közokiratban szereplő állítások megtámadása

Szakadj le erről a "közokiratiságról"! (Jól láthatóan nem is érted, mit jelent.) Egyszerűen vitatod, ami a feljelentésben van.

Angelicasol

„A feljelentésben olyan szerepel, pl. hogy nagy sebességgel mentem”

Azt azért nem árt tudni, hogy a megengedett sebesség átlépéséért akkor tudnak csak büntetni, ha azt traffipax mérési eredmény bizonyítja. Csak úgy „szemrevételezés” alapján megállapított sebességet nem szabadna elfogadni egy eljárásban.

Köszönöm a tanácsot KBS, nem fogom megerőszakolni a jogi nyelvet.

A szabálysértésben csak a feljelentést tették meg, más nem történt.

A feljelentés szövegében 1-2 mondat szól a szabsértés körülményeiről, ellenben több oldal arról, hogy teljesen szabályosan intézkedtek. A rendőri intézkedéssel szemben panaszt tettem, innen vannak a meghallgatási jegyzőkönyvek. A feljelentésben olyan szerepel, pl. hogy nagy sebességgel mentem, miközben a valóságban dugóban araszoltunk és ez a meghallgatásuk jegyzőkönyvében szerepel. Nincs más bizonyíték, csak a rendőrök által tett feljelentés, ami közokirat és benne az, hogy mindannyian látták, amit nem követtem el(2 tanú is igazol), emellett nem is életszerű, hogy mindannyian láthatták volna. Úgy gondoltam, hogy a közokiratban szereplő leírást cáfolnám a meghallgatási jegyzőkönyv ellenkező tartalmú részeivel. De a közokirati jelleg miatt nem tudom, hogy mire számítsak, még sosem volt rendőrségi ügyem. Megköszönök minden tanácsot.

Köszönöm a tanácsot KBS, nem fogom megerőszakolni a jogi nyelvet.

A szabálysértésben csak a feljelentést tették meg, más nem történt.

A feljelentés szövegében 1-2 mondat szól a szabsértés körülményeiről, ellenben több oldal arról, hogy teljesen szabályosan intézkedtek. A rendőri intézkedéssel szemben panaszt tettem, innen vannak a meghallgatási jegyzőkönyvek. A feljelentésben olyan szerepel, pl. hogy nagy sebességgel mentem, miközben a valóságban dugóban araszoltunk és ez a meghallgatásuk jegyzőkönyvében szerepel. Nincs más bizonyíték, csak a rendőrök által tett feljelentés, ami közokirat és benne az, hogy mindannyian látták, amit nem követtem el(2 tanú is igazol), emellett nem is életszerű, hogy mindannyian láthatták volna. Úgy gondoltam, hogy a közokiratban szereplő leírást cáfolnám a meghallgatási jegyzőkönyv ellenkező tartalmú részeivel. De a közokirati jelleg miatt nem tudom, hogy mire számítsak, még sosem volt rendőrségi ügyem. Megköszönök minden tanácsot.

(A jogi nyelvet pedig ne erőltesd, mert olyan sutaságok fognak kisülni belőle, mint a "közokiratiság megtámadása".)

Lezárult már az a szabálsértési eljárás?

Sziasztok!

Van egy rendőrségi feljelentésem, amiben több rendőr tanúsítja E/1-ben, hogy szabsértést követtem el. A feljelentésben, mint közokiratban szereplő események leírása nem fedi a valóságot. Más eljárásban született a feljelentést aláírt rendőrőktől 4 vallomás az eseményről, amikben önmaguknak és a feljelentésnek is ellentmondanak pl. a feljelentés szerint az intézkedés elején beszéltek velem, míg az egyik vallomás szerint nem is az beszélt velem vagy nem akkor, de ilyen hogy az egyik szerint a kocsiban ültem, a másik szerint kiszálltam, az feljelentés szerint 3an voltunk, a vallomások közt van ami szerint 2en és van ami szerint 4en. (Van 2 sajét tanúm is)
Az egész eljárásban az volt a fő vezérelv, hogy mivel több rendőr mondja és közokiratba foglalták, így ők igazat mondanak, én és a tanúim pedig hazudunk.

A kérdésem az, hogy a közokiratiság megtámadásához elég ezeknek az ellentmondásoknak a bemutatása? Vagy hogy néz ez ki ez az "ellenkező bizonyítása"?

Köszönöm, ha megtiszteltek az érdemi véleményetekkel