Önkormányzat mire kötelezhető?

A korhadtság okán "életveszélyesnek" kell nyílvánítani őket, ezért egy új levelet írj a polgármesternek és kérd a haladéktalan kivágás engedélyezését. (Másnap már vágd is ki őket /.../ és feldarabolás., utóbb már nemigen lehet ellenőrizni az életveszélyességük fokát...) És ha kell nekik a "tűzifa", hát tessék - elvihetik, a munkádért nem számítasz fel díjazást...

A "rőzsét" az erdőből is el lehet hozni engedély nélkül, különösen mostanság a hideg- téli időszakban, vagyis némi tűzrevalót azért megmenthesz magadnak...

Közben tudakoljad meg, hogy a közeli tüzépen 1 m3 akácfa mennyibe kerül fuvar nélkül - soha nem árt tudni.

Monalisa
laikus hozzászóló

Eszméletlen. Szerintem vágd ki, mond azt, hogy elkorhadt és ezért kidőlt, az önkormányzat pedig fizessen 17 ezer Ft-ot köbméterenként, mert elhanyagolta a tulajdonát és veszélyeztette vele a járókelők testi épségét. Lesnének nagyot.

Sziasztok.
Nálam is van az önkormányzattal egy kis probléma.
Ki akartam vágni a telek elötti félig elszáradt akácfákat. Erre, mint mint törvény tisztelö polgár, engedélyért folyamodtam a jegyzőhőz. A jegyzö helyett a képviselö testülett hozott döntést, hogy abban az esetben vághatom ki a telkem elött az akácfákat, ha megvásárolom az önkormányzattol 17000 ft-os köbméterenkénti áron. Szeretném kérdezni, szerintetek jogos ez a döntés?

Jó döntés. Sok sikert. :)
És ne feledd, írásos műfaj!
Szóbeszédnek te sem dőlsz be, ők sem fognak mozdulni.

Ok.Köszi mindenkinek.Bombázni fogom a közig hivatalt.
Csak megunja valaki, hogy pattogok.

Nagyhorgasz1, írásban jelezted a problémát a jegyző felé? Csak azért kérdezem, mert bár a Ket. szerint szóban is benyújthatod a kérelmed, ezek gyakrabban sikkadnak el....

Akkor rendületlenül bombázd a közigazgatási hivatalt (január 1 óta államigazgatási hivatalt). Ez a legjobb esélyed. Ha a felhívás alapján a jegyző nem tett eleget a döntési kötelezettségének, akkor a hatóság az ügyet el fogja vonni tőle (őt is köti a jogszabály, így nem tehet mást), és vagy más hatóságot jelöl ki, vagy saját maga fogja elbírálni.

hapacér és nanemaa
Rendesek vagytok hogy próbáltok segíteni.
Tudjátok már tényleg el vagyok keseredve.
1 éve hazudozik a polgármester és a jegyző.Ígérgetnek.Soha semmit nem tettek az ügyem érdekében.A kisújjukat sem mozdították.
Csak szeretnék a gyerekeimmel és a feleségemmel nyugodtan élni az otthonomban! Ennyi.

Nanemaaa!
Ne gúnyolódj nem a jegyzőt akarom rendbe rakni. Ötletet adnék az ügyhöz.

30 db aláírás? Mire? Hogy a jegyző végrehajtsa a kozig hivatal utasítását? Esetleg nem kellene róla népszavazást tartani?
No erre én is kíváncsi vagyok! :)

Nagyhorgasz1

Erre egy külön jogszabály létezik, amivel ez orvosolható. A 30 db aláírásod már támasz. Ha gondolod a véleményem kifejtem bővebben. Most megyek haza otthon folytatom.

Ha onnantól kezdve szépen leültél és karbatetted a kezed, akkor az a te bajod. Viszont, ha letelt a határidő... és egy újabb levelet írtál volna a közig hivatalnak, akor hirtelen nagyot ugrottak volna. :-)

Jaj már... Jártam hasonló cipőben. A közig. felszólította a jegyzőt, hogy intézkedjen tekintettel a ket. 20-ra is. Természetesen a "füle botját sem mozdította" és következménye sem lett.

CSak egy kis pontosítás trupedli hozzászólásához!
Nem a megyei jegyzőhöz, hanem a közigazgatási hivatalhoz kell fordulni, még pedig azzal, hogy a jegyző a rendelkezésére álló törvényes határidőn belül( vélhetőleg már letelt a 30 napos határidő) nem hozott érdemi döntést a kérelmedben.

A közig hivatal majd felszólítja a jegyzőt 8 napon belüli döntéshozatalra, vagy elvonja tőle az ügyet. Nem fog mosolyogni, mert ha elvonják az ügyet, akkor is az eljárás költségeit neki kell fizetnie.

Igen de ez a kis falu nem természetvédelmi terület:-)
Bár sok az állat.:-)
Nagyon nem akarnak lépni.1 éve ígérgetik hogy csinálnak valamit, de nem történik semmi.
Kivel fenyegethetem a jegyzőt? Neki ki a főnöke?
Vagy mely minisztériumhoz lehet fordulni?

Zolinak:

Nekem is volt ilyen gondom, amiben az Önkormányzat nem lépet! Ekkor azzal fenyegetőztem, hogy a megyei jegyzőhöz fordulok ez alapján:

218/1999. /XII. 28./ Kormányrendelet

Csendháborítás
6. § (1) Aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát, illetőleg a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja,11
harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés elkövetőjével szemben a rendőrség, továbbá a helyi önkormányzat képviselő-testülete hivatalának erre felhatalmazott ügyintézője, a közterület-felügyelő, a természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett területen az önkormányzati természetvédelmi őr helyszíni bírságot szabhat ki.

És láss csodát, többet nem volt buli :)

Sziasztok!
Zolinak hívnak és egy kicsi faluból írok a dunántúlról.
A problémám nem kicsi, de tömören leírom, hátha van valakinek tapasztalata és tud nekem tanácsot adni.
A szomszédban kocsma üzemel.Ezzel nem is lenne baj,ez nem jár hangoskodással. de hétvégente discó vagy bál vagy mindegy minek hívjuk van.Minden hétvégén, de úgy, hogy remegnek az ablakok a házamban.Hajnal 4-5 óráig tartanak ezek a bulik.
2 kicsi lányom van 4-8 évesek.Sírnak ilyenkor mert félnek.
Nagyon sokszor panaszkodtam az önkormányzatnál a jegyzőnek a polgármesternek, de a fülük botját sem mozgatják.Gyűjtöttem aláírást30 ember írta alá itt az utcában, hogy zavarja őket, de semmi változás.Csak ígérgetnek 1 éve de csak azt hajtogatja a jegyző, hogy nem tudnak mit tenni mert a kocsmának csak bejelentési kötelezettsége van az önkormányzat felé és nem kell engedélyt kérnie a bulikhoz.Mivel tudnék nyomást gyakorolni a jegyzőre hogy tegyen már valamit? Vagy mik a lehetőségeim.Bármilyen megoldás érdekel.Fizetek is érte!!S.O.S

A kártalanítás kérdésében akkor is a bírósághoz kell fordulni jogorvoslati kérelemmel. Ha már eddig eljutottál, nem érdemes félúton megállni. Bár az ügyvéd, meg a perköltség sajna nem elhanyagolható.

Újabban már a közig. jár el elsőfokon, de amikor nálam történt a dolog, akkor még a helyi hatóság volt a porondon.

OK, a dolognak ezt a részét értem. Viszont immáron eléggé elkanyarodtunk az eredeti kérdésedtől. A lényeg, hogy kisajátítási eljárás volt. Azt meg nem a helyi hatóság végzi, hanem kisajátításban elsőfokon is a közigazgatási hivatal jár el. Kártéárítés körüli vita alapból is a bíróság hatáskörébe tartozik.
Az meg, hogy hol menjen egy új utca, a helyi építési szabályzatban kerül megállapításra. Annak jóváhagyása előtt kötelező lakossági fórum volt, ami ellen nyilván nem volt a lakosság részéről kifogás.

Nanemaaa

Küld az önkormányzat egy határozatot, melyben közli, hogy a telkednek egy részét kisajátítja és lejegyzi, a hozzájárulásod nem szükséges. Lehetőséget kínál a fellebbezésre a helyes illeték mértékének a
négyszereséért, de ez csak az ügyvédnél derül ki, mert ugyebár a laikus nem ért hozzá. Megbíz egy csaló értékbecslőt, aki a telkedet 30-szorosan alul értékeli. A képviselő testület 20 tagjából 15-öt valami rokoni szál fűz egymáshoz, ráadásul majd mindegyiknek érdeke az út megépítése, ugyanis ebben az övezetben kb. az építési telkek fele az övék. A Közig. a második fellebbezésedet elutasítja, mondván szabályosan járt el az első fok, ugyanis értékbecslőt is bevont az eljárásba.

Lehet, hogy ez sokak szerint így helyes, de az egyéni véleményem szerint a legundorítóbb csalókkal
hozott össze a sors...

Végezetül pedig neked kell lefolytatnod a bizonyítási eljárást és megbízni egy igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőt a kamarából, aki megállapítja a helyes értéket. Ha egy ilyen ügyre nincs pár százezer, vagy rosszabb esetben pár millió Forintod, akkor bizony csúnyán és gátlástalanul kitudnak semmizni. Kíváncsi lennék arra, hogy hány embert forgattak ki ekképpen a vagyonának egy részéből. Valószínűleg elég nagy szám jönne ki...

Egyébként igazad van... Hol itt a kisemmizés? Csak egy kísérlet volt, amiért persze senki nem vonható felelősségre.

Március 15-ig kiköltöztetési moratórium van, egyébként úgyis csak egy másik (= kisebb alapterületű és/vagy alacsonyabb komfortfokozatú) önkormányzati lakásba rakták volna ki, ergó az "utcára" gyakorlatilag senkit sem raknak. Legfeljebb szociális otthonba...

Tavasszal ismét el kell kezdeni ostromolni az önkormányzatot, addig meg lehetőleg kerülni a lakótárssal a konfliktust - sajnálatosan ez van.

Egy kis társasházban lakunk heten.
Hat lakás magántulajdon ,egy önkormányzati.
Nyáron panaszt tettünk közösen az önkormányzatnál,hogy a lakásukba hajléktalanok költöztek,és a viselkedésükkel zavarják a többi lakót.
Nyár óta az önkormányzat nem intézkedett semmit!
Most újra panaszt tettünk,hogy ez már mégiscsak sok,és a lakásukból bűz árad,és már fenyegetőznek,és zajonganak éjszakánként.Most azzal jött elő az önkormányzat,hogy tél jön és valamilyen törvény szerint nem lakoltathatnak ki senkit.
Nyáron mért nem intézkedtek?
Mért várták meg a telet?
Most tűrjünk még fél évet???

A másodfokú eljárás keretében a hatóságnak egyébként sem kell az elsőfokú hatóság helyett bizonyítási eljárást lefolytatnia. Az a dolga, hogy megállapítsa, az elsőfok körültekintően folytatta-e le az eljárását. Az elsőfokú eljárst követő tényállás változást nem is vehetné figyelembe.
Meg egyébként sem keverhető össze egy bírósággal.
Szóval az lett volna a csoda, ha kirendelt volna új szakértőt. És mivel ez nem feladata és mint államigazgatási szerv nem saját pénzből gazdálkodik, így természetes, hogy nem is volt pénze a kirendelésre, hiszen el sem tudta volna számolni.

Nem is olyan túl régen azért hagyott helyben egy amolyan magasan kvalifikált emberke egy határozatot, mert elmondása szerint a közig. hivatalnak nem volt pénze új szakértő kirendelésére.