banki tartozás

Ezt is így értettem alapból. :)

Néhány év alatt kifejlődik az emberben az a képesség, hogy értelmezze a laikusok által előadott "tényállásokat". :D

A gyámhatóság számlájához senki nem nyúlhat, mitöbb, arról a számláról csak a számlatulajdonos gyámhatóság és a gondnokolt (és a gyám) tudhat. Itt az adós olyan számlájáról lehet szó, melyen olyan összeg van, aminek a felhasználása csak a gyámhatóság ellenőrzésével lehetséges. És - ahogy ez más hozzászólásokból is látszik - az OTP éppen nem "nyúlhat hozzá". "Nyúlhat" viszont a végrehajtó. Eleve nem jó a kérdés, és a tényvázlat sem.

„Nem lehet, hogy végrehajtó inkasszózott, és az OTP Faktoring csak a végrehajtást kérő?”

Én azt alapból úgy értettem. :)

Orosz Csaba,

Azért ezt a "hozzányúlt" dolgot egy kicsit jobban ki kellene fejteni, mert maga az OTP Faktoring egy cég, az biztosan nem hívhat csak úgy les összegeket akárhonnan, pláne nem egy gyámhatósági számláról.
Milyen örökség, milyen tartozás? Nincs itt esetleg valamilyen végrehajtás? Nem lehet, hogy végrehajtó inkasszózott, és az OTP Faktoring csak a végrehajtást kérő?

Orosz Csaba

„A kérdésem: gondnokoltamnak gyámhatósági számlán van örökölt kis összege. Tartozás esetén hozzányúlhat-e az OTP. FAKTORING? ( HOZZÁNYÚLT!)”

Miért is ne nyúlt volna hozzá? Szerintem az, hogy gondnokság alatt áll, nem menti fel a tartozásai törlesztése alól.

Szép napot! A kérdésem: gondnokoltamnak gyámhatósági számlán van örökölt kis összege. Tartozás esetén hozzányúlhat-e az OTP. FAKTORING? ( HOZZÁNYÚLT!) Köszönöm a választ!

Hihetetlen.....
.
a vége az lesz hogy a bank kérjen bocsánatot,törölje az adósságot és fizessen bánatpénzt????

esocsepp12

„Ekkor a kezes részletfizetési megállapodást kötött, de nem került kifizetésre a mai napig.”
És vajon miért nem került kifizetésre? Jól látható, hogy időhúzásra ment ki a történet.

„Ebben az esetben a bank követelése mikor évült el a kezessel szemben 2016-ban vagy a részletfizetési megállapodástól kell számolni az 5 évet?”
Szerintem nem 2016-ot akartál írni, hanem 2017-et, ugye? És hát szerintem nem csak a kezessel szemben áll fenn az adósság, hanem magával az adóssal is. Ők gyakorlatilag mindketten számítanak adósnak a bank felé, bármelyikük rendezheti. Egyébként szerintem a megállapodástól számít az elévülés, de ha el is évül, nem azt jelenti, hogy meg is szűnik. Önkéntesen bármikor rendezni lehet a tartozást, hogy ne kerüljetek miatta BAR listára. Vagy ha már rajta vagytok, akkor az mielőbb törlésre kerüljön onnan.

Szeretném kérdezni, ha 2007.-ben kötött kölcsönszerződést, 2009-ben felmondta a bank. 2011.-ben felszólítást küldött, az adósnak és készfizető kezesnek is. Majd 2017-ben felszólítás volt újra a kezesnek, adósnak is megküldve. Ekkor a kezes részletfizetési megállapodást kötött, de nem került kifizetésre a mai napig. Ebben az esetben a bank követelése mikor évült el a kezessel szemben 2016-ban vagy a részletfizetési megállapodástól kell számolni az 5 évet?

Említettem már, mi a véleményem az önérzetes adósról?

FFlower

„A bank azzal, hogy több mint 1600 napig nem tett semmit, megsértette az ügyfelei felé elvárhatóan tanúsítandó jóhiszemű, tisztességes és gondos magatartás elvét?”
És szerinted ennek ez volt a rendezési módja, hogy nem foglalkozott vele? Szerinted az ügyfél vajon milyen tisztességes és gondos magatartás elvét sértette meg azzal, hogy nem foglalkozott a bank fizetési felhívásával?

„Részletfizetési lehetőség tényleg nem biztosítható folyószámla számlavezetési díjtartozás esetén?”
Ha eddig se fizetett az ügyfél semmit - még az első 10 ezret sem - szerinted a bank miből gondolja, hogy tisztességesen fogja később fizetni a részleteket? Joggal fogja gondolni, hogy megint csak időhúzásra megy ki a játék, ahogy eddig is történt.

„Amennyiben az érintett kényszerűségből megvárja a számla megszüntetését és a teljes összeg így mint megszűnt folyószámla tartozás marad fenn, abban az esetben már elképzelhető, hogy részletfizetési lehetőséggel tud élni?”
Tehát még mindig úgy gondolod, hogy az ügyfél részéről az a jó magatartás, ha ül a babérjain tovább és várja a sült galambot? :-O

Tisztelt Fórumozók!

Magánszemély folyószámlájáról van szó, amelynek az eredete a 2016-os esztendőre nyúlik vissza.

Előre is elnézést a hosszabb lélegzetvételű bejegyzésért!

Az érintett nyitott egy folyószámlát, a konstrukció előnytelen volt számára, mert a számlavezetési- és a bankkártya díja eléggé magas volt, ráadásul a számlát már nem használta; a keletkezett 10 ezer forint tartozás rendezéséről a bank küldött fizetési felhívást 2017 végén és tájékoztatták, amennyiben X napon belül nem rendezi, a folyószámlája megszüntetésre kerül, a tartozás megfizetése érdekében pedig megteszik a szükséges lépéseket.
Az érintett akkor nem tudta rendezni ezt az összeget, örült, hogy a számla megszűnik, és 'felvállalta', hogy a tartozás összegének rendezésére - mégha emiatt növekedni is fog egy kicsit - haladékot nyer.

...

Néhány napja érkezett részére egy fizetési felhívás egy számára ismeretlen banktól, amelyben arról értesítették, hogy több mint 1600 napja (!) folyamatos tartozást tart nyilván a folyószámláján, és amennyiben nem rendezi megadott határidőig, abban az esetben a számla megszüntetésre kerül.

Telefonos érdeklődésre tájékoztatták, hogy egy régi számlája a bank-átszervezések alkalmával a mostani, Őt felkereső bank kezelésébe került, és 2019 óta folyamatosan terhelődtek a számlavezetési havi- és bankkártya éves díjak - a tartozás pedig értelemszerűen késedelmi kamatokkal tovább növekedett - így adódott a mostanra már 100 ezres nagyságrendű összeg.

Érintett ennek a bankszámlának a létezéséről nem tudott, mert a fentiek értelmében a 'kiindulási' számla a bank egyértelmű értesítése szerint 2017-ben megszüntetésre került (a jelen helyzet ismeretében csak 'kellett volna kerüljön').

2019 óta egyetlen bankszámla-kivonatot nem kapott, bankkártya sem érkezett, miként nem küldött a jogutód bank értesítést a tartozásáról és fizetési felhívást sem... - érintett címe időközben nem változott.

A bank részéről mindez igen érdekes eljárásnak tűnik - főként, mert a folyószámla mindenfajta pénzmozgástól mentes volt a teljes időszak alatt - mert nem volt használva -, és folyamatosan halmozódó tartozást mutatott, akkor nem túl életszerű a tartozás beszedésére és ennek sikertelensége esetén a számla megszüntetésére irányuló lépésekkel több mint 1600 napot várni, mintegy 'eladósítva' az ügyfelet...

Az érintett amennyiben más választása nem marad, abban az esetben rendezné a tartozást, viszont egy összegben részéről ez nem megoldható, részletfizetési lehetőség pedig a tájékoztatás értelmében nincsen, mert a tartozás kizárólag számlavezetési- és bankkártya díjakból tevődött össze.

A felmerült kérdések a következők:

1. Magánszemély folyószámláján fennálló számlavezetési díjtartozással kapcsolatban mennyi idő eltelte után 'köteles' kezdeményezni a bank annak rendezését illetve ennek elmulasztása esetén a számla megszüntetését, ha az említett díjak hónapokon keresztül folyamatosan nincsenek rendezve?
2. A bank azzal, hogy több mint 1600 napig nem tett semmit, megsértette az ügyfelei felé elvárhatóan tanúsítandó jóhiszemű, tisztességes és gondos magatartás elvét?
3. Érdemes panasszal - kifogással élni a bank felé és jelezni, hogy a tartozás keletkezésének részletes történetét küldjék meg érintett részére?
4. Ha az érintett nem csak a bankhoz fordulna az ügyben, akkor - persze ha ebben a helyzetben van egyáltalán valamilyen jogalapja - hova tud fordulni jogorvoslatért?

(mint pl. békéltető testület)

5. Részletfizetési lehetőség tényleg nem biztosítható folyószámla számlavezetési díjtartozás esetén?

6. Amennyiben az érintett kényszerűségből megvárja a számla megszüntetését és a teljes összeg így mint megszűnt folyószámla tartozás marad fenn, abban az esetben már elképzelhető, hogy részletfizetési lehetőséggel tud élni?

Előre is köszönöm szépen a válaszokat!

:-)
Mondjuk, amit át lehetett írni, azt a telefon át is írta, mindjárt kétszer is, de a lényeg megmaradt. Igen, valóban nem nyelvtani, hanem elvi hozzászólás volt.

„Nyelvtannáci. :)”
Nem, nem. Ez a kijavítás nem nyelvi, hanem jogi, erkölcsi jellegű volt. :)

Fogalmazni tudni kell...

jóvan, jóvan.
Nyelvtannáci. :)

:)

Micsoda finom distintio!

„megállapodtatok, hogy kifizeted a tőkét részletekben, ha elengedik a kamatokat”
Ilyen biztos, hogy nem volt. Legfeljebb az, hogy az, hogy ha kifizeti a tőkét, elengedik a kamatot.

„megállapodtatok, hogy kifizeted a tőkét részletekben, ha elengedik a kamatokat”
Ilyen biztos, hogy nem volt. Legfeljebb az, hogy az, hogy ha kifizeti a tőkét, elengedik a kamatot.

„ Szóval biztos vagyok az igazamban, de hogyan bizonyítsam?”
Hát ez sajnos nem jogi kérdés, a "hogyan".

Írd meg nekik nagy bátran, hogy 2018-ban megállapodtatok, hogy kifizeted a tőkét részletekben, ha elengedik a kamatokat, aztán meglátod mit válaszolnak.
Az is lehet, hogy mégis te tévedsz, de akár az is, hogy ha egyszer, akár egy napot is késtél a befizetéssel, akkor megszűnt a megállapodás. Mert az csak akkor jár, ha PONTOSAN aszerint fizetsz.

Kedves válaszolók!
Kutakodtam, és megtaláltam az e-mail levelezésemben egy 2018-ban elküldött kérelmet. A válaszlevelet nem találtam meg (biztosan postán jött), de a mostani kimutatásban az látszik, hogy befizettem havi rendszerességgel 19*18 ezer forintot, majd végül 13858 forintot, ami azt az összeget adja ki (a tőkét), aminek a kifizetését kértem és vállaltam, és akkor ha így fizettem, az azért volt, mert engedték is. Ezek szerint jól emlékeztem, hogy kifizettem már, de akkor a kimutatásban miért van aktuális tartozásként 355858 tőke, 8729 ügyleti kamat, 738933 késedelmi kamat?
Tudom, meg kellene találnom az akkori megállapodást, de esélytelen, azóta kétszer is költöztem. Szóval biztos vagyok az igazamban, de hogyan bizonyítsam?

Ha van más tartozásod, és az összes több, mint 2 millió, akkor meg lehet vizsgálni a magáncsőd lehetőségét.

zsanna,

Mivel 2020-ban még fizetted, ezért nem évült el.
Tehát végrehajtható, ezért vagy elkezded fizetni, mondjuk 4x akkora összegben, mint eddig, különben a kamat sose fogy el (arra fogják elsőre elszámolni, és nem csökken a tőketartozásod soha, ha keveset fizetsz), vagy megpróbálsz velük egyeztetni. Kérhetsz további részletfizetést, hosszabb időre, vagy elengedést, ha egy összegben ki tudod mondjuk fizetni a felét.
Vagy megpróbálsz még lapítani két+ évet, hátha elévül. Bár ez sem biztos, lehet 5+ évet kellene, mert a 2006-os tartoztásra még a régi Ptk. vonatkozik, aszerint a fizetési felszólítás megszakítja az elévülést, és vannak olyan értelmezések, hogy az egyenlegközlő levél, ha az tartozást mutat ki, akkor az egyben fizetési felszólításnak minősül, hiába nem írják bele, hogy "hé fizessé má!". Tértis volt ez a levél? Ha csak sima postai, akkor nem szakította meg az elévülésedet.

Most már felhívtad magadra a figyelmet tehát várható valami. Egyezz meg velük alacsonyabb összegben és részletekben.....

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat. Az eredeti tartozás 2006-os. A volt férjem nem fizette, megtaláltak engem. Tény, hogy amikor tudtam, fizettem, amikor olyan helyzetben voltam, nem. Sajnos tényleg azt hittem, ez már nincs, mert kaptam lezáró levelet, de az másik volt. :( Úgyhogy valóban többéves kamat lehet rajta. Ezért nem szólnak? Hogy többszörösét tudják adott esetben behajtani???
A kérdésem még mindig az, hogy próbáljak-e megállapodni valami kisebb összegben (úgy tudom a Faktoringnál van erre esély), vagy várjak, hogy ők lépnek-e és mit. Köszönöm!