Banki hitelek

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném a segítségüket kérni. A helyzet a következő:

A párommal Fundamenta Lakástakarékkal kombinált CHF alapú hitelt vettünk fel 2006-ban. A szerződésekben foglaltak szerint a lakástakarék utolsó részletét ez év márciusában kellett kifizessük, majd ez után következett április, május, június hónapokban a 90 napos kiutalási időszak, majd július 1-15 közt a megtakarítások tényleges kifizetése a bank felé. Mindezek mellett a hitelszerződésbe foglaltaknak megfelelően július 30-ig tartott a türelmi időszak (ameddig tőkét nem, csak kamatot és kezelési költséget fizettünk), mely után az első megváltozott összegű törlesztőrészlet esedékessége augusztus 15-e volt.

Párom a biztonság kedvéért július 16-án telefonon kereste a Fundamenta LTP Zrt-t, hogy megérdeklődje, a megtakarítások rendben átkerültek-e a bankhoz, amikor azt a tájékoztatást kapta az ügyintézőtől, hogy a pénzt nem tudták elutalni, mert a szükséges hitelintézeti igazolásokat nem kapták meg. Másnap párom elment a legközelebbi bankfiókba, ahol mindezt elmondta az ottani ügyintézőnek, aki intézkedett, így a néhány nap után megismételt telefonos Fundamentás érdeklődés során azt az információt kapta, hogy július 18-án beérkezett a hitelintézeti igazolás, és 22-23-án a már vonatkozó technikai számlán volt a pénz.

Mindezek után 08.15-én az első megváltozott összegű törlesztés során a számított törlesztőrészletnél mintegy másfélszer nagyobb összeget vontak le a bankszámlánkról. Párom még aznap megint bement a bankfiókba, ahol az ügyintéző a banki rendszerben nem látott betörlesztést, a központtal folytatott telefonbeszélgetése után pedig azt mondta hogy nem tudták feldolgozni, mert kevés a munkaerő (???)...

Panaszlevelet írtunk, melyre jó egy hónap múltán kaptuk azt a választ, hogy a bank hibát nem vétett, a kifogásolt igazolások május 8-i dátumozással készültek el (hogy szerintük mikor továbbították a Fundamenta felé, arról nem nyilatkoztak), közben augusztus 29-én kaptunk egy levelet a banktól, melyben értesítettek bennünket, hogy a megtakarításunk 08.15-én (!) előtörlesztésre került. Namost, ha aznap előtörlesztésre került, akkor az ugyanazonnapon számított törlesztőrészleten miért nem látszódott, illetve hogy nem látta az ügyintéző mindezt a rendszerben? Valamint jogszerű lehet-e, hogy az előző hó 23-án már technikai számlán lévő pénz el nem számolása miatt nekünk többet kelljen kifizessünk? Az én meglátásom szerint a bank időben elcsúszott, majd visszadátumozott leveleket küldözgetett. Kérdésem az, hogy mit kellene ezek után tennünk, hogy az el nem számolt betörlesztés miatti többletlevonásokat visszakapjuk?

Minden segítő szándékot előre is köszönök!
Üdvözlettel:
Horváth Krisztián

A bank nem tud levelet visszadátumozni.

Kedves Fórumozók!
A lakáshitellel rendelkezők segítségét szeretném kérni szakdolgozatom elkészítéséhez. A lakáshitelről írok és ehhez készítettem egy kérdőívet, amit a szakdolgozatomban szeretnék felhasználni. Kérem segítség munkámat a kérdőív kitöltésével, ami természetesen név nélkül történik.
Köszönöm! Személyes véleményt is szívesen elfogadok az egyéb megjegyzés rovatban!
ripet.hu/feedback.php?kid=3f68f47dfd5218f054687d07f6585271

Nem pontosan értem, válás esetén mik vonatkoznak a szocpolra, valaki ismeri a szabályozást részletesen?
http://www.hitelmindenkinek.hu/…ell-fizetni/

Kedves Forumozok!

Eloszor is elnezeseteket kerem, hogy ekezetek nelkul irok, de telefonrol igy egyszerubb.

Edesanyam halala utan noveremmel fele-fele aranyban orokoltunk egy lakast, mely edesanyank 1/1 tulajdona volt, melyre apank hitelt vett fel, aminek a fedezete edesanyank ingatlana volt. Apank - edasanyank volt ferje - volt a hitelfelvevo. A hiteltorlesztessel az elmult honapokban elmaradt, igy a bankkal folytatott targyalasa utan apank atstrukturalasban tudott megegyezni , a fennallo tartozas tokesitese mellett 1 ev toketorlesztest engedelyeztek, ami a gyakorlatban annyit jelemt, hogy 100 ezer forint helyett 50 ezer forintot kell fizetnie egy evig per honap.

Ehhez azonban mi is kellunk a noveremmel mint tulajdonosok. Adostarskent kellunk a szerzodesmodositas megkotesehez, ami holnap esedekes, maskulonben a bank a hitelszerzodes azonnali felbontasat helyezte kilatasba.

Nem szeretnenk a nevunkre hitelt, a kesobbiekben egy esetleges nevunkre torteno hitelfelvetelnel akar kizaro ok is lehetne a szerzodes alairasa.

Kerdesem arra vonatkozik, hogy a banknak joga van-e felmondani a szerzodest, ha noveremmel nem irjuk ala adostarskent az emlitett szerzodesmodositast? Milyen jogon kotelezhetnek minket, ha tulajdont orokoltunk, de a hitelt nem, hiszen a hitel felvevoje apank volt? Nincs-e arra lehetoseg, hogy kerelmunkre, hogy mint uj tulajdonosok nem jarulunk ehhez hozza es kerjuk az ingatlan kotelembol valo kivetelet es a tovabbi megegyezes apank es a bank kozott tortenjen?

A helyzet, hogy apankkal nem apolunk jo viszonyt, nincs munkahelye es az atstrukturalast megelozo honapokban is mi rendeztuk a folyamat meginditasahoz szukseges havi befizeteseket a bank fele.

Holnap 14:15-re kellene mennunk a bankba, majd utana kozjegyzohoz.

Kerlek titeket, hogy segito, okos tanacsaitokkal legyetek segitsegemre!

Udvozlettel es elore is koszonettel: Martin

„Nem pontosan értem, válás esetén mik vonatkoznak a szocpolra, valaki ismeri a szabályozást részletesen?”
Maga a bontás nincs közvetlen hatással a szocpolra.

Üdv!

A kérdésem a következő lenne:

Lakásvásárlási hitelt vennénk fel (jelzálogalapú)
Az igénylés folyamán egy 90%-os készültségű ingatlant vennénk, mert mi szeretnénk befejezni saját szaniterekkel,burkolatokkal.Az értékbecslő kint volt.A Bank a munkabér oldalát elfogadta, viszont az eredeti hitel összegét lehúzta, mondván,hogy nem komfortos, mert nincs benne wc, mosdó, fürdésre alkalmas tárgy.
Azt az infot kaptuk,hogy megkapjuk a hitelt de ahhoz 800.000 forintot zároltak a számlámon (mint kiderült óvadék címén), mindaddig, míg komfortossá nem tesszük.Ez idáig rendben is lenne.
megkaptuk a szerződést átolvavásra és abban külön van egy óvadék szerződés.Azonban a szerződésben a 800.000 Ft-os összeg meghatározásán kívül nincs semmi konkrétum, hogy miről szól és meddig.
Ebben csak (mint egy banki hirdetményben) sablonos szakszöveg olvasható pontokba szedve.Abban viszont az szerepel, hogy ez fedezetet nyújt mindenféle banki plusz kiadásra és, hogy ez majd a futamidő végén jár vissza.
Szerintem ezt ilyen formában nem kellene aláírnom.
Kérdés, hogy ez korrekt így vagy ki kellene térnie pontosan,hogy miről is van szó?

köszönöm.

Segitséget szeretnék kérni!5 éve vettem fel személyi kölcsönt a B.banktól.Azóta is fizetem,tavaly 3 hónapig nem tudtam fizetni mert 3 gyerekkel egyedül maradtam és gyeden voltam nem tudtam a gyedböl gyerekeket eltartani és rezsit,lakáshitelt fizetni,május óta dolgozom ismét fizetem.Tegnap kaptam egy levelet egy behajtó cégtöl,hogy a bank felmondta a hitelemet fizessem ki nekik.Ez 150 ezer ft.Megirtam neki ,hogy csak havonta 10 .000 ft tudom továbbra is fizetni,ill.a szociális helyzetemet.Mit tegyek ha a behajtó cég nem engedélyezi és rövidebb futam idöt engedélyez?Több pénzt már nem tudok befizetni.A banktól az elmúlt évekbe se egyenleg,se felszólitást nem kaptam.A levélben benne volt a végrehajtó letilthatja a fizetésemet is ezt semmiképp sem szeretném.Mit tehetek?

Üdv! Egy végrehajtás alatt lévő hitellel kapcsolatban. A fizetésemből 2012.februártól vonják 24000 ft-al + végrehajtási költség 2400 ft. A tőke 281000ft, éves kamat 35%. 2009-től számolják a kamatot rá. A végrehajtó 800000 ft-ot mondott mikor elkezdték vonni, most 21 hónap után még a fenn álló tartozásom 430000 ft ebből a tőke tartozás teljes egészében meg van, csak a kamatot vonták eddig és most lesz az éves forduló tehát újabb 35% megy rá.
Azt szeretném megtudni hogy jogos e ez így, hogy először a kamatot vonják le. Beszéltem a bank ügyintézőjével és azt mondta nem lehet a tőke tartozást kifizetni mert már végrehajtás alatt van a hitel. Ha egy nagyobb összeget befizetek (300000ft) abból levonják a kamatot és a fennmaradó összeg mehet a tőkébe. Már ott tartok, hogy a 250000 ft-os hitelkeretemre 1M-t fizetek vissza.
Nem hallottam még ilyet, hogy nem fizethetem ki a tőke tartozásom.
Válaszokat előre is köszönöm.

„jogos e ez így, hogy először a kamatot vonják le. ”
Abszolút. Ptk. 293. §

Köszönöm a választ. Még annyit szeretnék megtudni, hogy ha a tőkét sem fizethetem ki ha a bank nem engedi?

Az általad befizetett lóvé csak akkor csökkenti a tőkét (a kamatok és költségek előtt), ha ebben kifejezetten megegyeztek (valószínűleg nem fog belemenni, mert az neki nem buli, de hátha).

Azzal sem menne semmire. BH van róla, hogy a hitelező eltekinthet a Ptk. 293. § szerinti sorrendtől, és elszámolhatja a teljes tartozás kiegyenlítésére nem elegendő összeget a tőkére, de ilyenkor a ki nem elégített kamat úgy kamatozik tovább, mintha tőke lenne.
(Igen, jól érted, a döntvény lényegében azt mondja, hogy eltekinthet - de mégsem.)