Banki hitelek

Tisztelt Fórumozók!
Érvényes részletfizetési megállapodásomat a bank egyoldalúan felmondta, a tartozást eladta egy követeléskezelőnek.A részletfizetést késedelem nélkül szabályszerűen teljesítettem. A bank behajtási osztálya nem tudott válaszokat adni arra, hogy milyen jogalapon adták el, miért nem küldtek írásos engedményezési iratot. Panaszt tettem, de már a behajtó is követeli az összeget rajtam, most akkor kinek fizessek?A segítséget előre is köszönöm.

Üdvözlök mindenkit.
Valaki tudna tanácsot adni?A helyzet a következő 2007 áprilisában vásároltam egy autót hitelre amit azóta természetesen kifizettem viszont,a pénzügyi szolgáltatóm azóta megszűnt nevezet Credit Service PÜ. ZRT és nem találok az interneten semmi nyomot hogy ki lehet a jogutódja ez azért lenne fontos számomra vagy is sokak számára mert az új törvény szerint jogosult leszek vissza térítésre.

Ilyenkor van valami felsőbb szerv aki ezeket a dolgokat figyeli vagy kezeli? kihez kell majd fordulnom?Honnan tudhatom meg hogy ki lett a jogutód?

Felszámolás alatt áll, tehát jogutód nélkül meg fog szűnni. Alig hiszem, hogy hivatalból nyilvántartásba veszik az esetleges hitelezői igényedet.

Tisztelt Jogi Fórum!

Svájci frank alapú autó devizahitelem van, a kölcsönszerződésemre vonatkozik a 2014. július 26-ától hatályos törvény, mely szerint a szerződésem semmis, mivel a szerződésben benne van, hogy az árfolyam különbözetet a deviza eladási és vételi ár különbözetéből számítják,a kamatot is egyoldalúan változtatják meg.Kérdésem:kell-e fizetnem augusztustól a részletet és a negyedévente kiküldött árfolyam -és kamatkülönbözetet. Tartozásom egy fillér sincs.A bank elviheti-e még ennek a törvénynek a hatályba lépést követően is az autót, ha 30 napot meghaladó tartozás keletkezik.
Üdvözlettel:Gimama

Olyan törvény biztos nem született, amiről itt hablatyolsz.
Igen, fizetned kell továbbra is.
Igen, akár vihetik is az autót, de nem biztos, hogy a bank.

Tisztelt Jogi Fórum!
2007.03 óta a Raiffeisen Banknál van,svájci frank jelzálog alapú hitelünk,amihez kötni kellet egy lakás biztosítást.A napokban kaptam egy levelet a banktól amiben ez áll: Tisztelt Ügyfelünk! Tájékoztatjuk hogy nyilvántartásunk szerint a Bankunknál fennálló ingatlan jelzálog fedezetű hitelügyletéhez biztosítékul szolgáló ingatlanra vonatkozó biztosítás legfontosabb adatainak pl : vagyon tárgyak aktuális biztosítási értéke aktualizálása vált szükségessé.Felhívjuk figyelmét hogy a zálogszerződésben foglaltak szerint a biztosítékul szolgáló ingatlan ÉRVÉNYES VAGYONBIZTOSÍTÁSSAL kell rendelkezni,amelyben a kölcsönösszeg erejéig a Raiffeisen Bank Zrt.2014.03.14 ig engedményeztetett biztosítás esetén mint KEDVEZMÉNYEZETT,2014.03.15 től megadott hitelbiztosítéki záradék nyilatkozat alapján,mint ZÁLOGJOGOSULT kell hogy szerepeljen...Kérjük keresse fele kötvényével munkatársunkat stb...stb..Szóval létezik ilyen hogy most már nem a családtag hanem a bankot kell megjelölni kedvezményezettnek ?? Várom válaszukat..köszönöm :Judit

Ők a vagyonbiztosításról írnak, te meg az életbiztosításról. (Megjegyzem, ha kölcsönfedezeti céllal kötöd, akkor az utóbbinak is a hitelező a jogosultja.)

Lakás biztosításról írtam és annak mellékletként vagyon biztosításnak kell lenni aminek a bank a kedvezményezettje ...ez a kérdés !! Van vagyonbiztosítás a lakásbiztosításban de eddig senki nem mondta 2007 ota hogy a bankot kell megjelölni..Mikor a banknak levan adva a kötvény !!Most jött a gondolat ..

Rengeteg ilyen banki szerződés van. Más kérdés, hogy állapította már meg bíróság ilyen szerződéses feltétel tisztességtelenségét, tehát ez is esélyes, hogy semmis lehet, de ha nem muszáj, akkor nem kell ezen kardoskodni a bankkal.

Tisztelt Jogi Fórum!

2013 októberében felvettem egy műszaki üzlettől kb. 160.000 ft-os áruhitelt. A szerződésben benne volt, hogy havonta milyen összeggel kell törlesztenem, amit a számlámról vonnak le. Mindez idáig engem senki sem keresett fel ez ügyben és a számlámról sem vontak le semmilyen összeget. Voltam bent a banknál akinél a számlám van ott azt az információt kaptam, hogy nincs áruhitelem. Majd a napokban felkeresett egy úr a műszaki áruháztól, hogy adatokat egyeztessen velem. Azóta már munkahelyet váltottam, így az úr azt mondta, hogy újra küldjem el az adataim, mert mivel én munkahelyet váltottam, nincs élő szerződés. Kérdésem, hogy mi történik akkor ha én nem küldöm el az adatokat?

Köszönöm!

„mert mivel én munkahelyet váltottam, nincs élő szerződés.”
Ez hülyeség. A vételárral meg természetesen tartozol, örülj, ha nem egyösszegben és késedelmi kamattal.

Ezt már feldobtam új témaként, de friss regként nem jelenik meg, szóval talán így gyorsabb lesz; szóval, beadtam egy lakáshitelkérelmet (hiteltanácsadói javaslat alapján), és a bank majdnem egymillióval kevesebbet akar adni, mint amennyit én akartam, állítólag mert az értékbecslő alulértékelte az ingatlant. A törlesztőrészlet nem kevesebb, hanem több lenne az eredeti ajánlathoz képest, a futamidő ugyanolyan... valami simlit szaglászok a környéken. Az egész eljárás is furcsa kissé, bemondta a fiókvezető az új kondíciókat, de leírva semmit nem kaptam, csak egy ígéretet, hogy majd felolvassák... hát kösz.
Ahogy nézegettem, az összes bank sokkal jobb ajánlatokat kalkulál erre a hitelösszegre.

A kérdésem; köteles vagyok-e elfogadni egy lényegesen rosszabb ajánlatot a banktól, vagy visszaléphetek anélkül, hogy követelnék rajtam az akciós díjaikat? Illetve ez kimaradt az előbb, az adásvételi szerződésben benne van, hogy x bank folyósítja a hitelt, akkor ezt most újra kell majd íratni? Ha igen, ezért az ügyvéd újra pénzt kérhet?

Kérdezd meg a szerződést szerkesztő ügyvédet. Ő ismeri az ügyet, a szerződést - ellentétben velünk.