Banki hitelek

Kedves Hozzáértők!
Online áruhitelt igényeltem egy webáruházban, amit pozitívan bírálták el, bár a lakcímem helyett a szállítási címet írták és fordítva, de sem én, sem ők nem vették észre, pedig a lakcímkártyám is meg lett küldve nekik!
A terméket megkaptam és most 2 hét után a következő pótlást kérik :
Nevem el lett írva - két keresztnevem van és egyet írtunk minden hová!
Személyim lejárt - én se tudtam - ezért küldjek jogsit v. útlevelet!
Ezek után majd új szerződést írunk alá!
Minden elektronikusan lett kitöltve, és a kinyomtatott ajánlatot / szerződést küldtem meg nekik!
Papír alapon nem jött semmi, sárga csekket kértem a törlesztéshez, és még azt sem küldték meg, de 7-ig esedékes az első törlesztés a 10 ből!
Elgondolkodtam, hogy akkor most van-e hitelszerződésem?

Köszi előre is a válaszokat!

Pénzt lefolyósították? Le! Árut megkaptad? Meg!
Akkor miért kell ez az önigazoló demagóg duma?
Szerződésben benne van mennyit kell fizetned?
Benne!
Ettől független nem kellene a jogosultnak így eljárnia, azonban a Te kötelezetti hozzáállásod és áltudományos okfejtésed odafér a magyar átlaghoz, aki sír, hogy felmondták a hitelét, mert nem kapott csekket.
Minden szerződésben benne van, hogy ez nem jogosít fel a késedelemre.

Kedves kfgabri
Lehet neked üldözési mániád van, de kérlek áruld el, hogy hol olvastál tőlem "önigazoló demagóg dumát" ?
:)
Nem szoktam hitelt felvenni , szerencsére "csak" egy fix 6% os forint lakáshitelem van 11 éve, így ne előlegezz meg nekem, egy felmondott hitelt, amiért én sírok rívok, ugyanis már elkészítettem a hiánypótlást, és a netbankomban is sablon van a törlesztés utalásáról! :)
Egyszerűen leírtam a tényeket, és - nem szakavatottként - arról érdeklődtem, hogy jogilag mi a helyzet ilyenkor, és erre továbbiakban is várom a választ!
Szép napot neked!

„Elgondolkodtam, hogy akkor most van-e hitelszerződésem?”

Ez mi, ha nem üres kötekedés?

Amellett az, hogy nem veregettem meg a vállad, hogy szegény kicsi adós a szemét bankkal szemben, még nem üldözési mánia.

Egy dolog az pénzügyi intézmények kritikán aluli állománykezelése, más dolog a fenti kérdés még gyomorforgatóbb feltevése, miután megkaptad a szolgáltatást.

Kedves Fórumozók!

A húgom aláírt egy chf alapú szabad felhasználású kölcsön szerződést, aminek ingatlan fedezete a volt élettársa háza. Nem egészen egy hónapon belül bekerült a kórházba akut szkizofrénia tünetekkel. A volt párja, és egy barátnője vitte be. A kórházi záróban benne van, hogy a volt élettárs állítása szerint kb 1 hónappal korábban kezdett furcsán viselkedni. Mivel a szerződés (ha jól emlékszem) 2035-ben jár le, és a volt élettárs mereven elzárkózik más adóstárs bevonásától, és problémás számára a fizetés is... érdeklődnék, hogy beszámíthatatlanságra hivatkozva érdemes-e megtámadni a szerződést? Ha igen érdemes-e először a bankkal tárgyalni, vagy rögtön bírósághoz kéne fordulni?
Válaszotokat előre is köszönöm, anideeva

Nem hiszem. Ha a volt élettársa házára ráterhelték a jelzálogot, azt a szerződést a volt élettársnak is alá kellett írnia.

Meg különben is. Ha semmis a szerződés, akkor mi van? Vissza tudják fizetni a teljes kölcsönösszeget, mai árfolyamon?

Ugyanis semmisség megállapítása esetén vissza kell állítani az eredeti állapotot. A kölcsönösszeg visszajár a banknak.

Félre értés van... a húgom az adóstárs, a volt élettársa vette fel a hitelt, ő is fizetgeti.

Kedves anideeva,

A húg által aláírt szerződés érvénytelen lehet a szerz. kötéskori állapota miatt. Én először a bankkal tárgyalnék. Mivel adóstárs volt, így valószínűleg pénzt sem kapott, gyakorlatilag készfizető kezes. Más kérdés, hogy a hitelt felvevő adós - a korábbi (?) élettárs - nehéz helyzetbe kerülhet, ha kiesik az adótárs, a bank akár fel is mondhatja a hitelt.