Banki hitelek

„Megteheti-e a bank, hogy duplájára emelje a törlesztőrészletet abban az esetben ha 50 % volt állítólag a CHF különbözet?”

Nemigen tudjuk mi van a szerződésedben és az üzletszabályzatban; de könnyen megeshet. 2007 augusztusban 148 Ft volt a svájci frank, most 240; ebben mi az állítólag?

„Miért ültek rajta másfél hónapot mire megkaptam a levelet?”

Nemigen ültek rajta.

„Mit tudok tenni, hogy ne kelljen ennyit fizetnem mivel nincs munkám?”

Mondjuk beszélj a bankkal, hátha megszán.
„
Mi történik ha nem tudom fizetni?”

Felmondják, egy összegben lesz esedékes, rárakódik egy csomó költség és a végén mégtöbbet kell fizetned.

eddig nem volt gyanús, hogy bár egekben CHF, te évek óta ugyanannyi forintot fizetsz?
Nézd meg, a szerződésedben biztos van róla valami, a többit pedig a bankkal tudod egyeztetni

Tanácsot szeretnék kérni. 2007-ben felvettem személyi kölcsönt CHF alapút de forint fix törlesztéssel.
Most kaptam egy levelet a banktól, hogy szeptembertől a duplájára, azaz 100%-kal megemelik a törlesztőrészletemet, mivel 2013-05-10-én a CHF meghaladta a szerződéskötés napján figyelembe vett árfolyam 50%-át. Teljesen tanácstalan vagyok, mivel 3 éve nincs munkám. Így is örültem ha havonta a levonás napjára össze tudtam szedni a pénzt. Ők az üzleti szabályzatuk III.3.10 pontjára hivatkoznak.
Több dolgot nem értek ezekre szeretnék választ kapni:
Megteheti-e a bank, hogy duplájára emelje a törlesztőrészletet abban az esetben ha 50 % volt állítólag a CHF különbözet?
Miért ültek rajta másfél hónapot mire megkaptam a levelet?
Mit tudok tenni, hogy ne kelljen ennyit fizetnem mivel nincs munkám?
A levelükben nem kellett volna jelezniük,hogy a megemelt törlesztőrészlettel mikor jár le a futamidő?
Mi történik ha nem tudom fizetni?
Előre is köszönöm a válaszokat, elég sürgős lenne.

Segítséget szeretnék kérni! Ügyvédet keresek!

Keresnék egy olyan ügyvédet, aki otthon van a bedőlt jelzálog hitelekben,ami egy picit komplikált ügy, mert van egy ex feleség is, aki adóstárs, de nem fizet semmit. S mindent nálunk tőlünk foglalnak le.Ráadásul ránkvertek pluszban állami hiteltartozást is. Felkerestünk egy pár ügyvédet, de folyton azt mondták, nem vállalják, mert sok papírmunka, s kevés pénz.....
Szükségünk van segítségre, mert családom megélhetését súlyosan veszélyezteti mindez.

Köszönettel: Andrea

Volt valakinek sikere az Expressz Centrumhitelnél? Úgy érezzük ez csak átverésként működik. Számlát nem ad és csak postai úton való feladást akar. Több mint egy hónapig ígérgettek nem lett belőle semmi, most meg követel 36500.-ft.-ot

Kedves Attika! Köszönet a céggel kapcsolatos tények közretételéért.

Tehát amikor egy bank elad egy csomó "problémás" követelést, nemigen nézi ki is veszi azt meg - öröl a bank hogy végre némi pénzt lát -, a továbbiakban mossa kezeit.

A "hiéna" meg küldi a kétajtós szekrényeit, hogy a delikvens fizessen...

http://www.pszaf.hu/…_7621381.pdf

Ők még csak pénzügyi szolgáltatók sem. A tevékenységi körükben sem szerepel még a követelésbehajtás sem. 9 bejelentett alkalmazottjuk van. A 24-ből 13 fekete munkás. Ezek után ki akar fizetni nekik egy forintot is?

Ők nem bank hanem "pénzügyi szolgáltató kft", a honlapjuk szerint 24 munkatárs járja az adósokat és próbálja a tartozást behajtani. Az hogy kihez melyik munkatárs jár ki - több-kevesebb rendszereséggel - az az eredményességtől függ., a tájékoztatás szerint 60% fölötti az ezen mutató.

Tehát ha valaki mindig időben fizetti a heti és/vagy havi törlesztőt bizonyára nem zargatják, ellenkező esetben valószínűéeg nagyon kellemetlenek tudnak lenni - pszichikai nyomást alkalmaznak.

Valószínűleg a munkatársnak kell fizetni aki az előre az megbeszélt időben bekopog...

Majd egyeztetitek az egyes törlesztők összegét, a fizetési időpontot.

Lefoglalni- elvinni semmit sincs joguk, nem bírósági végrehajtók.

A guglin jónéhány találat is megjelenik a cégről, olvassad.

Tisztelt Fórumozók!

A mai napon megkeresett a Zalabest kft. alkalmazottja telefonon, hogy megvette a tartozásomat a banktól. A tartozást elismertem, részletfizetést kértem. Az ügyintéző közölte, hogy valamelyik nap kijönnek a lakásomra, hogy rendezzük a papírokat. Nos innentől lett nekem kicsit fura a dolog. Megtehetik, hogy a lakásomra jönnek? Mit tehetnék?

2 tartozás esetén 50%-ig a levonás, 3 vagy annál több tartozás esetén 33% az adósnál marad.., az esetleges t.díjfizetés mindent előz.

Van amikor a végrehajtó gyakorlatilag mindent visz mert nem tudja milyen címen van pénz a számlán.

Tudtommal évek óta nem változott semmi, és főleg minek...

• laikus hozzászóló

Több banki levonás esetén százalékban mennyit vonhatnak a bankok a fizetésemből?

olyanok válaszát várom akik a 2013mas évre szóló banki ügyekben és a magyar törvényekben előírtakban pontos választ tudnak adni. Köszönöm

Annyi szereplő van, meglehetősen változatos a lábszám. De háromlábút így hirtelen egyet tudok: Port Sarimban van egy koszlott macska, annak mintha hiányozna az egyik. Más testrészeivel egyetemben.

és van benne háromlábú szereplő is? Mert akkor asszem nem érdekel... (egyébként valahogy nem szeretem a számítógépes játékokat)

OFF
Mesterkém. (Elgépeltem.)

A Runescape egy sok résztvevős, online kaland- és szerepjáték (mint a Word of Warcraft). Ha szereted az ilyesmit, érdemes kipróbálni, mert ellentétben a WoW-val, ennek van élvezhető, időkorlát nélküli ingyenes változata. (A bejárható világ kisebb, mint az előfizetésesben, és bizonyos képességek csak egy meghatározott szintig fejleszthetők.)

Szólj, ha érdekel, szívesen segítek. Lvl 200. :)
ON

„Runescapben a mesterkép ”
úgy érzem valami kimard az életemből (de remélem pótolható)

Magánattila,

össze-vissza és félreértelmezed az idézett szakaszokat. Ebben a perben jó eséllyel bukni fogsz.

Vagy "Csak a háromlábúak fognak túlélni."

:)
Tudom, blődségek. A Runescapben a mesterkép (Uri - Jurij - Molotov) ezekkel és más hasonlókkal veszi fel a kapcsolatot.

"Nem veszel egy virslisütő serpenyőt?"

OK, legyen ez

:) "A leglassúbb halász fogja meg a leggyorsabb halat".

OFF
Béla, találjunk ki valami jelszót, és ha azt olvasom, akkor majd én javaslom az ügyvédcserét :)

Mit szólsz ehhez: a kankalin sötétben virágzik
ON

OFF
Ugyan már. Az általános jellegű véleménynyilvánítást az etikai szabályzat sem tiltja.
ON

Kedves Béla!
Etikai kódexünk értelmében nem javasolhatsz "ügyvédcserét". Eltérő jogi álláspontodat fejtheted csak ki.

Ügyvéd lecserélve, köszönöm a választ!

Tisztelt Sherlock!

A NAV.-ot azért pereltem be, mert észre kellett volna vennie, hogy az én képviseletemet ellátó könyvelő ellenérdekelt volt abban, hogy kiderüljön az igazság. Az adóellenőrtől külön kértem, hogy számomra (is) küldje meg a keletkező dokumentumokat, amire határozott ígéretet tett! Azzal, hogy ezt nem tette meg kárt okozott!

Ket.40. §.(7) Ha az ügyfélnek képviselője van, az iratokat a hatóság a képviselő részére küldi meg
Az eljárási képességgel rendelkező ügyfél kérheti, hogy a hatóság akkor is a számára kézbesítse az iratokat, ha az ügyben képviselője van.

Ket.28.§/A(7)
súlyos kárral fenyegető helyzet esetén, valamint jogszabály rendelkezése alapján bármilyen módon tarthat kapcsolatot. (7 millió súlyos kárnak tekinthető a nullából!

Az Sztv.170. § (1) számviteli szabályok megsértéséért való felelősségre a Polgári Törvénykönyv általános felelősségi szabályait kell alkalmazni.
Ptk.350. § (3) A törvényes képviselő károkozásáért a képviselt személy nem felelős.

Ket.40. § (1) Ha törvény nem írja elő az ügyfél személyes eljárását, helyette törvényes képviselője vagy az általa vagy törvényes képviselője által meghatalmazott személy, továbbá az ügyfél és képviselője együtt is eljárhat. Az ellenérdekű ügyfelek képviseletét nem láthatja el ugyanaz a személy.
(2)Ha az ügyfél nem személyesen jár el, a hatóság az eljáró személy képviseleti jogosultságát megvizsgálja.

Mint említettem, sem nekem, sem a feleségemnek a NAV semmilyen dokumentumot nem küldött meg az eljárásról. Sem jegyzőkönyvet, sem határozatot, semmit nem kaptunk, csak végrehajtó jött! Jogorvoslati lehetőségeket adtunk be, de természetesen a bíróság elkésettség miatt elutasított. Egyszerűen nem hitték el, hogy a NAV-tól nem kaptunk dokumentumokat, ezt nem is vizsgálta, hisz a NAV is azt nyilatkozta hamisan, hogy nekünk megküldte a dokumentumokat, de jogorvoslati lehetőséggel nem éltünk, ezért emelkedett jogerőre.
Ezért pereltem, be a NAV.ot.
Értem a logikát, de még mindig nem tudom, hogy a törvények szempontjából jogos e a bank intézkedése?