Banki hitelek

Ez az érvelés helytállónak látszik. Más kérdés, hogy ha egyösszegű végtörlesztést vállalsz, akkor a hitelezőnek nem kell tudnia, hogy a teljes összeg neked megvolt a sifonban vagy egy részét apuka, anyuka, jegyes, szomszéd - horribile dictu: egy másik bank - kölcsönözte neked. (Persze, ha azt a forintkölcsönt jelzálogkölcsönként szeretnéd, az megint más.)

Igen, a gond az, hogy a saját erő mellé a hiányzó részt egy másik jelzáloghitellel pótolnám.
Az OTP-s ügyintéző elejtett egy megjegyzést, hogy mindkét összegnek ugyanazon a napon kellene beérkeznie. Azóta foglalkoztat a gondolat, hogy miért ne lenne lehetséges, hogy azon a napon, amikor az új hitelt nyújtó bank átutalja az összeget, én ugyanazon a napon átutalnám a saját erőmet? Én úgyis bankon belül utalnék, ugyanis kötelező volt ott nyitni egy számlát és bankon belüli utalások azonnal átmennek.

A segitségét szeretném kérni.nemrég helyezkedtem el, és két bank felé is tartozom.az egyiket hála istennek sikerült megegyeznem velük, de ma jött egy papir hogy a folyoszámla hitelemet áttadták a Budapest Bank Nyrt-nek az összeg amiröl szo van az 200,000ft.mennyi idöm van még kb, hogy ezzel kapcsolatba felkeressék a munkaadomat és kérdezösöködjenek?havi 50,000et keresek, és ebböl 20,000 már fizetek az egyiknek.decemberbe kap a férjem a munkahelyéröl un. pulykapénzt.Ön szerint van még idöm addig?vagy vegyem fel velük a kapcsolatot?de akkor már azonnal elkezdenek fenyegetözni, meg mindennap telefonálni.
köszönöm segitségét.

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Az egyik gyermekem a devizahitelét végtörlesztéssel szeretné teljesíteni, forintalapú hitelből.

Az új hitelben én lennék az adós, de nem vagyok az érintett ingatlan tulajdonosa.

Arra az esetre, ha a hitel visszafizetési időszak alatt a lakástulajdonosa elhalálozna, a hitel felvételekor közjegyzői vagy ügyvédi okiratba rögzíthető-e, hogy a megvásárolt ingatlant ebben az esetben én öröklöm meg a fenti hitelfizetési kötelezettség miatt.

Ez azért fontos, mert van a gyermekemnek egy kiskorú gyermeke, a szülők 2 éve elváltak, így a törvényes öröklés rendje szerint a kiskorú örököl, akinek a gyámja a volt menyem.

Nem szeretném, ha az ingatlan feletti rendelkezési jog a menyem kezébe kerülne, vagy talán még a gyámhivatal is támaszthatna felém követelményeket.

Válaszát előre is köszönöm.

Sziasztok!

Egy értelmezési kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:

"(3) A pénzügyi intézmény a végtörlesztésre vonatkozó igénybejelentést a (2) bekezdés a)–d)
pontjában meghatározott feltételek teljesítése esetén nem utasíthatja el, valamint köteles a
hitelfelvevő által megjelölt időpontig, de legkésőbb a (2) bekezdés c) pontja szerinti
igénybejelentéstől számított 60 napon belüli időpontig, a szerződés végtörlesztésre irányuló lezárását
előkészíteni, a hitelfelvevő pedig köteles a végtörlesztésre vonatkozó igénybejelentésének
megfelelően, legkésőbb a szerződés végtörlesztésre irányuló lezárásával egyidejűleg a végtörlesztéssel
kapcsolatos valamennyi fizetési kötelezettségének eleget tenni."

A lezárás előkészítésére vonatkozó határidő most akkor a hitelfelvevő által megjelölt időpont vagy 60 nap? Melyik az elsődleges?

Nekem úgy lenne logikus ha a hitelfelvevő által megjelölt időpont lenne az elsődleges, mert ha a 60 nap az, akkor vajon miért van benne az előző? Minden esetre nagyon zavaros és kétértelmű a fogalmazás szerintem.

Köszi a válaszokat!

"köteles a hitelfelvevő által megjelölt időpontig, de legkésőbb a (2) bekezdés c) pontja szerinti
igénybejelentéstől számított 60 napon belüli időpontig"

Ez világos meghatározás: ha bejelented igényedet a végtörlesztésre és tudol 2 nap múlva fizetni, akkor megadod azt a dátumot és akkor 2 nap múlva fizetel.

Vagy bejelented igényedet, de akkor nincs tovább: 60 napon belül fizetned kell.

60 napnál hosszabb határidőt nem adhatol meg. Rövedebbet igen.

Ptk66! Ezzel személyesen fordulj ügyvédhez. Meg lehet csinálni úgy, hogy jó legyen, ne is fájjon. De nagyon el is lehet szúrni.

sziasztok!

Egy olyan kérdéssel fordulok hozzátok,hogy az OTP-nél vezetett folyószámlámon van A-hitel tartozásom (kb.140-150 ezer). Mivel a munkahelyem megszűnt,nem tudom ezt fizetni.De most van egy nem "hivatalos" munkám amiből havonta X összeg jön.A problémám ott kezdődik,hogy nem szeretném erre a folyószámlára utaltatni,attól tartva hogy "leveszik" egy részét a pénznek,vagy valamilyen más úton/módon nem fogok ezekhez az összegekhez hozzáférni.Ha nyitnék egy másik banknál egy új folyószámlát (a saját nevemre) és arra utaltatnám a pénzemet (ami nem munkabérként érkezik a rá)akkor az Otp ahhoz nem tudna hozzáférni??? Kérlek segítsen az aki ebben illetékes.

Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv!

Sziasztok!

Talán ide illik a kérdésem, új témát nem akartam létrehozni miatta:

egy ismerősöm 2006 körül igényelt hitelkártyát, erről elköltött némi pénzt, visszafizetni azonban nem tudta.

A dolog odáig fajult, hogy a munkahelyére fizetés meghagyás érkezett [?], igy végülis a fizetése X %-át a banknak utalta a munkaadó. A birósági papiron az szerepel, hogy a tartozás összege 90e Ft + a kifizetésig terjedő kamat, amit a _munkaadónak_kell_kiszámitania_.
A tartozás végül 2010.04. hónapi fizetéssel kiegyenlitésre került, ismerősöm azt gondolta, ezzel le is van tudva a dolog [igen, itt hibázott, hiszen nem jött a banktól semmi, hogy lezárult a hitel...]

Most, 1.5 évvel a tőketartozás kifizetése után a bank követeli a 90e Ft kamatát is + 2010.04 óta eltelt időre a kamat kamatát, ami 30e Ft körüli összeg.

Az lenne a kérdésem, hogy hibázott e a munkaadó, amikor nem vonta tovább a fizetésből a kamattörlesztést [az az érzésem, hogy valójában ki se számitotta...]? Okolható/perelhető e ezért, hiszen végülis miatta keletkezett a kamat kamata, a 30e Ft?

Köszönöm, üdv

g

Üdvözlöm!
Az ismerőe munkahelyére nem fizetési meghagyás, hanem fizetésből letiltó végzés érkezhetett. A munkáltató az abban foglaltaknak megfelelően köteles levonni a munkabérből a tartozást a törvényes keretek között. Ha ennek nem tesz eleget, akkor kezesként felel a levonni elmulasztott összeg erejéig. Az ismerősének nem tartozik polgári jogi kötelezettséggel.

Tisztelt Dr. Attika!

Köszönöm a gyors választ!

Számomra még mindig nem világos, hogy a kamat kamata miért az ismerősömet terheli?

Hiszen ahogy On is irta:
"A munkáltató az abban foglaltaknak megfelelően köteles levonni a munkabérből a tartozást a törvényes keretek között. Ha ennek nem tesz eleget, akkor kezesként felel a levonni elmulasztott összeg erejéig. "

Jelen esetben a munkaadó nem tett teljesen eleget a kötelezettségének, ebből fakad az, hogy az eredeti összeg kamatát nem vonták le időben a fizetésből, és ez az, amit a bank most [jogosan] követel. Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.

Üdvözlettel

g

Most neked kell vagy az "ismerősödnek"?

„egy ismerősöm 2006 körül igényelt hitelkártyát,...

Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.”

:)