Banki hitelek

Kiderült?

Mia történeted?

Kedves Fórumozók!

Infót szeretnék kérni az Országos Hitelmentő akcióról!
Vannak kétségeim, mivel a cég profilja a követelés behajtás.
A levél amit a leendő ügyfeleknek küldenek, az inkább spam, ráadásul összeesküvés elmélettel van tele. A költsége se kevés: a házhoz jövő ügyintézőnek 10 ezer forintot kell fizetni. Majd amikor az ügy jogászok elé kerül, akkor kell még 60 ezret fizetni.
Ha én, mint banki ügyfél, meg keresek egy harmadik felet, hogy tárgyaljon a nevemben a bankkal, akkor nem sértem-e meg a bank és köztem lévő szerződést?

Mi már tárgyaltunk egy hölggyel aki nálunk járt. Sok mondandója közt volt az is, hogy ha elvállalják az ügyünket akkor a cég által követendő eljárásmódot kell felvennünk a bankunkkal szemben, melynek része, hogy amit eddig fizettünk ne fizessük nekik, hanem majd egy a Vár Holding Kft által adott számlára utaljuk a pénzt, ahonnan ők utalják majd azt a banknak tovább, mondtuk, hogy ez nem megy, mert oda megy a pénzünk, azt mondta, hogy akkor vegyük le a számláról az utalást, és ne küldjünk rá pénzt, és kérdeztem, ha ezért hívogatni kezd a bank ? Akkor majd adnak egy leírt szöveget, melyet be kell tanulni és azt kell a banknak mondogatni, majd lerakni a telefont. Ez életveszélyes játékot indít el, amit úgy lehetne hívni, hogy bujkálás a bank elől !

Érdemes ezzel a lehetőséggel próbálkozni????

A naiv embereket mindig lehúzzák.

Tehát nem.

Azt a, de jó kis tanács! Ha megfogadod, pillanatok alatt elérheted, hogy a bank felmondja a kölcsönt, és egy összegben követelje a tartozást. Mondjuk, onnan kezdve a kölcsönre tényleg nincs gondod. Igaz, a lakásra se.

http://varholding.hu

Aranyos, de több fórum szerint a PSZÁF már talán vizsgálódik.

Jó napot pato9!
Igen csalásnak minősül. Mit lehet érte kapni? Az függ a kölcsön összegétől, az ön büntetett vagy büntetlen előéletétől és egyéb személyi és elkövetési körülményektől.
Itt nyilván 200 ezer forintot meghaladja a kár ezért a Btk. szabadságvesztés büntetést rendel. Ez lehet 3,1-5,2-8, 5-10 évig terjedő szabadságvesztés. Lehetősége van a bíróságnak arra bizonyos feltételek esetén, hogy pénzbüntetés, közérdekű munka büntetést szabjon ki és arra is, hogy a tételektől enyhébbet.

Az ügy konkrét ismerete nélkül nehéz "büntetési prognózist" felállítani. Ezt egyébként megfontolt büntető jogász soha nem teszi.

Előbb azonban kell károkozásnak is történnie.

Jó napot!
Kérdésem a következő,van kb.másfél milliós tartozásom egy banknál,jogi útra adják az ügyet,mert nem tudok fizetni.Édesanyámmal és két kiskorú gyerekemmel lakunk egy bérlakásban,a lakást nem tudják lefoglalni.Az ingoságokat igen?Azt mondták számlákkal kell igazolni,hogy a lakásban lévő dolgok nem az enyémek különben visznek mindent.

Lényegében így van, bár mindent azért nem. Van az ingóságoknak egy mentes köre.

Jó napot!
Mi lenne az a mentes kör?

A károkozás akkor megvalósult, amikor a bankot megtévesztette a korábbi kölcsön fennállta be nem vallásával és a bank erre tekintettel folyósította a kölcsönt.

Kedves Fórumozók,

A következő kérdésem lenne:

Jól fizető adósként kaptam egy Cetelemes hitelkártyát nemrégen. Én ezt nem kértem a banktól és semmiféle kártyához tartozó hitelszerződést nem írtam alá, az aláírásom sehol sem szerepel, hogy én ezt igényeltem volna.
A bank arra hivatkozik, hogy az első használatkor az aláírásom nélkül létrejön egy hitelszerződés, tehát nincs szükség semmilyen dokumentum aláírására. Ez nekem egy kicsit sántít.
Mi nektek erről a véleményetek? Ha nem akarom használni a kártyát, gondolom inkább küldjem vissza azonnal a kártyát, még mielőtt bármit is felszámolnának.
Amúgy elég érdekes eljárásmódnak tartom a bankok részéről, hogy így tukmálják a hitelkártyájaikat, hogy aztán meg jól lenyúlják az ügyfeleiket...

„Mi lenne az a mentes kör?”

Vht. 90. § (1) Mentesek a végrehajtás alól a következő ingóságok:

1. az olyan eszköz, amely nélkül az adós foglalkozásának (hivatásának) gyakorlása lehetetlenné válik, így különösen a nélkülözhetetlen szerszám, műszer, technikai, katonai és egyéb felszerelési tárgy, egyenruha, önvédelmi fegyver, szállítóeszköz, ide nem értve a gépjárművet,168
2. a rendszeres tanulmányok folytatásához nélkülözhetetlen eszköz, így különösen a tankönyv, tanszer, hangszer,
3. a szükséges ruházati cikk, felsőruházatból 3 felsőruha, 1 télikabát, 1 felöltő, 3 pár lábbeli,
4. a szükséges ágynemű: személyenként 1 készlet a hozzávaló 2 huzattal,
5. az adós háztartásához tartozók számának megfelelően szükséges bútor, legfeljebb 3 asztal és 3 szekrény vagy azonos célt szolgáló más bútor, személyenként 1 ágy vagy más fekvőhely és 1 szék vagy más ülőbútor,
6. a szükséges fűtő- és világító eszköz,
7. az adós háztartásához nélkülözhetetlen konyhai és háztartási felszerelés, továbbá 1 hűtőgép vagy fagyasztószekrény és 1 mosógép,169
8. az a kitüntetés (érdemrend, érem, jelvény, plakett), amelyet az adós kapott, ha ezt okirattal igazolta,
9. az adós betegsége és testi fogyatékossága miatt szükséges gyógyszer, gyógyászati és technikai segédeszköz, a mozgásában korlátozott adós gépjárműve,
10. az adós háztartásához tartozó kiskorú gyermek által használt - jellegénél fogva gyermekek részére szolgáló - tárgy,
11. az adós és a háztartásához tartozók részére 1 hónapra szükséges élelmiszer és 3 hónapra szükséges tüzelőanyag,
12. a lábon álló, illetőleg be nem takarított termés, gyümölcs,
13. az a dolog, amelyet a felszámolási eljárás során nem lehet az adós vagyonához tartozóként figyelembe venni.

(2) Ha a foglalásra több ingatlanban kerül sor, az (1) bekezdés e)-g) és k) pontjában meghatározott mentességet csak az - adós nyilatkozata esetén az általa megjelölt - egyik ingatlanban foganatosított foglalás során lehet érvényesíteni.170
(3) Nem mentes a végrehajtás alól az az (1) bekezdésben említett olyan vagyontárgy - az a), valamint a h) és i) pontban foglaltak kivételével -, amely nemesfémből vagy egyébként nemes anyagból készült, és a szokásos használati cikkektől eltérően különösen nagy értékű.
91. § Ha az adós élethivatásszerűen mezőgazdasági termeléssel foglalkozik - a 90. §-ban felsoroltakon kívül -, mentes a végrehajtás alól:

1. az adós földjének megműveléséhez szükséges vetőmag, mezőgazdasági gép és felszerelés, igavonó állat és takarmány,
2. 1 tehén vagy más haszonállat és a részére 3 hónapra szükséges takarmány.

92. § Mentes a végrehajtás alól:

1. a kitüntetéssel, kitüntető címmel, díjjal, jelvénnyel, oklevéllel együtt járó összeg,
2. a biztosítási összeg, a lefoglalt ingóságért járó összeg kivételével,
3. a szakszervezet sztrájkalapjába helyezett összeg.

93. § (1) A szerzőt és a jogutódját megillető szerzői jog mentes a végrehajtás alól.
(2) A szerzői díj 50%-a mentes a végrehajtás alól.
(3) Végrehajtás alá vonni csak közzétett (nyilvánosságra hozott) művet, illetőleg példányait lehet.
94. § Mentes a végrehajtás alól:

1. a szövetkezeti tag részjegye,
2. a saját jogon szerzett kárpótlási jegy, amíg a kárpótlásra jogosultnak a tulajdonában van.

95. § Mentes a végrehajtás alól a postára feladott pénz és más küldemény, továbbá a közforgalmú fuvarozónak fuvarozásra átadott dolog mindaddig, amíg azt a posta, illetőleg a fuvarozó az átvételre jogosultnak nem adta át.
96. § (1) Mentes a végrehajtás alól a közraktárban elhelyezett dolog.
(2) A közraktárban elhelyezett dologra vonatkozó jog, illetőleg a róla szóló okirat (áru- és zálogjegy) végrehajtás alá vonható.
96/A. § Az adósnak vagy az óvadék jogosultjának kérelmére a végrehajtó mentesíti a végrehajtás alól az óvadékként nyújtott pénzt, takarékbetétkönyvet vagy értékpapírt mindaddig, amíg az óvadék visszaadásának feltételei nem állnak fenn. A mentesítésnek akkor van helye, ha a kérelmező igazolja, hogy az óvadékkal biztosított jogügyletet nem a hozzátartozójával vagy olyan jogi személlyel kötötte, amellyel való viszonyában többségi befolyás áll fenn, illetve a gazdálkodó szervezet nem a tagjával kötötte.172 173
96/B. § A 90. és 91. §-ban felsorolt vagyontárgyak - a 90. § h), l) és m) pontjában felsorolt vagyontárgyak kivételével - csak a természetes személy adósok elleni végrehajtás alól tekinthetők mentesnek.

Gabor28, most használtad azt a kártyát, vagy nem? Ha nem, akkor mi a problémád?

Nem használtam, csupán azt szeretném tudni, hogy ez mennyire jogszerű, vagyis, hogy a kártyahasználat valóban szerződéskötésnek minősül-e, mint ahogyan a bank állítja.

Üdv!
Egy kérdésem lenne, mit jelent az EOS-nál hogy állami kényszer? Ugyanis azzal fenyegetnek hogy állami kényszert vesznek igénybe.
A választ előre is köszönöm!

„ a kártyahasználat valóban szerződéskötésnek minősül-e”
Igen.

inez55

„Egy kérdésem lenne, mit jelent az EOS-nál hogy állami kényszer? ”

Pr fogás, hogy az adóst elkápráztassa ...:)

Maradjunk a végrehajtás szó mellett..:)

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor Úr!
Helyzet a következő: pár évvel ezelőtt chf hitelre vásároltam egy használt személygépkocsit. Rendesen fizettem a hitelt, majd 2 évvel ezelőtt úgy gondoltam egy új szgk-t szeretnék. Az autókereskedő, ahol az új kocsit kinéztem, átvállalta, hogy a használt kocsimat visszaveszi, a fennálló hitelt lezárja a bankkal. (szerződés, meghatalmazás). Az új kocsit használom a hitelét rendesen fizetem. Az autókereskedő megkérte a banktól a tartozást, megkapta az adott napra, a pénzt csak másnap utalta el, a bankba 3 nappal később érkezett meg. A bank engem értesített, hogy a kamat emelésből és árfolyamkülönbözetből adódóan még 89000,-Ft-ot én utaljak.(ezt csak úgy lehetett volna kivédeni, ha aznap amikor a bank megadta a hitel lezárásához szükséges összeget, az ember kocsiba ül és még aznap készpénzben befizeti.Csakhogy mi egriek vagyunk a bank pedig pesti) Lehet hogy nem jól tettem, de én akkor úgy gondoltam, hogy ezt az autókereskedőnek kell kifizetnie. Ő nem fizetett. A bank az összeget egy belső számlára tette, és havonta ebből vonta a törlesztőrészleteket, tehát még előtörlesztésnek sem fogta fel. Mostanra elfogyott a belső számlán tartott összeg és tőlem várja, hogy fizessem a további részleteket. Az autókereskedő pedig a bankba befizetet pénzét akarja velem megfizettetni. Valószínű, hogy jobban járok, ha akkor kifizetem azt a 89000,- Ft-ot, mert most teljesen tanácstalan vagyok. Ön szerint mit lehet egy ilyen helyzetben tenni. Válaszát köszönöm

Látni kellene a szerződéseket. De a legjobb esetben is csak azt lehetne talán elérni, hogy elismerje a bank, hogy egyszerre megfizetett egy nagyobb összeget, és ennek a jogkövetkezményeit alkalmazni. Az biztos, hogy semmiképpen nem a meghatalmazott tartozott azzal 89K HUF-tal, hanem Ön. (Vagy senki.)