Banki hitelek

Mehetnek. De ha nincs ott vagyontárgya, akkor nem tudnak mit foglalni.

Nekem olyan segítség kellene, hogy 2008-ban volt egy lakáshitel kiváltásunk bankon belüll, és páruzamosan beadtunk egy szabad felhasználású jelzáloghitelt is. Minden ment a maga útján szépen mind a kettőt elfogadták, szerződés közjegyző stb. A felvett kölcsönt folyósították és megérkezett a számlámra, de mire fel akartam venni már nemvolt rajta. Az ügyintézőt megkeresve elárulták, hogy a lakáshitel kiváltásnál történő árfolyam ingadozásból eredő összeget több 100ezer ft-ot be kell fizetnem és ezért zárolták az előzetesen megadott kölcsönöm. Hozzáteszem szó se volt a hitelkiváltásnál ingadozásról. A szerződést megbontani nem engedték a közjegyzői okirat miatt, így bele kelett mennem hogy a felvett kölcsönből vonják vissza. Csak érdekes mert ha nem veszek fel plussz kölcsönt akkor nincs miből visszavonni de a kiváltást engedélyezték volna. Kérdem én ,hogy a bank megteheti hogy a folyósítás után más kölcsönből fakadó ok miatt visszazárolja? Mert ha egyszer minden feltételnek megfeleltem mért veszi vissza.

Tisztelt Fórumozók!
A következő helyzet alakult ki az életemben, amivel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni:
Egy éve vettünk autót hitelre, 20%-os kezdőrészlettel, a hitel összege 1.040.000 Ft volt. Mindezt 3 évre HUF alapon, havi 47.000 Ft a törlesztőrészlete. Ebből még 2 év van hátra. Az autó most annyit ér, amennyi tartozásunk van a bank felé megközelítőleg. Viszont úgy alakult az életünk, hogy az autóra nincs szükségünk, és a hitelt is nehezen fizetjük ki már.
A kérdésem az lenne, hogy ha az autót visszaadnánk a banknak, akkor az milyen következményekkel járna, milyen követelései lehetnének még felénk? Gondolom nem ilyen egyszerű a történet..
Köszönöm a segítő válaszokat!
Üdv.

Tisztelt Fórumozók!
Barátnőm hitelkártya szerződését 2008. májusában 170.000.- ft tartozás miatt felmondta az Erste, peresítéssel fegyegetve. Ennek ellenére havonta jött a számlakivonat, a havi kamatokkal és a késedelmi, valamint a túlhívási díjjal.A bankban azt mondták, csak akkor zárják le a számlát, ha kifizeti a tartozást. 2010. júniusáig sem történt semmi, akkor írt levelet, e-mailt, részletfizetést és a túhívási és késedelmi díj (havi 4000-) elengedését kérve, erre semmi válasz, csak 1 automatikus, türelmet kérő levél. A "Tartozáskezelési osztály" felhívása után azt ígérték, hamarosan perre viszik a tartozást. 2012. karácsonya előtt jött a felszólítás a Díjbeszedő Faktorháztól, 640.000.- ft-ról. Írtunk levelet mindkét helyre, egyelőre az Erstétől jött válasz, melyben közölték, hogy a tartozást engedményezték, a kifogásolt díjakat pedig a rendszer a visszafizetésig számítja.
Átolvastam az ÁSZF-et, melyből világosan kiderül, hogy a felmondással a hitelkártya számla megszűnik, semmilyen hivatkozást nem találtam a felmondás utáni díjak jogosságára. A számla megszűnése után csak az azután keletkezett tranzakciók ellenértékére és azok díjaira jogosult a bank az ÁSZF szerint.
Ez jogszerű így, évekig nem csinálnak semmit, húzzák az időt, hogy minél magasabb legyen a tartozás? Van erre valami törvény, vagy jogszabály, mitől ilyen magabiztosak?

Szerintem csak a hitelkeretet mondta fel a bank, a papírok ismerete nélkül viszont csak találgatni lehet. Viszont jól láthatóan magad sem nagyon érted mi történik, érdemes lenne felkeresni egy ügyvédet.

Jogszerű, attól olyan magabiztosak hogy barátnőd 2008 óta nem csinált az ég világon semmit, pedig tudta hogy tartozik - most akkor ki a hibás?

A hitelkártya szerződést mondta fel:
https://www.dropbox.com/…tyce6a/Felmo
nd%C3%B3%20lev%C3%A9l.JPG
Ezek után is jár a szerződésben foglalt kamat
és a díjak? Szerintem az ÁSZF-ben erről nincs
szó, valami más támasztja ezt alá? Vagy csak én
értelmezek vmit félre?
ÁSZF:
https://www.dropbox.com/…5ayfmq/aszf_
lak_hitelkartya_20120420.pdf
A 3.1.d pont szerint: A Hitelkártya szerződés megszűnik:

4. a Bank vagy a Számlatulajdonos azonnali hatályú felmondása esetében.

   A 3.5-7. pont részletezi a megszűnés utáni jogokat és kötelezettségeket, melyekkel a bank nem élt, semmit nem tettek a mielőbbi elszámolás érdekében.

   A 3.8. pont alapján a megszűnés után a tartozást az azután keletkezett tranzakciók összege, azok költsége, jutaléka növelheti. A felmondás után semmilyen tranzakció nem történt.

A 7.2. és a 7.4. pontok rendelkeznek a késedelmi és túlhívási díjról, de nincs szó a felmondás utáni jogosságról.
Párom megtette amit tudott, de a banknak csak az egyösszegű teljes visszafizetés felelt volna meg, amit nem tudott teljesíteni.