Banki hitelek

Sziasztok!

Talán ide illik a kérdésem, új témát nem akartam létrehozni miatta:

egy ismerősöm 2006 körül igényelt hitelkártyát, erről elköltött némi pénzt, visszafizetni azonban nem tudta.

A dolog odáig fajult, hogy a munkahelyére fizetés meghagyás érkezett [?], igy végülis a fizetése X %-át a banknak utalta a munkaadó. A birósági papiron az szerepel, hogy a tartozás összege 90e Ft + a kifizetésig terjedő kamat, amit a _munkaadónak_kell_kiszámitania_.
A tartozás végül 2010.04. hónapi fizetéssel kiegyenlitésre került, ismerősöm azt gondolta, ezzel le is van tudva a dolog [igen, itt hibázott, hiszen nem jött a banktól semmi, hogy lezárult a hitel...]

Most, 1.5 évvel a tőketartozás kifizetése után a bank követeli a 90e Ft kamatát is + 2010.04 óta eltelt időre a kamat kamatát, ami 30e Ft körüli összeg.

Az lenne a kérdésem, hogy hibázott e a munkaadó, amikor nem vonta tovább a fizetésből a kamattörlesztést [az az érzésem, hogy valójában ki se számitotta...]? Okolható/perelhető e ezért, hiszen végülis miatta keletkezett a kamat kamata, a 30e Ft?

Köszönöm, üdv

g

Üdvözlöm!
Az ismerőe munkahelyére nem fizetési meghagyás, hanem fizetésből letiltó végzés érkezhetett. A munkáltató az abban foglaltaknak megfelelően köteles levonni a munkabérből a tartozást a törvényes keretek között. Ha ennek nem tesz eleget, akkor kezesként felel a levonni elmulasztott összeg erejéig. Az ismerősének nem tartozik polgári jogi kötelezettséggel.

Tisztelt Dr. Attika!

Köszönöm a gyors választ!

Számomra még mindig nem világos, hogy a kamat kamata miért az ismerősömet terheli?

Hiszen ahogy On is irta:
"A munkáltató az abban foglaltaknak megfelelően köteles levonni a munkabérből a tartozást a törvényes keretek között. Ha ennek nem tesz eleget, akkor kezesként felel a levonni elmulasztott összeg erejéig. "

Jelen esetben a munkaadó nem tett teljesen eleget a kötelezettségének, ebből fakad az, hogy az eredeti összeg kamatát nem vonták le időben a fizetésből, és ez az, amit a bank most [jogosan] követel. Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.

Üdvözlettel

g

Most neked kell vagy az "ismerősödnek"?

„egy ismerősöm 2006 körül igényelt hitelkártyát,...

Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.”

:)

„Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.”

Ebben teljesen igazad van.Neked nem kell fizetni, csak az ismerősödnek...

Kedves végrehajtó1!

Köszönöm a konstruktiv hozzászólást. :)

Az ismerősöm került ebbe a helyzetbe, ha úgy tetszik, rokon. Ha ki kell fizetni valamit, azt valószinűleg családi/baráti összefogás útján fogja tudni megtenni, ezért igaz a "nekünk" kifejezés is.

Üdv

g

Bár igyekeztem végignézni a témákat, nem találtam a gondomra választ adó hozzászólást. Kérlek benneteket, aki tud segítő és építő jelleggel hozzászólni az tegye meg. A kínom a következő:
Én is és a férjem is levelezőn, munka mellett végeztük el a főiskoláinkat egy jobb élet reményében. Persze diákhitelt vettünk igénybe. Fizettük évekig. Aztán jött a válság és már a minimumokat sem tudtuk fizetni....átminősítették és a férjemnek 45000Ft-ot nekem 33000Ft-ot állapítottak meg jövedelemtől függetlenül. Hm. Ezt fogvicsorgatva bírtuk egy évig. Most megint zuhant az életszínvonalunk már ezt sem bírjuk fizetni. Állítólag ebben az esetben az APEH-hez kerül, s köztartozásként hajtják be. Van egy jelzáloggal terhelt ingatlanunk és a férjemnek jövedelme, nekem GYES-em. Az APEH hogyan hajtja be? Mi történik egyáltalán? Amikor az APEH-ot hívtam csak sejtelmeskedtek