ingatlan eladás után fizetendő adó

Az a szám alapján bizony egy elvesztett polgári pernek látszik. Bár az ilyesmit nem szokta az ember elfelejteni.

Rexor

köszönöm a gyors válaszod,de elolvastam és csak számok vannak meg ez egy 2009-es levél melyben csak ez áll,hogy a Bíróság illeték megfizetésére kötelezett melynek összege 90000ft,én ebből semmit nem tudok kivenni van egy ügyiratszám amelyben ez áll P-21028/2008 ebből én ne haragudj semmit nem tudok kivenni,ezért kérdeztem,ha ki kell fizetnem akkor persze vagy gondolom lehet velük egyezkedni de semmilyen papírom nincs erről,amúgy az ingatlant egy Bank értékesítette és ebből nekem semmilyen hasznom nem volt,sőt még én fizettem,ha ebből kifolyólag kérnek pénzt akkor miért nem kérték előbb?..pedig bevallottam papírokat is csatoltam,más ügyem meg nem volt amiről legalább is nem tudok.

Kedves Ártatlan: első körben szerintem el kellene olvasni, hogy mit írnak, mert abban szerepl, hogy mihez kapcsolódott az illeték, sajnos telepátiával senki nem foglalkozik itt. Utána lehet továbblépni, de 5 éven belül fizetni kell, ha jogos az illetékkiszabás.

Jó napot!!!

A mai nap kaptam egy levelet a NAV-tól melyben 90.000ft kérnek egy 2009-es pontosan nem tudom miből egy bírósági illeték megfizetéséről,én tudomásom szerint 2009-ben csak az ingatlanomat értékesítettem,most nem ismerem a jogszabályokat és már elég régen volt,most akkor egyáltalán mi a teendőm?
Ennyi év után hogyan kérhetik?
Ennyi pénzem már 20 éve nem volt így fizetni se tudom van e valami lehetőségem?

Köszönöm a válaszokat.

Mindkét esetben az SZJA törvény mondja ki hogy nem képződik jövedelem, illetve a jövedelem (5 vagy 15 év után) 0 %.

Ez logikailag hibátlan. De a hatóság gyakorlata - állítólag - az, hogy csak akkor nincs bevétel (és ezzel bevallási kötelezettség), ha valamely törvényi mentesség alá esik. Egyébként pedig nulla a bevétel, és be kell vallani. (Ugyanez a különbségtétel megvan, vagy megvolt az ÁFÁ.nál is, különböztetni kell, hogy nincs adó - mentes - vagy nulla az adó.)

Álláspontom szerint, akkor sem képződik jövedelem ha a kiadások elérik vagy meghaladják a bevételt, továbbá akkor sem ha az adóalap az ídőmúlás miatt csökken a nullára.

Igazad van, de Rexor sem úgy értette. Hanem úgy, ahogyan én írtam.

Kedves Rexor!

"Más az, ha nincs jövedelem, és más az, ha a jövedelem nulla." Szerintem nem más, hanem ugyanaz.

Kedves KBS!
Hát a fene sem ismeri már magát ki:) Mert amit kivastagítottam, abból azt értelmezem, ha nincs belőle jövedelmem, nem kell beírni. Mondjuk az tény, hogy jövedelem keletkezett az eladásból, de az adó 0. De majd biztos jön Rexor, és megmondja a tutit:) Persze Te is jókat szoktál mondani.

Akkor lehet, hogy fel kell. Mert lehet, hogy van jövedelem, csak az adó 0.

Ha lakóingatlaneladásból azért nincs jövedelem, mert 5 éve lett építve, akkor ezt nem kell feltüntetni a bevalláson? Jól értelmezem?

Kicsit megtévesztő a kitöltési útmutató, mert más az, ha nincs jövedelem, és más az, ha a jövedelem nulla. Abban az esetbne, ha a bevétel megegyezik a ráfordítással, akkor van jövedelem, csak a jövedelem nulla, ezért kell feltüntetni a bevallásban. EGyébként akkor sincs semmilyen katasztrófa, ha valaki nem tünteti fel ezt a bevallásban, én olyat nem hallottam, hogy emiatt az adóhatóság büntetett volna.

Kedves Rexor!
lajcsó hívta fel a figyelmemet, hogy az útmutatóban benne van, mely szerint ha nem volt jövedelem ingatlaneladásból, nem kell a bevallásban feltüntetni.
Ez van az útmutató 82. oldalának tetején:

„Az ingatlanértékesítésből származó bevétel, az előzőekben felsorolt kivételekkel, minden
esetben adóköteles, de nem kell azt bevallania akkor, ha jövedelme abból nem keletkezett.”

Ez van a kivételeknél felsorolva a 81. oldalon:

Adómentes az ingatlan, vagyoni értékő jog átruházásából származó jövedelem és nem
kell bevallania, ha Ön

• a házassági vagyonközösség megszüntetése következtében az ingatlannak, a vagyoni

értékő jognak a házastársa által történt megváltásából szerzett jövedelmet;

• más magánszeméllyel kötött tartási, életjáradéki vagy öröklési szerzıdés alapján

ingatlant, vagyoni értékő jogot ruházott át tartás vagy járadékfolyósítás ellenében;

• a helyi önkormányzat, illetıleg az állam tulajdonában lévı lakásnak a bérleti jogáról

való lemondásért kapott térítést (ideértve a bérlakásból távozó bérlıtárs részére bírói
határozat alapján a lakáshasználati jog ellenértékeként fizetett összeget is);

• a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes

szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. Törvény szerinti kényszerbérlet megszüntetése
esetén a más lakás biztosítása helyett a helyi önkormányzattól kapott térítést;

• a termıföldrıl szóló törvényben meghatározott mezıgazdasági termelı, és a

termıföldjét a nyugdíj elıtti (gazdaságátadási) támogatás feltételeként adta el.

Akkor most kell, vagy nem kell? (mivel engem is érint)

Fel kell tüntetni, de nem kell adót fizetni.

Ha az ingatlan értékesítése során nem képződött jövedelem akkor az adóbevallásban sem kell feltűntetni. Az SZJA bevallás kitöltési útmutatója letölthető a NAV honlapjáról.

Akkor nincs jövedelem és adót sem kell fizetni. Bevétel/költség oldalon ugyanazt az összeget kell feltüntetni a bevallásban.

Köszönöm a gyors választ, de ehhez kapcsolódóan lenne még két kérdésem: mi van abban az esetben, ha az Ön által említett két összeg azonos, tehát nincs különbözet?

Ha így is kell vmit írni, azt a "magánszemélyként a csökkentett adattartalmú 1153-as" bevallás melyik sorába kell beírni?

Köszönettel:
G. Kovácsné

Igen számít. Hagyatéki végzésben szereplő érték és a vételár különbözete után kell adózni, amit csökkenteni lehet ügyvédi, közjegyzői költségekkel.

Kedves Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy be kell-e írnom az adóbevallásomba, hogy miután nagypapám 2010. októberében elhunyt, és hagyatékiügyek intézése után tulajdonomba került a földjének negyede (különböző okokból), amit értékesítettünk 2011. januárjában, melyért 150.000 ft-ot kaptam? Ha igen, hova, és számít-e vmit adózási szempontból?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Üdvözlettel: G. Kovácsné Böbe

Edesanyam 2008 Novembereben halt meg, edesapam fel reszben, hugom es en a masik fel reszben orokoltunk egy videki hazat. A haz teljesen el volt terhelve banki hitellel es edesapam meg hugom nem tudta fizetni, igy en felvettem egy hitelt (en NJ-ben a USA-ban elek) es kifizettem a hitelt a hazon ami 7,500,000 Ft volt 2010 Juniusaban. A feltetelem volt hogy a hazat a nevemre irjak es minden jogukrol lemondanak. Mindenk beleeggyezett es szerzodest is irtunk egy ugyveddel. A szerzodesben 1,200,000 Ft vetelar szerepelt. A haz fel volt ertekelve mult heten 7,300,000 FT-ra, es van egy vevom aki fizetne 6,000,000 Ft-ot. Amiota a szerzodest megirtuk edesapam bekoltozott egy idosek otthonaba amit megint en fizetek. A kerdesem hogy mennyi adot kell fizetnem az eladaskor? Levonhatom-e az adobol amit az idosek otthonara koltok havonta? Kerem segitseget ha lehetseges...

Közömbös az adózás szempontjából, hogy mire költi a jövedelmet. Az a kérdés, van-e jövedelem.

Segítséget szeretnék kérni.
Anyukám 2011-ben megörökölt egy lakást (az akkori piaci értékét nem tudom). Most szeretné eladni.(6M)
Szeretném tudni, hogy ha csak felújításra költi az összeget, akkor kell-e bármit is fizetnie,vagy ha felújítana és a maradékot (tételezzük fel hogy marad az összegből) félretenné bármilyen célra,akkor mit kell fizetni.
Illetve, ha két lakást is felújítana az összegből...lehet-e, és kell-e fizetni?
Előre is köszönöm.

Tisztelt rencsike82

Ha kevesebbért adsz el egy ingatlant mint amennyiért vetted, nem kell adót fizetni!

Khmmm... És még a válasz is félrevezető.