Tartozás elévülés 5 év után létezik?

„minél inkább elévült egy követeléscsomag annál olcsóbban tudják felvásárolni, a konkrét ár nyilvánvalóan az üzleti titok kategória..”

Ők az ilyen adósokból élnek, nem kétkezi munkások. Nem is értem, hogy mit csodálkozol ezen? Az Intrum egy nyilvánvalóan nyereségre törekvő cég, nem hiszem, hogy állami támogatásból tartják el magukat.

„Jó ha tudod, hogy pont az Intrum az aki például felvásárolta a vodától az összes x éve elévült követelést bagoért.”

Ha csak a fele vagy harmada, negyede fizette ki felszólításra a tartozását, mert becsületes magyar állampolgár, akkor máris nyertek az üzleten, nem gondolod? Nem tilos lejárt tartozást írásban követelni az adóstól, csak max. bíróságra nem viheti már.

Meg jó ha azt is tudod, hogy minél inkább elévült egy követeléscsomag annál olcsóbban tudják felvásárolni, a konkrét ár nyilvánvalóan az üzleti titok kategória..

Már bocsi, de ha lekéri a követelés pontos adatait, akkor egyértelmű, hogy aggódik és szeretné tudni, hogy mennyire tegye. Ha nem foglalkozik vele, akkor egyértelmű, hogy nincs köze hozzá, tehát a behajtó cég vakvágányra futott. Próbálkozhat nyilván akkor is a behajtó cég, csak akkor jó esetben már egy ügyvéddel kell majd társalognia, nem az ügyféllel. Azt meg végképp kétlem, hogy aki tudja, hogy bliccelt, tudja, hogy jogosan követelik a tartozást, mert az létezik - legfeljebb elévült - az esetleg ügyvédet fogad, hogy rendezze le ezt az ügyet. Tehát azért nem kel az Intrumot se hülyének nézni, ott is képzett és tanult jogászok dolgoznak, akik ilyen esetben simán átlátnak a szitán.

Jó ha tudod, hogy pont az Intrum az aki például felvásárolta a vodától az összes x éve elévült követelést bagoért.

Azért szerintem pont nem az Intrum az, aki hagyja csak úgy lazán elévülni a tartozást
és utána ijesztgeti az adóst még később is mindenféle felszólításokkal.

Inkább arra válaszoljál, hogy amennyiben lekéri az ügy iratait, azzal miért is ismerné el a tartozást?

Gondolom a rettenetes segítő szándékod már odáig nem terjedt Örökös, hogy azt is beírd, hogy:

A 20/1981. (VI. 19.) MT rendelet a közúti személyszállítási szerződésekről 1. § (1) bek. szerint a rendelet hatálya az autóbusszal, trolibusszal, villamossal vgy személygépkocsival díj ellenében végzett személyszállításra, továbbá a járművek bérbeadására terjed ki.

E körben a személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el.

Ha valami elévült, akkor az elévült. Az elévülés csak 1x tud bekövetkezni. Ezt onnan tudom, hogy kábé 2 éve ezt maga KBS magyarázta el nekem. Ez tény.

Csakhogy a követeléskezelőknél nem abból élnek, hogy tényeket fogadnak el, hanem abból hogy azokat megpróbálják handabandával cáfolni, átverjenek és megvezessenek.

A telefonbeszélgetéseket rögzítik ez köztudott. Ha valaki elismeri a tartozást bármilyen formában, akkor hamarosan esélyes egy levél Dr. Gizike Főjogi-Szakértő-Munkatárstól, hogy:

„"Az elévülést megszakítja a tartozásnak a kötelezett részéről történő elismerése, a kötelem megegyezéssel történő módosítása, stb...”"

Ez nyilvánvalóan kamu, hiszen egy már bekövetkezett elévülésnél nem igaz, de 100 ból 99 en megeszik.

Ezért tanácsoltam Tamás75 nek, hogy eszébe ne jusson elismerni a tartozást, adjon kitérő válaszokat, mivel ezzel kihúzza a lovat alolluk. Nem tudnak majd mire hivatkozni és nincs mivel ijesztgetniük.

ennyi

Ahonnan idéztél, ott egyébként ez is szerepelt és pont a jelen helyzetre igaz is:

„Az új Ptk. hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény 50. § (1) bekezdése kimondja, hogy az új Ptk. hatálybalépésekor fennálló kötelmekkel kapcsolatos, az új Ptk. hatálybalépését követően keletkezett tényekre, megtett jognyilatkozatokra – ideértve az e tények, illetve jognyilatkozatok által keletkeztetett újabb kötelmeket is – az új Ptk. hatálybalépése előtt hatályos jogszabályok rendelkezéseit kell alkalmazni. Tehát az új Ptk. hatályba lépését, azaz 2014. március 15. napját megelőzően keletkezett követelés esetén a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás megszakítja az elévülést.”

Én inkább ezt olvasgatnám:

https://kuria-birosag.hu/…megszakitasa

És miért ismerné el?
Ha azt válaszolja, hogy nem emléxem, de kérem küldjék ki postán hogy mivel támasztják alá a követelésüket, ez miért lenne elismerés????

„Az új Ptk-nak az elévülés megszakítására vonatkozó rendelkezései kapcsán fel kell hívni a figyelmet arra, hogy az új Ptk. – a régi Ptk-val ellentétben – már nem tartalmazza elévülést megszakító okként a jogosultnak a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítását.
”

„Jogában áll kikérni az ügy teljes iratát és abban minden szerepel dátummal és tételesen. Az Intrum köteles ezt kiadni.”

Ezzel pont elismerné hivatalosan is a tartozását. Nem mint ha lenne egyébként is bármi kétség...

„Tehát a kézbesítések jogszerűek voltak. Elég jó esélyed van rá, hogy elévült - de persze ezt legfeljebb az Intrum tudhatja biztosan, ő pedig nem fogja ezt megosztani veled.”

Ha volt közöttük ajánlott tértivevényes is időnként, az akkor pont megszakíthatta az elévülést mindig a megfelelő időben, még elévülési idő előtt.

drbjozsef

„ő pedig nem fogja ezt megosztani veled.”

ebben nem értek veled egyet. Jogában áll kikérni az ügy teljes iratát és abban minden szerepel dátummal és tételesen. Az Intrum köteles ezt kiadni.

Tamás75

Anno én se mindig voltam jogkövető. Szándékosan próbáltam elbliccelni a parkolási díjat, egészen konkrétan napi előreváltós parkoló jeggyel trükköztem, ami aztán nem sikerült, utána pedig már nem is érdekelt. Kb. 5 ilyen díjat halmoztam fel, amelyről egyszer csak jött egy levél, hogy fizessek nagyjából 14 500 Ft körüli összeget. Nem kicsit kekec hangnemű levelet írtam nekik vissza és nem fizettem. Eltelt kb. 2-3 év és a gyorsított bírósági eljárás előtt ismét felszólítottak, hogy immáron 38 ezres a tartozásom és fizessek, mert végrehajtás lesz. Akkor bementem a parkolócéghez és némi alkudozás után 33 000 Ft-tal megúsztam. Hogy büszke voltam-e az 5000 Ft elengedésére? Egy frászt, hiszen sokkal olcsóbb lett volna, ha már az első felszólításra fizetek, de még jobb lett volna, ha rendesen kifizetem a díjakat minden egyes parkolásnál.

Szóval ennyit az elbliccelt díjakról. Ezt csak tanulságnak írtam le.

Tamás75

„az ellenőrnek a régi lakcímemet adtam meg, mivel az volt a hivatalos és egyetlen. Persze akkor már régen nem laktam ott.”

Okos dolog.
Akkor az nem régi. Amíg az a lakcímed, addig, meg fogsz lepődni, az a lakcímed. Hogy te már nem laktál ott, az egyéni szocporblem.

A lakcímnyilvántartásból pedig bárki beszerezheti az aktuálisan bejelentett címet, ha igazolja, hogy jogos érdekében áll a megszerzése. Az Intrum pont ilyen.

Tehát a kézbesítések jogszerűek voltak. Elég jó esélyed van rá, hogy elévült - de persze ezt legfeljebb az Intrum tudhatja biztosan, ő pedig nem fogja ezt megosztani veled.

Nekem volt vagy 3 ügyem ahol én voltam a végrehajtást kérő. Végrehajtó kerek-perec megmondta, hogy amennyiben az adósnak nincs letiltható jövedelme, értéke, bankszámlája és semmije, hát vegyem a figurát felejtősre.
De te majd gondolom elmagyarázod, hogy ez egy hülye végrehajtó volt és biztos hazudott és ezt te jobban tudtad volna...

„Egy másik fórumban a te hozzászólásaidat ugyanúgy törölték”

Igen, mert én kértem meg a moderátort, hogy azok se maradjanak. ;-)

„Gondolom ezzel jutalmazta a moderátor, hogy mekkora hülye vagy”

Még mindig nem hagyod abba? Komolyan repülni akarsz innen?

Tamás75

„A 2007-es tartozás valószínűleg BKV bliccelések voltak, és az ellenőrnek a régi lakcímemet adtam meg”

Hát ez eléggé szar ötlet volt, mert előbb-utóbb az állandó jövedelmed lesz megterhelve - no meg a bankszámlád is.

„De hogy honnan tudta meg az Instrum a mostani lakcímemet, tényleg nem vágom...”

Pontosan onnan, ahonnan a parkoló cégek, amikor nem fizetsz az autódra parkolási díjat egy fizetős zónában. A végrehajtó-behajtó cégek elég komoly jogkörrel rendelkeznek, ha adósság behajtásról van szó. Vagy fizetsz, vagy egyezkedsz velük, vagy tűröd, hogy cseszegessenek, inkasszózzanak, levonjanak, esetleg netalán ha később önálló bírósági végrehajtóhoz is kerül az ügy, akkor még a vagyontárgyaidat is lefoglalhatják - mint a másik topikban egy illető autóját..

„Szomszédom kb 8 éve kiköltözött Kanadába, hülye-postás időnként hozzám dobja be a leveleit.”

1. Nem külföldre költözésről volt szó, nyilván ott nem nagyon fogják végrehajtással utolérni, felesleges ilyen irreleváns példákat hozni csak azért, hogy roppant okosnak mutasd magad. :-)

2. Szóval már a postás is hülye? Tudjuk, neked lassan mindenki szembejön az autópályán... :-)

tamas9999

Nos, a te személyeskedő és bunkó hozzászólásodra még inkább nem kíváncsi senki, max. a moderátor. Ebből már kaptál is ízelítőt korábban, nem volt még elég? Kaphatsz még!

Én normálisan leírtam, hogy mire kell számítani, te meg ismét csak bunkón tudsz reagálni.
Köszi, de erre itt nincs (sincs) szükség.

„Egyébként meg balgaság azt hinni, hogy ha örökké költözik, a levelek majd nem érik utol és akkor megússza a tartozást.”

Szomszédom kb 8 éve kiköltözött Kanadába, hülye-postás időnként hozzám dobja be a leveleit. Én meg elküldöm neki fészen. Sorra kapja a "tájékoztatjuk, hogy tartozása elévült" leveleket, ha jól emléxem az utolsó valami autópálya díj nem fizetés volt.. Most akkor?

Tamás75

Tudtommal betekintésük van a lakcím nyilvántartóba, (KBS is valami ilyesmiről irt), de ez csak tudtommal...