Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Gerberának:

Amit korábban leírtam, azt kizárólag a követeléskezelő cégek felvásárolt követeléseire értettem. Hogy más esetekben hogy működik a dolog nem tudom.
Ez amúgy logikus is, hiszen akkor bárki mondhatja, hogy felvásároltam X korábbi tartozását, ezt nem vagyok köteles semmivel bizonyítani, (majd a bíróságon), ha nem fizetsz rámehet a házad is.
Ha 100 esetből 1x bejönne már talált pénz.

Figyelj Örökös! Leírom még 1x azt amit már leírtam neked vagy 3x és most utoljára...

Én teljesen tisztában vagyok azzal, hogy ezek a követelések 99% ban valósak és a kérdezők kiskapukat és kibúvókat keresnek, hogy a fizetést megússzák.
De ennek a fórumnak pont ez a lényege, már a címében is ez van: "Tartozás elévülés 5 év után létezik?".
Ha neked ezzel aggályaid vannak, vagy ez neked erkölcsileg nem jön be én ezt elfogadom, de akkor nem itt kéne kalimpálnod, hanem mondjuk a "Én vagyok a hibátlan örökös" fórumába.

Én konkrétan undorodom az alkoholistáktól és ezért nem járok kocsmába.
De legfőképpen nem kezdenék el nekik mesedélutánt tartani, hogy én milyen tökéletes vagyok, mert nem ittam egy kortyot se 100 éve és most emberek csodálkozzatok...

Neked valami Messiás-komplexusod van, szerintem kezeltesd! és ha lehet mást fárassz a baromságaiddal én konkrétan nem vagyok rád kíváncsi...

„Ha engem lefényképeznek gyorshajtásért és valóban tudom, hogy gyorsan mentem, akkor nincs jogom lekérni az ezzel kapcsolatos bizonyítékokat?”

Rossz a példa! „Gyakorlott” gyorshajtóként tudnod kéne, hogy a határozat számával eleve már megnézheted az interneten a rólad készült traffipax képeket.

Teljesen mindegy, hogy ki mit, mikor és mitől tud, ha ezt nem tudod dokumentumokkal alátámasztani, az egész nem ér egy kalap sz@rt se.
Ha engem lefényképeznek gyorshajtásért és valóban tudom, hogy gyorsan mentem, akkor nincs jogom lekérni az ezzel kapcsolatos bizonyítékokat?

„Ha valakinek a tartozását felvásárolja egy követeléskezelő az illetőnek nyilvánvalóan jogában áll tudni, hogy mit és mikor vásárolták fel, mennyi az eredeti követelés, mi a követelés tárgya és jogalapja és stb., és stb.,”

Ezt az adósként az ügyben szereplő személy maximum akkor nem tudja, ha a követelés kezelő mellé fogott. Hidd el, aki így próbálja az időt húzni, az nagyon is tudja, hogy miért keresték meg.

Ha én azt kérem valakitől hogy adja meg a lakcímét, ő ezt nyilvánvalóan megtagadhatja.
Ha viszont azt kérem hogy adja oda a dossziét amiben szerepel a lakcíme, az eredmény ugyanaz, nyilvánvalóan abban az esetben ha köteles a dossziét nekem átadni.

„A jogosult bizonyítékait pedig valóban nem érdemes követelni, mert ő azokat legkorábban a fizetési meghagyás perré alakulásakor köteles előadni.”

Ebben tévedsz Gerbera, illetve nem tévedsz, csak nem jól fogalmazol, vagy félreértetted azt amit én korábban írtam.

Ha valakinek a tartozását felvásárolja egy követeléskezelő az illetőnek nyilvánvalóan jogában áll tudni, hogy mit és mikor vásárolták fel, mennyi az eredeti követelés, mi a követelés tárgya és jogalapja és stb., és stb.,
Ezeket az érintettnek ki kell adni, ez nem vitás. Ebben nyilvánvalóan szerepelni fognak azok a tények és adatok, elsősorban dátumok, melyek az adott ügyel kapcsolatosak.

Tehát az adós nyilvánvalóan nem a "bizonyítékokat" kéri le, hanem egy olyan komplett dokumentációt amiben szerepelnek azok a bizonyos adatok amik bizonyítják a követelés esetleges igen-nem megalapozottságát.

Ebből meg nem olyan nehéz kikövetkeztetni, hogy a követelés elévült, vagy az illető ebben csak reménykedett korábban...

Elévülésnél nem az a megoldás, hogy röhögve kijelenti, hogy "háhá, ez elévült már, egy nagy lufaxt fogok fizetni". Ez olyan, mintha a gyilkos azt mondaná, hogy "háhá, ennek a büntethetősége elévült, úgyhogy lufax a hozzátartozók vala§ába". Nos, az ilyet helyben meglincselnék, úgy-e? Mert ahogy a gyilkos örök életében gyilkos marad, úgy az adós is örökre adós marad. (Jó hír az adósnak, hogyha mégis megfizeti a tartozását, akkor ő nem marad örökre adós, míg ha a gyilkos le is üli a büntetését, ő akkor is gyilkos marad.)
Egy elévülést kulturáltan is be lehet jelenteni. Válaszolhat az adós a felszólításra azzal, hogy "én már nem emlékszem az ügy részleteire, de szerintem ezt annak idején rendeztem, az iratok már rég nincsenek meg róla. Amennyiben mégis fizetési meghagyás kibocsátására kerül sor, elévülésre hivatkozva fogok ellentmondani". Ebből hiányzik az arrogáns cinizmus, mégis erősebben érezteti a jogosulttal, hogy az adós tud valamit, úgyhogy nem érdemes vele próbálkozni.
A jogosult bizonyítékait pedig valóban nem érdemes követelni, mert ő azokat legkorábban a fizetési meghagyás perré alakulásakor köteles előadni. Ha van neki, és el sem évült, akkor az adós bukta a mutatványt; ha pedig nincs neki, vagy tényleg elévült, akkor úgysem fog pereskedni érte.

12ANNA

„Ma de felhivom ügyemben a fakt. céget és megpróbálom lekérni az irataimat.”

Talán az ideírogatás helyett is inkább ezzel kellett volna kezdeni, nem személyeskedni itt más fórumozókkal. De tudod, ez egy nyilvános fórum, nem tilthatom meg én sem, hogy mások írjanak nekem, de ez vica-verza igaz. ;-)

„ha erröl a lehetőségről tudtál és elhalgattad még rosszindulat is vagy.”

Mivel még sohasem indított ellenem eljárást egyetlen faktoring cég, így nem állt módomban ismerni az eljárást, bocsi. Te most benne vagy, majd inkább oszd meg a tapasztalataidat, de ne velem, ha lehet, hanem inkább azokkal, akik kíváncsiak rá, engem kímélj a továbbiakban a személyeskedéseddel! Köszi!

121ANNA

És még egy apróság - tudom nem érdekel, de leírom - pár éve én is voltam sz@rban, tartoztam, nem is kevéssel, a NAV-nak. Mégsem ide rohangáltam „jogi” tanácsért, hogy miként tudnám megúszni. Kifizettem és azóta érdekes módon béke van az életemben, nem kell félnem attól, hogy esetleg kopogtat nálam a végrehajtó.

Amikor én itt megjelentem, akkor örökségemből akartak kiforgatni - innen is a nevem. Kaptam is bőséggel jótanácsot, amivel aztán az a történet is lezárult békével. Igaz aki akkor támadott, azóta egy teljesen közömbös lénnyé vált számomra a világegyetemben. De ő választotta ezt. :-)

12ANNA

„nekem inkább te tünsz szomorú örökös, aki folyamatosan erkölcs kiotatni probálsz másokat elmesélve az életed egy szakaszát, /nem érdekel/ minden segitő szándék nélkül és ellendrukker vagy - én igy látom.”

Nem az a baj, ha valaki akarata ellenére elrontotta valahol és szeretné helyrehozni, hanem leginkább azzal van a legnagyobb bajom, amikor valaki szándékosan gyorsan hajt, tilosban parkol, bliccel a buszon-villamoson, majd utána pont egy jogi fórumra jön, hogy miként tudná megúszni a kiszabott bírságot. Nos, ilyenkor nyílik ki minden jó érzésű ember zsebében az a bizonyos bicska. És ha kellő érzés van egy ügyvédben, akkor ilyen ügyekben soha nem fog segíteni érdemben a kérdezőnek - mint ahogyan a valódi jogászok nem is segítettek neki jelen esetben sem.

Ha valaki valóban önakaratán kívül hibázott, nos ő érdemel egyedül itt bármilyen jogi segítséget.
De nem tudom feltűnt-e, hogy ilyen ügyekben nem is nagyon szoktam hozzászólni. ;-)

nem azt szeretné senki olvasni hol rontotta el / hogy tudja helyrehozni amit elrontott

Egyébként meg nem is értem, mint ha így kezdődött volna Tamás75 első hozzászólása a kérdezőnek:

„Kedves Jogi Szakemberek!”

Te annak érzed magad? Én már legalább leírtam, hogy nem vagyok jogász. Te még adós vagy ezzel! :-)

Tamás75

Majd írd be, hogy mire jutottál az ügyvéddel. Ha bármiben félreinformáltalak fizetem a számládat, szavamra.

most léptem

#Szomorú örökös

Már tegnap írtam, hogy keresek egy ügyvédet, itt csak előképzem magamat kissé. :)

Tamás75

„Ha jogi problémám van, akkor viszont ügyvédi tanácsot keresek a "jogiforum.hu"-n.”

Nos, eddig gerbera317 és Kovács Béla Sándor volt mindössze jogász, rajtuk kívül senki - többek között én sem - aki válaszolt neked. Legfőképp az nem volt az, akitől a legtöbb „okosságot” kaptad. Én soha nem is titkoltam itt, hogy laikus vagyok, aki viszonylag jól eligazodik a jogi útvesztőkben, mert nekem is már volt egy-két jogi ügyem, akkor keveredtem ide. Más meg ezt még csak tudtodra se hozta. :-)

De a legnagyobb igazság, hogy ha ügyvédi választ vársz, akkor eleve ügyvédhez menj, ne itt a fórumon kérdezgess! ;-)

Tamás75

„Ezért keresek ügyvédet, őt talán nem fogják megvezetni a követeléskezelők.”

Látod-látod, ez lesz a legjobb megoldás!

Tamás75

Nem akarok okoskodni, hisz úgyis azt fogod tenni, amit legjobbnak tartasz, de leírnám, hogy én mit tennék.
Ha nem érdekel, legfeljebb görgess egyet, de tényleg segíteni szeretnék.

első körben írnék nekik egy ajánlott levelet, amiben jelezném, hogy lövésem sincs mit akarnak, de mivel érintett vagy a dologban küldjék el a teljes anyagot.

Abban benne lesz minden pontosan, dátum, követelés stb., és legfeljebb azzal menj el ügyvédhez.

#tamas9999
Csak sejtem, hogy BKV bliccelésről van szó, de nem tudom biztosan.
Ezért keresek ügyvédet, őt talán nem fogják megvezetni a követeléskezelők.
Persze az ügyvéd is pénzbe kerül, de nyilván kevesebb lesz, mint az eredeti követelésre tett 200 százalékos költségekkel terhelt végösszeg.
Persze ehhez tudnom kéne, hogy mi az eredeti követelés forrása, most csak sejtem.
Akár jogos a követelés, akár nem, mindenképpen könnyebb leszek néhány húszezressel. :)

Leírom neked még 1x és lassan, hogy felfogd:

Kötelességük minden iratot átadni ha kéred... tehát nem opcionális... Még az engedményezési szerződést is elküldik, természetesen kitakarva...

érthető?

„Amúgy pont én kérdezhetném tőled, hogy miért csodálkozol azon, hogy az emberek megpróbálják elsumákolni az elévült tartozást... Te is megpróbáltad nem?”

Tanulságos volt, azóta meg sem próbálom nyilván. És pont az én példám is jó volt rá, hogy halasztani lehet, de megúszni kétséges.

„Erre nem tudok érdemben mit válaszolni Örökös...”

Szerintem inkább alapból ilyen levélre ők nem fognak a kérdezőnek válaszolni. Már eleve alapból megkaptad azt, hogy épp az Intrum ezt nem fogja kiadni. Tök felesleges ezek után minden további gittrágás.

Amúgy pont én kérdezhetném tőled, hogy miért csodálkozol azon, hogy az emberek megpróbálják elsumákolni az elévült tartozást... Te is megpróbáltad nem?

„Nem is értem, hogy mit csodálkozol ezen? ”

Egy percig se csodálkozom ezen. Ők megpróbálják az elévült követeléseket behajtani, az emberek meg megpróbálnak ez alól kibújni. Ez így működik. Nincs ezzel semmi problémám.

Aha, szóval ha én ezt írom az Intrumnak:

„"az önök által küldött levelet nem tudom értelmezni, de mivel érintett vagyok, kérem annak teljes anyagát hozzám postai úton eljuttatni szíveskedjenek.”"

Ők egyből rájönnek, hogy a) aggódom b) elismertem a tartozást....

Erre nem tudok érdemben mit válaszolni Örökös...