Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Ez nem szamonkeres volt, de rosszul esett a minosites.Mivel felvaltva valaszoltunk a parommal. Az pedig, hogy nem tudtuk azonnal pontosan valaszolni a kerdesekre,sajnos egy eleg rossz minosegu fotosorozatot kaptunk korabban, abbol bogarasztuk ki a dolgokat, de ma reggel kezhezkaptuk a leveleket. Azota beszelt a parom az illetekes eos-sal es sokkot kaptunk, ok mar 450 ezer ft-rol beszelnek, ez mar tenyleg sok.... Es allitja, hogy 42 levelet kikuldtek...de akkor abbol miert nem ert celva egysem???

szignum2
Két okból azt tanácsolom, hogy ide próbáld belinkelni, elsőként, mert nálam sokkal okosabbak is járnak erre, akik talán megfelelőbb tanácsot adnak, kevésbé fontos ok, hogy nem véletlen, hogy nem elérhető az e-mail címem. Ez nem személyed ellen van így.

Tehát teljesen más nevében írsz egyes szám első személyben, de közben számon kéred, hogy nem ismerjük pontosan a történetet. Hát ez szép. Tudod, egy fórumban annyiból "ítélkeznek" amennyit leír a kérdező, mert nincs más. De a levél lefényképezése jó ötlet, ha látja hozzáértő, abból már többet is tud mondani.

gerbera317

Koszonom, hogy ezt vetted ki az altalam irottakbol. En az a fajta ember vagyok, akinek soha nem volt tartozasa,ugyanis a parom kapta a levelet. Es igen, erre buszke vagyok. Ahhoz, hogy itelkezz, pontosan kellene ismerned a tortenetet. Az pedig, hogy itt kerdezek, pontosan azert van, mert ilyen zavaros, harom levelbol osszegyurt ertesitest meg eletemben nem lattam, pedig en is penzugyben dolgozom, ezert lett gyanus az egesz....

wers

Ha privatban atkuldom a fotokat a levelrol, megnezned nekem?

@szignum
Egyelőre azt sem tudjuk, mit kaptál és honnan. Gyanítom, te az a fajta adós vagy, aki ha kap egy iratanygot, nem tudja megkülönböztetni, hol ér véget az egyik irat, és hol kezdődik a másik, illetve melyik iratnak ki a kibocsátója. Így pedig aligha fogsz itt használható tanácsot kapni.

na igen, ha nem mész eléggé az telózással és/vagy írogatással az idegeikre, akkor paralel kezdeményezd a felszámolást.

Inkább indíts felszámolási eljárást ellenük. :)

Dr.Attika, inkább írogass minden formában minden lehetséges elérhetőségre :) sms, e-mail, levél.....

Nem olvastam EOS szabályzatot. Az nincs benne, hogy a bíróság jogerős határozatának 15 napon belül eleget kell tennie? December 08-án telt le a fizetési határidő de pénz még nincs a bankszámlán. Kezdjem őket hívogatni ahogy ők szokták?

Jól találgatsz ilyet én is kaptam már. Bár " pecsétre " nem emlékszem.

de csak találgatok

Azt gyanítom, hogy az EOS levelet küldött, és mellékelt egy ősrégi FMH másolatot. EOS nem hoz végzést. (szerintem) és nem is végrehajtó.

Gyanús. Nem ajánlottan jön, vagy a postás a lépcsőházban hagyja az ajánlott levelet? Valami FMH-ra hasonlító kamu levél lesz az, szerintem a közjegyző nem írja fel a VÉGZÉS szót az összes oldal tetejére. De ha mégis az, akkor nagy problémák vannak felétek a kézbesítéssel.

szignum2, akkor az egy fizetési meghagyás. Mikor bocsátotta ki a közjegyző? De én innentől feltettem a kezem, és majd valaki más válaszol. Jó lenne még egyszer pontosan leírnod, mit is kaptál.
Csak találgatok, hogy ez elévült követelés, amit az EOS megvett. De lehet más is.

Az EOS szabályzatából:

„8. AZ ADÓSOK TÁJÉKOZTATÁSA
8.1. Rendszeres írásbeli tájékoztatás
A Társaság a követeléskezeléshez kapcsolódó egyes intézkedésekről postai úton írásbeli
tájékoztatást küld az adós részére. Az írásbeli tájékoztató levelek megfelelnek az 5.3.1.1. pontban
rögzítetteknek. A levelek elkészítése, nyomtatása és postázása zárt informatikai rendszerben, a
behajtási szoftverben történik. A behajtási szoftverben nyomon követhető, hogy az Ügyfél részére
mikor, milyen tartalmú írásbeli tájékoztatás került kiküldésre.
A Társaság az írásbeli felszólításokat és egyéb tájékoztatásokat normál postai
küldeményként küldi meg az Ügyfél részére arra a címre, amelyet az engedményezés során az
Engedményező a Társaságnak átadott, továbbá arra a címre, amelyet az Ügyfél a Társaság
részére, mint lakcím, levelezési cím bejelentett.
Amennyiben a Társaság az Ügyféllel való írásbeli kapcsolattartáshoz nem rendelkezik
érvényes címmel, mert például a postai szolgáltatótól - az Ügyfél részére megküldött postai
küldemény - „elköltözött” jelzéssel érkezik vissza, akkor a Társaság megkereséssel él a
Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala (KEKK KH) felé, az Ügyfél
érvényes lakcímének beszerzése céljából és a továbbiakban erre a címre kerül postázásra a
küldemény.
A Társaság az Ügyfélnek küldött postai küldeményeket a levél feladásától számított öt
munkanap elteltével megérkezettnek tekinti.
Az Ügyfélnek lehetősége van arra, hogy beadványát e-mailben küldje meg a Társaság
részére. Amennyiben az Ügyfél e-mailben kéri megküldeni a kért tájékoztatást, akkor a szükséges
EOS Faktor Zrt. Követeléskezelési szabályzat
H-1132 Budapest, Váci út 30.
14
beazonosításokat követően a Társaság az Ügyfél által megadott e-mail címre küld tájékoztató
levelet.
A Társaság évente legalább egy alkalommal írásbeli tájékoztatást küld az Ügyfél részére a
követelés aktuális mértékéről és a várható követeléskezelési intézkedésekről.
A Társaság az éves írásbeli tájékoztatót azon Ügyfelek részére küldi meg, akikkel szemben
a követelés érvényesítése céljából nem kezdeményezett vagy nincs folyamatban jogi, végrehajtási
eljárást.
8.2. Telefonos tájékoztatás
A szabályzatban foglaltak szerint, az Ügyfél beazonosítását követően a Társaság telefonon
megadja az Ügyfél részére a szükséges tájékoztatásokat.
Az Ügyfél kérésére a Társaság előzetes időpont egyeztetést követően ügyfélszolgálatán
biztosítja a hangfelvétel visszahallgatásának a lehetőségét, továbbá az Ügyfél kérelmére a Hpt.
hatálya alá tartozó panasz esetén hangfelvételről készített hitelesített jegyzőkönyvet, a Fgyt.
hatálya alá tartozó panasz esetén a hangfelvételt térítésmentesen 15 napon belül a
rendelkezésére bocsátja.
Az adathordozón az Ügyfél rendelkezésére bocsátott hangfelvételt az Ügyfél nem hozhatja
nyilvánosságra, azt – bírósági, hatósági eljárás kivételével - harmadik féllel nem ismertetheti meg. ”

Kozjegyzoi belyegzo van rajta, a kivocsato FMH irattipus es a meggyozes remenyeben minden irat jobb felso sarkaban szerepel a vegzes szo. Es a fizetesi esedekesseg lejarta 2011. 06 ho volt. En azt hittem mindent kifizettem nekik (Cetelem), ez alattomos....

Végzés?

Az EOS nem végrehajtó. Követeléskezelő, pénzügyi szolgáltató. Faktor.

wers

Sima level volt es puszta veletlensegbol talaltuk meg a postaladak tetejen ( lakotelep) De mit tegyek? Hivjam fel oket es kerjem bizonyitsak a korabbi ertesitesek kikuldeset? Vagy ezt valahol meg tudom nezni valamilyen rendszerben? Mar ez a masodik eset, hogy megtalalnak valami korabbi uggyel kapcsolatban es onnan se jott soha ertesites csak mar a vegzes, ezert lett most gyanus ez az egesz. Azt fizetem. De ez mar tobb, mint fura... Ebben a leveleben az szerepel, hogy mivel november 20- an nem vettem at a levelet kezbesitettnek vettek. De semmilyen ertesitot nem kaptam a postarol, hogy levelem jott volna. Mit tehetnek, ha nem fizetem be?

Kedves szignum2 !

Elsőnek érdemes utána nézni , hogy a végrehajtás alapjául okiratot mi alapján állították ki. Ha bírósági végzés alapján azt a végzést a bíróságnak kellet kézbesítenie,ha közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás(FMH) alapján, a fizetési meghagyást először a közjegyzőnek kellet kézbesítenie. Még ha a végrehajtást kérő tényleg nem is szólított fel, valamilyen formában kézbesíteni kellet az előbb leírtakat (mivel ezt hivatalos szerv teszi).

Szerintem semmit sem kell tenned. Bizonyítani neki kellene, hogy nem évült el. Gyenge próbálkozás az EOS-tól. Sima levél volt, vagy tértis? Bár az elévülésen az sem segítene nekik.

Udvozlom! A kerdesem az, hogy mi a helyzet akkor, ha 2006-os tartozasrol van szo (3700 ft) es egyetlen egy level, felszolitas sem erkezett a cimemre azota pedig ez azota is valtozatlan. Azonban most vegrehajto (Eos) megis kepes volt levelben ertesiteni, hogy fizessek ki 15 napon belul 143 000 ft-ot. Eddig azt sem tudtam, hogy tartozok, semmilyen uton nem kaptam meg az ertesiteseiket, ha egyaltalan voltak... Mit lehet tenni ilyenkor? Hogyan tudom bizonyitani, hogy nem tudtam eddig rola? koszonom

Grave,

jogos, igazad van.

@drbjozsef: Valóban lehet úgy is értelmezni Dittee kérdését, hogy az fmh-t most kapta meg és a követelés lejárta 2012.08.02, azonban az „FMH-t kaptam a MOKK-tól, 2012.08.02-i esedékességgel. Az azóta eltelt” megfogalmazás szerintem nem ezt erősíti.
Vadsuhanc és az én értelmezésemben a kérdező a fizetési meghagyást több mint 5 éve kapta meg, tehát most már nem tud ellentmondással élni.

.
@Dittee: Valóban nem írtál arról, hogy indult-e végrehajtási eljárás (amit meg akarsz szüntetni). Önmagában az, hogy nem tudsz róla (vlgrehajtási cselekményről), nem feltétlenül jelenti azt, hogy nincs is.