orsz.gyűlési biztos ajánlása

Azért írtam a látszat intézkedés kifejezést, mert a rendelkezésre álló idő alatt tényleges változtatást nem lehet elvárni, csak annyit, hogy a minisztérium és a felügyelete alatt álló szervek megismerik az ajánlásban foglaltakat. Változást azért az ajánlás szokott hozni, de nagyon lassan, évek kellenek hozzá. Megismételt ajánlásról, vagy ellenőrzésről nem tudok, de nem tartom kizártnak, hogy ismételt jogsértő helyzet esetén a Kormányt keresi meg az ombudsman.

Kösz.
És ... vajon az ombudsmann ajánlásában, vagy azt követően van valamiféle fokozatosság, vagy utókövetés, ... arra az esetre, ha javarészt ugyan az a jogsértés ugyanott (ugyanannál a szervnél) ismétlődik? van módja arra, hogy azesetben 'vehemensebben' reagáljon?
Azért is kérdezem, mert ha, - mint írod - általában az érintett szerv gyorsan beszámol a megtett (látszat) intézkedésről, úgy az még hagyhat kívánnivalót maga után, és vannak (lehetnek) azért visszatérő, sőt konzekvensen vissza-visszatérő hibák, jogsértések. (tehát amikor a szerv azért dacoskodóan tartja (vagy tartani próbálja) a maga kis irányvonalát, csak másképpen)

Az ombudsman ajánlása a jogállásáról szóló 1993. évi LIX. törvény szerint gyors intézkedés igényel: a felügyeleti szervhez kerül, amely 30 napon belül köteles rá reagálni. Ha egyetért az ajánásban foglaltakkal, akkor az intézkedésről tájékoztatja a z ombudsmant, ha nem akkor hosszas levelezésbe kezdenek.

Ha jogalkotási kérdésben készül ajánlás, akkor a helyzet kínosabb, mert ha nem, vagy nem időben reagál az érintett miniszter, akkor a kormányhoz fordul az ombudsman. Nagyon kínos helyzetet eredményezhet, ha az ajánlásból legfőbb ügyészi óvás lesz, vagy AB előtt eljárás indul meg.

Ezért a legjobb esetben az érintett szerv a szükséges (látszat) intézkedések megtételéről tájékoztatja a biztost.

Állampolgári jogok országgyűlési biztosa ajánlkása mennyire kötelező állami szervre ha konkrétan (név szerint) neki szól, főleg, ha jogalkotásról?
Ha nem tartja be, van-e szankció, vagy csak presztizs...