Ittas vezetés

Megmérték a légalkoholt, de az még nem jelenti biztosan a befolyásoltságot. A Kommentár szerint "önmagában az alkoholfogyasztás puszta ténye nem azonos a szeszes italtól befolyásolt állapottal. E vétség csak akkor állapítható meg, ha az elkövetôt a szeszes italtól befolyásolt állapota a jármû biztonságos vezetéséhez szükséges képességében károsítja. A szeszes italtól befolyásolt állapoton olyan állapotot kell érteni, amikor a véralkohol-koncentráció foka, valamint a klinikai tünetek együttes értékelése folytán megállapítható, hogy a jármûvezetô a szeszes ital fogyasztása következtében már nem képes a biztonságos vezetésre."
Azért 0,98-cal már elég valószínű, hogy megállapítják, csak ha így megy tovább, az igazi büntetés a szakértői díj megfizettetése lesz.

Általában a 0,8 ezrelék alatti alkoholkoncentráció esetén kell vizsgálni a klinikai tüneteket, az elkövetô által tanúsított magatartást, az ittasság szemmel látható megnyilvánulási formáit, valamint az elkövetés körülményeit, és ezek ismeretében kell állást foglalni abban a kérdésben, hogy a vádlott szeszes italtól befolyásolt állapotban vezette-e a gépi meghajtású jármûvet .

Köszönöm, most már értem nagyjából.
Egyébként ebben a második határozatban 3916 Ft szakértői díj van feltüntetve. Egyelőre.

Amennyiben az emlékezetem nem csal, ez valahogy úgy van, hogy 0.51 ezrelék alatt szabálysértés, 0.81 ezrelék felett bűncselekmény és a kettő között veszik számításba a klinikai tüneteket. 0.81 ezrelék felett nem hiszem hogy értelme lenne vizsgálni.

T. Waters hadnagy!

Az általad említett 0.98 mg/l légalkohol kb. 2 ezrelékes véralkoholszintnek felel meg.
A szakértő nagyon olcsón dolgozik! :)

Julis igazad van, de Waters hadnagy esetében légalkoholról van szó.

Üdv mindenkinek!

A következő dologgal kapcsolatban kérném a véleményeteket!
Ismerősöm az autójával belecsúszott az árokba. Sem személyi sérülés, sem kár nem keletkezett. Hazasétált, az autót a helyszínen hagyta, ám egy jóakarója feljelentést tett, mondván "ittasan totálkárra törte az autót". Kb. 2 óra elteltével otthon aludt (ekkor már az autó is otthon volt), amikor is megjelentek a háza előtt a rendőrök. A feleségét megkérték, hogy küldje ki a házból az illetőt, majd amikor az kiment, elkérték a jogosítványát és elvitték vérvizsgálatra. A vérvizsgálat enyhe ittasságot mutatott. A jogosítványát nem kapta vissza. Kérdés: történt-e eljárási szabálysértés a rendőrök részéről? Így első blikkre azt mondanám, hogy csak a helyszínen vehetik el a jogsit.
Üdv és köszi a segítséget

T. dömper!

Véleményem szerint nem történt eljárásjogi hiba a rendőrök részéről.
Akár be is mehettek volna a lakásba a rendőrségi törvény szerint:
39. § (1) A rendőr magánlakásba bebocsátás vagy hatósági határozat nélkül nem léphet be, illetve nem hatolhat be, kivéve

2. bűncselekmény elkövetésének megakadályozása, megszakítása, vagy a bűncselekmény elkövetőjének vagy gyanúsítottjának elfogása és előállítása céljából;

Az ismerősöd esetében pedig -a rendőrök szemszögéből nézve- gyanú volt arra, hogy bűncselekményt követett el, ami be is bizonyosodott (járművezetés ittas állapotban vétség).

A vezetői engedély elvétele a vérvételt végző orvos által megállapítottaktól függ. Ha legalább enyhe fokban ittasnak találja az orvos a járművezetőt, a rendőrök kötelesek a helyszínen elvenni a vezetői engedélyt. A helyszíni elvétel -véleményem szerint- valóban helyszíni volt, mivel az elsődleges rendőri intézkedés alkalmával történt.

Szeretnek velemenyt kerni a következöben:

Ittas vezetes miatt indult nyomozasban vervizsgalat 0,53-0,47 ezrelek veralkoholszintet mutatott. Orvosszakertöi velemeny alapjan 0,61 a cselekmeny elkövetesekor.

Kapok egy ertesitest a nyomozas befejezeseröl melyben ertesitenek arrol hogy vetseg miatt az ügyessegnek atadtak az ügyet. Okmanyiroda ertesit hogy a vezetesi jogosultsagom szünetel.

Ezutan masfel honappal kesöbb erkezik a rendörsegtöl egy ujabb level melyben közlik, hogy a nyomozast megszüntetik, „mivel a cselekmeny nem büncselekmeny”

Itt kicsit elvesztettem a fonalat, mert egy befejezett nyomozast a rendörseg hogyan szüntet meg?

Ezekutan kerdeses az is, hogy az okmanyiroda szemszögeböl a büntetöeljaras jogerös befejezte mi?

Azt tudom, hogy az Ügyeszseg kieszközölheti a vezetesi jogosultsag felfüggesztesenek visszavonasat, az Igazgatasrendeszet nem, most akkor mi van?

Mas ismerösömtöl tapasztalva az Igazgatasrendeszet biztosan nagyobb büntetest szab ki mint az Ügyeszseg altal javasolt Biroi hatarozat(es altalaban semmilyen könyörgö levelre nagyot tesznek akar ittas veztes akar a forgalom rendjenek megzavarasa), tehat lehet hogy targyalast kell kernem?

Mik a tapasztalatok ilyen teren?

Segitö javaslatokat elöre is köszönöm.

G.NA.

Hát elvileg élhetsz panasszal (tárgyalás kérésének egyelőre nincs helye), de annak semmi értelme nem lenne. Valszeg az ügyészség azzal adta vissza a rendőrségnek, hogy nem bűncselekmény, ha szerencséd van akkor meg szabálysértésként szépen elévül. Az okmányirodán lobogtasd a határozatot, és mondják meg ők, hogy mit szeretnének még a jogsi visszaadásához.

To ObudaFan:

Targyalast termeszetesen csak akkor tudok kerni mikor kezemben van egy szabs. hatarozat, ami miatt kerem, ezt tudom.

Ugy gondolom az ugyeszseg Jul 12-vel a birosaggal egytutt szabadsagra ment :) Viszont a hatarozat nem az ugyeszsegtol jott hanem a rendorseg kozlekedes rendeszet osztalyatol.

Meg holnap szerzek be pontosabb informaciot mi tortenik ilyen esetben, aztan referralok.

G.NA.

Kiegészítés: Szabs. 11§
"(5) Ha az elkövetéstől számított hat hónapon belül a cselekmény miatt büntetőeljárás indul, de a büntető ügyben eljáró hatóság, illetőleg a bíróság a szabálysértési eljárás lefolytatása céljából az ügyet átteszi a szabálysértési hatósághoz, az (1) bekezdés szerinti elévülés az áttételt elrendelő határozatnak a szabálysértési hatósághoz érkezése napjával újrakezdődik."

Sajna nem nyertem rózsaszín hangszórót.

De még nyerhetsz, ha nem túl gyors a rendőrség, a 2 éves objektív határidővel.

T. gnanet!

„Ezekutan kerdeses az is, hogy az okmanyiroda szemszögeböl a büntetöeljaras jogerös befejezte mi?
Azt tudom, hogy az Ügyeszseg kieszközölheti a vezetesi jogosultsag felfüggesztesenek visszavonasat, az Igazgatasrendeszet nem, most akkor mi van?”

Az eljárás jogerős befejezése az, amikor a nyomozás megszüntetéséről szóló határozat esetében a jogorvoslatra nyitva álló határidő letelik (és senki nem él panasszal). A határidő a határozat kézhezvételétől kezdődik.

Ha letelt a határidő, el kell menni az okmányirodába, be kell mutatni a megszüntető határozatot, ekkor ők kötelesek neked visszadni a vezetői engedélyt.

(A vezetésre való jogosultság szünetelése a büntetőeljárás jogerős befejezéséig tart.)

T: Traffic!

Megkaptam az idézést jövő péntekre, gyanúsítottként fognak kihallgatni büntetőügyben. Nem értem három sört ittam szabálysértési eljárásra számítottam. Ha büntetőügy, akkor mink a kihallgatás? Véralkohol szintet nem írtak, csak annyit, hogy beidéznek gynusítottként a Btk. 188. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közúti jármű ittas vezetése vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Köszönettel.

Bocs még hozzáteszem, hogy nem az ügyészség vagy a szabálysértési előadó akar kihallgatni, hanem a rendőrség helyszínelő és balesetvizsgálati alosztályáról jött a levél ezt így nem is nagyon tudom hova tenni és kimondottan ittas vezetéssel gyanusítanak.

T. ptomi1230!

Ezek szerint megérkezett a véreredményed, az érték pedig meghaladja a 0,8 ezreléket. Mivel gépi meghajtású járművet vezettél, ezért ez már bűncselekmény (járművezetés ittas vagy bódult állapotban).
Ezen bűncselekmény vizsgálatát a rendőrség közlekedésrendészeti szakága végzi, ezért jött onnan az idézés.
Nem mindegy, hogy mikor ittad a sört, mikor történt a baleset, mennyi a testsúlyod, stb. 3 üveg 0,5 literes sör elfogyasztása ettől függetlenül csupán enyhe fokú alkoholos befolyásoltságot eredményez.

T. Traffic!

Nem lehet, hogy az 0,5 ezleréket és most akarják bizonyítani abefolyásoltságot, a 0,8 ezreléken nagyon meg lennék lepve???
"0,5-0,8 ezrelék vér-alkoholtartalom között alkoholos befolyásoltságot mutat, amit bizonyítani kell (egyértelmű tanúvallomások, orvosi vélemény, más kapcsolódó jogellenes esemény, például baleset, bűncselekmények elkövetése). "
Köszönettel!

"A büntetőjogi tényállás megállapításához elegendő a befolyásoltság 0,5 ezrelékes alkoholszintje.
"

Elméletileg nem zárható ki, hogy 0,51-0,8 ezrelék közötti a véralkoholszinted és ennek ellenére elrendelték a büntetőeljárás megindítását.
Amit írtál, mind valós; ha bizonyítani tudják az alkoholos befolyásoltság fennálltát, akkor bűncselekmény miatt vonnak téged felelősségre.

Én a magam részéről ezt tartom a legvalószínűbbnek, bár jós nem vagyok. Egy ilyen kihallgatáson hogyan tudják majd ezt bebizonyítani? Talán itt már szükséges lesz egy ügyvédet bevonni? Itt már hoznak ítéletet is majd?

Köszönettel

A hatarozat ellen lehet azt kerni hogy igenis buncselekmenykent akarod hogy kezeljek, nem pedig szabalyserteskent?

Tudom h hulyen hangzik, de a bevett gyakorlat az, hogy a szabs. eseten 6ho jogsi + valamennyi penz, mig az ugyeszsegen megkerdezve ha buntetoeljaras 0,8 alatt jogsi marad es 80-100eFT penz.

Es nekem nem mindegy...

Hát 8 napon belül lehet panasszal élni , de továbbra is azt mondom, hogy nincs értelme. Pl. egy esetleges későbbi esetben nem lesz mindegy, hogy a közlekedési előéletben előfordult már egy közlekedési bűncselekmény. E mellett ezek a spekulációk a gyakorlatra vonatkozóan igencsak lutri-szerűek, én bűncselekmények esetén láttam már jóval súlyosabb szankciókat is.

Traffic
Előrehaladás van az ügyemben, a kerületi rendőrkapitányságon voltam meghallgatáson. 2.15 lett a véralkoholom (jól belőtted mennyi lehet kb.). Ez bizony keményen közepes befolyásoltság. Ami szerencse, hogy a helyi orvos enyhének állapította meg a befolyásoltságomat a tünetek alapján (minden teszten átmentem, kivéve a nehezített Romberg tesztre írt enyhe nem megfelelést - ez melyik amúgy? az orromat jól fogtam meg, pedig józanul se megy:)
Viszont ami gáz, hogy a helyszínen intézkedő rendőrök effektíve hazudtak a jelentésben: arról írnak, hogy utánamkanyarodtak és én erre gázt adva kvázi elmenekültem, majd lekanyarodtam egy mellékutcába. És a másik kamu, hogy megbilincseltek. Pedig szó nem volt bilincsről. Ugyan visszakérdeztem, hogy miért visznek vérvételre, meg nyilván mondtam olyat a helyszínen, hogy oldjuk meg másképpen, de szó se volt még csak ellenállásról sem. Amúgy sem vagyok az a kötekedő, agresszív fajta.

Így ezzel mire számíthatok? Ahogy láttam lejjebb pár példából (ahol 2.38 + baleset és ez másfél év), lehet, hogy csak 1 év lesz?

T. jogoskodó!

A klinikai tünetek annyit bizonyítanak, hogy jó az alkoholtűrő képességed, ilyen véreredménynél nem fogják különösebben figyelembe venni a Bíróságon.
Az "oldjuk meg másképpen" igencsak vesztegetési kísérletnek tűnik, ezt ne emlegesd sehol, senkinek.
Véleményem szerint biztos, hogy nem 1 évre, hanem többre tilatanak el a közúti járművezetéstől. Felkészülhetsz arra is, hogy utánképzésre kell menned.

T. gnanet!

„A hatarozat ellen lehet azt kerni hogy igenis buncselekmenykent akarod hogy kezeljek, nem pedig szabalyserteskent?”

Ilyet nem lehet kérni.

T. ptomi1230!

„Egy ilyen kihallgatáson hogyan tudják majd ezt bebizonyítani? Talán itt már szükséges lesz egy ügyvédet bevonni? Itt már hoznak ítéletet is majd?”

Orvosszakértőt rendelnek ki, ha valamely bizonyítandó tény megállapításához különleges szakértelem szükséges. A Bíróság fog ítéletet hozni, amennyiben bűncselekményi szint marad, a rendőrség csak nyomoz az ügyben.
A gyanúsítotti jogok (iratbetekintés, másolatkérés) a gyanúsítottkénti idézés kézhezvételétől élnek. A legegyszerűbb az, ha az idézéssel együtt bemész a rendőrségre és kérsz másolatot az orvosszakértői véleményről (vérvétel). Kötelesek ingyen kiadni a másolatot.
Innentől kezdve tisztábban lehet látni, hogy miért is rendeltek el nyomozást.
Ha megtetted, oszd meg velünk az értékeket!

T. Traffic!

Köszi a válszt. 27-én megyek 11-re kihallgatásra minden részletet megosztok veletek!

Üdvözlettel