Csalás ügyében kérdések

Nem. De miért olyan fontos ez neked?

Csak azért fontos, mert szerettem volna megtudni, hogyha valaki túl hosszú időre ad kölcsönt és csak a futamidő végén derül ki, hogy csalás történt, akkor 5 év után büntetőjogi felelősség ritkán érvényesíthető már, kivéve, ha a minősítő körülmények miatt kitolódik a büntetőjogi elévülés ideje.

Az általam leírt eset kapcsán mindenképpen feljelentést szeretnénk tenni, legkésőbb november előtt, mert a csalás tisztán bebizonyítható és csak bűnügyi zár útján van esély, hogy valami megtérüljön, mert a kicsalt pénzből vett dolgokat céges vagyonba és távolabbi rokonok nevére varázsolta át az illető, közben ellene több végrehajtás is folyik, papíron nincs a nevén semmi.

Az általam leírt esettel kapcsolatban annyi kérdésem lenne még, hogy meddig tehetjük meg a feljelentést, hogy megszakadjon az elévülés biztosan, ha csak az 5 éves elévülési időt vesszük alapul?

A csalássorozat első kulcseseménye 2016. november 8-án valósult meg.

Figyelembe véve, hogy a hatóság eljárási cselekménye az elkövető ellen, megszakítja az elévülést a kérdés, hogy, ha befogadják a feljelentést, gondolom azért kell egy kis idő, míg eljárási cselekményt foganatsít a hatóság.

Tehát a kérdésem az lenne, hogy a feljelentéstől számított hány nap kell kb. a hatóságnak, hogy érdemben megszakítsa az elévülést?

Tisztelt szakértők . Egy ismerős 9 hónapja pár napra kölcsönkért egy 400 e kéziszerszámot tartozékkal és azóta sem adta vissza . Egy ideig hitegetett, utána megszakított minden kapcsoltatott velem .
Jogi útra akartam terelni az ügyet , ha bár nem tudom mi a menete , és valamit lehet hogy nem jó csináltam .
Leírtam a történetet , csatoltam a gép papírjait , számlát , és a rendőrségen feljelentést tettem . Ott egy úr lefénymásolta és vissza adták , és azt mondta majd továbbítja a bűnügyöseknek .
Ez egy hónapja volt, és ázottá semmi sem történt .
Semmi elismervényt nem kaptam ,gyakorlatilag nyoma nincs nálam hogy feljelentést tettem .
Van e valamilyen határidő hogy legalább égnem kihallgassanak .

Tisztelt szakértők !!

Az lenne a tiszteletteljes kérdésem ,hogyha valaki 2013 -ban folytatolagos csalást követ el és összesen kb. 3 millió forint kárt okoz .......de sok évig semmi sem tőrténik és az első feljelentés csak 2019- ben tőrténik meg akkor ez esetben elevülés érvényesül ?????........meg akkor is ha 2020-ban az elkövető elismeri hogy igen vett át pénzt személyektől ???
Jól értelmezem ,hogy túl sok év telt el és birósági úton ez a követelés / követelések / nem behajtható ???

Nagyon köszönöm előre is a választ

Megerősítést kérnék, hogy jól értelmezem a törvényt:

Az általam leírt esetben tehát jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett csalásról van szó. Itt a Btk szerint a büntetés 2-8 évig terjedő szabadságvesztés, tehát itt az elévülési idő a büntetési tétel felső határához igazodik, tehát 8 év, ha jól értelmezem, azaz 2024 ben sem késő megtenni a feljelentést?

yantsukata, nem szakértőként írom, de a saját ügyemben sokat olvastam a témában, már képben vagyok valamennyire:

az általad leírt esetben nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalásról van szó és itt sajnos 5 év az elévülési idő, ha nincs más minősítő körülmény.

A polgári jogi elévülés viszont nem biztos, hogy megtörtént, mert a 2014 előtt keletkezett követelések esetében egy fizetési felszólítás mindig megszakítja az elévülést, tehát ha legalább az illető 2018-ig, az 5 éves polgári jogi elévülés lejárta előtt kapott egy fizetési felszólítást, akkor ez megszakította az elévülést, így lehet keresnivaló polgári vonalon.

illetve a 3 milliós határ miatt az üzletszerűség is csak 5 évre húzza fel a büntetési tételt, tehát más minősítő körülmények mellett is sajnos 5 év alatt elévült.

A polgári vonal viszont élhet, mivel követelés alapja egy 2014. március 15. -e előtti ügylet , egy fizetési felszólítás ezt megszakíthatta, ha bizonyítható, hogy az illető a 2018-as elévülés bekövetkezése előtt átvett ilyen felszólítást. A 2020-as tartozáselismerésnek meg akkor van jelentősége, ha egy fizetési felszólítás már az elévülést még a 2018-as lejárat előtt megszakította.

Kedves ZZ24

köszönöm a segítséget illetve a tájékoztatást !!
Hivatalos megkeresés vagy követelés nem történt illetve közjegyzői meghagyás az volt de ez el lett utasítva és károsult semmit sem nyújtott be annak igazolására hogy neki ez valoban jár és igy a bíroság ezt elutasította ........ezek utan csak később tett feljelentést a rendőrségen !!
Lentebb már említett időpontban !!
2019 júliusában tett feljelentést de az ügy még azóta is a rendőrségen áll !! Semmi sem tőrtént

yantsukata,

"Elutasította" - ez mit jelent nálad?
Jogerős ÍTÉLETBEN döntött úgy a bíróság, hogy az igénye nem megalapozott, vagy MEGSZÜNTETTE a pert valamilyen más okból?

Kedves drbjózsef

Azt jelenti az "elutasította " hogy a károsult közjegyzőhöz fordult de ezt leírtam !! Az érintett ellentmondással élt !!
Az ellentmondást követően kérte a közjegyző a károsultat hogy mutasson be tovabbi iratokat vagy bizonyitékokat de ezt a károsult nem tette meg mert írasos bizonyitéka nem is volt !!
Ő csak simán elment közjegyzőhöz de hiába volt károsult ezt tényekkel alátámasztani nem tudta !
Igy a közjegyző ezt így tovabb küldte polgári bíroságra de mivel ellentmondás tőrtén és bizonyitékokkal ezt a károsult nem támasztotta alá .....így ezt a bíroság fellebbezés lehetősége nélkül elutasította !! Ennyi tőrtén .....

Ezt jobb helyeken úgy mondják, hogy a fmh perré alakult, amit azután a felperes elvesztett. Pont. Felkiáltójelek nélkül. Úgy-e???

Több olyan mozzanat is van ebben a leírásban, ami lehetetlen.

Ja, hogy az elutasította, az elutasította. Ezt valóban többször leírtad. Akkor jó.

Kedves Kovács_Béla_Sándor

Szivesen válaszolok bármilyen kérdésre mert érdekel a válasz !!
Mi az amit lehetetlennek tart Kedves Sándor ????
Érdekelne mi az ami nem teljesen érthető vagy rosszúl irtam ??

Megprobálom leírni röviden mi is tőrtent .....

Az egész sztori 2013-ban tőrtent vagy ott kezdődött .
Valaki ....nevezzük Piroskának több embertől pénzt csal ki az említett évben !! Tellik mulik az idő ,hiteget mindenkit hogy vissza adja de ezt nem tette !! .....így telt el az idő egészen 2017-ig mire az egyik károsult nevezzük Máriának el megy közjegyzőhöz aki fizezesi meghagyást küld Piroskának de ennek ő azonnal ellentmond !!
Ezután a közjegyző felszólítja a károsultat ,hogy 8 napon belül szolgáljon bizonyítekokkal mert ez ìgy hiányos de Mária nem reagál és a végeredmeny az lett hogy a közjegyző által biróságra adott ügyet a bíróság elutasította fellebezésnek helyt nem adva !!
Majd ment tovább az idő mire a károsult 2019 júliusában feljelentést tesz Piroska ellen hogy őt még 2013 ban Piroska megkárosította és több károsúltrol is tud !! De mint fentebb írtam senki sem tett feljelentést !!
Időközben kiderül ,hogy Piroska 2015 novemberében hivatalosan átutalással kölcsönkér valakitől nevezzük Tamásnak !!
....később az is kiderül ,hogy Mária és Tamás jól ismerik egymást !!
Tamás 2015 és 2020 augusztusa között semmit sem tesz majd Mária unszolására 2020 augusztusában elmegy Máriának hamis tanuskodni hogy Piroska őt is átejtette !! Innentől Mária és Tamás egykövet fúj !!
Majd a fenti dátumokat figyelembe véve Piroskát 2020 októbereben gyanusítottként idézik előszőr a rendőrsegre mire közli vele a nyomozó hogy az ügye elévült !! Megint megy tovább az idő majd 2021 márciusában ismételt idézés Pirokának amikor is közlik hogy még sem évült el !! Piroska ügyveden keresztül mindent tagad vagy legalább is azt hogy pénzt vett volna át bárkitől / bizonyíték nincs / kiveve Tamást amit beísmer hogy igen ez egy baráti kölcsön volt !!
Itt 2021 márciusában megragadt az ügy Piroska vallomása után és azóta semmi sem törtent és közben 2021 oktobere lett !!

Ennyi a teljes tőrténet

......az alábbihoz meg annyit ,hogy a bizonyitott érték 450ezer amit Tamás utalt Piroskának ....amit pedig Mária állít azt a vallomasában is elmondja ,hogy bizonyítani nem tudja

Érdekes.
De vajon mi a kérdésed?
Mert ez mind szöges ellentétben áll azzal, amit eredetileg előadtál, és ott kérdeztél.
(Megpróbálod felkiáltójelek nélkül?)

Mi ez a sok sz@r dupla felkiáltójel? Miért ordibálsz a fórummal?!?
Tamás mitől hamis tanú, ha előtte írod, hogy őt is lehúzta Piroska, majd később írod, hogy ezt Piroska el is ismerte?
Mária és Tamás miért ne fújhatnának egy követ, ha Piroska mindkettőjüket lehúzta? Neked nem természetes, hogy a károsultak egymással szövetkezve forduljanak az őket megkárosító személy ellen?
Miért nehéz elfogadni, hogy a nyomozóhatóság elismeri a tévedését, és folytatja az eljárást, mert a bűncselekmény büntethetősége mégsem évült el?
Mi a problémád azzal, hogy közben 2021 októbere lett? Hát nem ez a természet rendje? Tegnap tizenegyedike volt, ma meg már tizenkettedike. És ez a tendencia még meglehetősen sokáig fog folytatódni...

Ez csak a kocka törtenet . Elég nehéz egy ilyen történetet teljesen kivesézni egy ilyen fórumon hiszen pl. a lent említett károsult Máriát 3 szor hívták be tanuként de mindhárom esetben teljesen eltérő vallomást tett .
Úgy gondolom ha én feljelenő lennék egy ügyben akkor azt következetesen teszem . Én vagyok a károsult , tehát minden momentumra főleg dátumokra jól emlékszem .
De ha beidéznek 3 szor és teljesen eltér egy csomó momentum akkor az rám nézve mint feljelenőre nem túl jó benyomást tesz .
Pl. az első feljelénteskor azt állítom hogy 2014 ben találkoztam utoljára a csaloval de kesőbb mikor ismét beidéznek akkor már azt állítom ,hogy jaaaaaa még találkoztam 2015ben 2016 ban is de bizonyítani nem tudom.
Illetve az első feljelentésben határozottan állítja,hogy a pénz átadásnak nem volt tanuja és bizonyítani sem tudja mire a következőnél már azt állítja hogy ott volt az apukája és az anyukája .
Egy csomó hasonló dolgot tudnèk írni ami miatt szerintem a feljelentésem nem lenne elég hiteles a bíróságon .
Gondolom egy bíró megkérdezné ,hogy komolyan nem emlékszem arra hogy apám vagy anyám a helyszinen volt vagy sem ?
Ezt nem felejtjük csak úgy el .......és azt sem felejtjük hogy melyik évben találkoztunk .

A kérdésem az lett volna hogy ennyi idő után mi lehet a vègeredmény ?

.........ráadásként Tamásról annyit hogy az utalásban is kölcsönt írt a megjegyzésbe .........ez elöször egy valódi kölcsönnek indult minden üzleti háttér nélkül .
Tamás azt mondta Piroskának hogy amikor tudja vissza adja .
Időközben Mária " összefut " Tamással akinek elmeséli ,hogy hogyan járt Pirokával és kéri Tamást ,hogy mondja azt hogy nem kölcsön volt hanem át lett vágva .
Erre Tamás elmegy tanunak..... de Piroska a Tamásos esetet be is ismeri ügyvéden keresztül,hogy igen kért kölcsön de ezt Tamás eddig nem is kérte . A kölcsön nem büncselekmeny csak Tamás állítja hogy ez még sem kölcsön és így Mária oldalára állt .

....és ezek szerint ha jól értelmezem akkor a magyar jog úgy működik ,hogy " az ellenségem ellensége a barátom " ...
Tehát ha összefogok 2 barátommal és bizonyitékok hiányában egy követ fújunk és azt állitjuk hogy " Jóska " tartozik nekünk 1 millóval már 4 éve akkor egy akár vétlen ember felett is pálcát törünk ?
Ez a magyar jog ,hogy haragszom valakire majd magam mellé állitok valakit és a harmadik fél máris bűnös ?
Szerintem egy összefüggéstelen tanu vallomása elég elgondolkodtató főleg bizonyítekok hiányában .
Mi alapján hoznak itéletet egy ilyen helyzetben ?

„Tehát ha összefogok 2 barátommal és bizonyitékok hiányában egy követ fújunk és azt állitjuk hogy " Jóska " tartozik nekünk 1 millóval már 4 éve akkor egy akár vétlen ember felett is pálcát törünk?”
Miért ne állíthatná az, akinek Piroska tartozik, hogy Piroska tartozik? Még akkor is, ha nincs rá bizonyítéka? És miért ne szövetkezhetne haszonszőrűekkel?
A pert úgyis el fogják veszíteni, hiszen nincsenek bizonyítékaik, és a büntetőeljárást is megszüntetik Piroska ellen. Mert a jog csak jogot szolgáltat, igazságot nem mindig. Mert az igazság valahol máshol lakik, valahol nagyon belül. Ezért, ha valakinek követelése van Piroskával szemben, de nincs rá bizonyítéka, a Piroska magatartása nem jogi, hanem erkölcsi kérdés. És - ha jól látom - te a Piroska magatartását támogatod. Erre nincsenek szavak...