Csalás ügyében kérdések

Off:
"Ne ötletelgessen fórumokon, hanem forduljon ügyvédhez"
"Ha van ügyvédje, akkor bízzon meg benne és ne "láttasson több szemmel". Sajnos az internet elterjedésével egyre több az ilyen "okostojás" ügyfél."
"A kérdező forduljon ügyvédhez."
On.

" , Attika doki fontosnak érzi naponta kétszer beírni, hogy senki ne kérdezzen semmit, mindenki forduljon ügyvédhez."

Attika doki nem azt szorgalmazza, hogy ne kérdezzen senki. Attika doki azt szorgalmazza, hogy akinek ügyvédje van az bízzon meg benne és amíg nem vonja meg tőle a bizalmat, addig ne kérje más ügyvéd tanácsát. Főleg ne azért, hogy kontrollálja az ügyvédjét.

Hát akkor ezen az alapon nem fogható az illető. Meg kell nézni az összes adatot, és ha nem bizonyítható az előzetes félrevezetési szándék, akkor polgári ügy.

T. Buszos01,

azzal ne törődjön, Attika doki fontosnak érzi naponta kétszer beírni, hogy senki ne kérdezzen semmit, mindenki forduljon ügyvédhez.

A helyzet az, hogy önmagában egy kölcsön vissza nem adása nem bűncselekmény, hanem csak az, ha az adósnak már a kölcsön felvételekor sem volt visszafizetési szándéka. Ezt legkönnyebb akkor bizonyítani, ha nem is volt képessége arra, hogy a kölcsönt visszafizesse (pl. ha valaki jövedelem nélkül vállal nagy összegű, gyors lejáratú hitelt, vagy a hitel visszafizetése után eltűnik, stb.). Azt pl. érdemes lenne felderíteni, hogy "egyetlen áldozat"-e, vagy másokat is átvert?

Nem szerencsés, ha mi az ügyvédje helyett dolgozunk miközben ő nyaral. Semmi nem indokolja, hogy Ön ne várja ki azt a két hetet.

Mig nem az én büntetésem súlyára megy addig nem érdekel hogy ki mit sértett meg ... Igazábol nekem a lényeg hogy lezárodjon ez az egész ... én senki ellen nem teszek panaszt meg semmit :)

Értem a történetet csak véleményem szerint a Be. szabályait a rendőrség és az ügyvéd is megsértette, de gondolom majd itt lesz olyan jogász, aki kifejti ellentétes álláspontját.

Ilyen hogy halaszthatatlan nincs sehol átnéztem .... De nem hinném annyira fontos lett volna a dolog mert mondta a nyomoz srác jó lesz az késöbb is ... De tényleg ehez nem értek de elég lazák voltak az biztos ... ügyvéddel is mintha 1000 éve ismerték volna egymést meg is lepödtem , meg is jegyezte a nyomozo hogy jó ügyvldet választottam :D :D Nagyon érdekes volt ez az egész eljárás ha valaki meséli el sem hiszem ..

Így már megint teljesen más az " ábra".....

De ezt eddig így nem írtad le......A kihallgatás körülményeire gondolok. Az is érdekes lenne, hogy a gyanúsított kihallgatásod halaszthatatlan nyomozati cselekményként lett-e foganatosítva... de ebbe tényleg ne menjünk bele.

Értem én de nem idézét kaptam.... hanem hipp hopp megjelentek a lakásnél és közölték kihalgatásra kell jönni!! Nem kaptam erröl semmit hogy xy időbe kihalgatésom lesz... Igy az ügyvédem se tudott hirtelen mit lépni gondolom .. Mindegy igazábol mostmár sodrodok az árral várom minnél elöbb legyen lezérva ez az egész meg hogy milyen büntetés várható mert azt mondták a rendőrségen hogy kiküldik levélben vagy mi azt ennyi többet biztos semilyen baromságot nem csinálok tanuló pénznek elég volt!! Megyek Ausztriába melozni aztán az embernek is vissza csengetem az összeget azt ennyi

Veled azt íratták alá amit Ők a nyilvántartásból megállapítottak? Nagyon nem értem már kedves csaló...

De szerintem majd a kedves ügyvédet elmagyarázza, mert most is azt mondom, hogy a jogaid és az ügyvéd jogainak biztosítása mellett azért a nyomozó hatóság ne úgy ugráljon már, ahogyan a gyanúsított vagy a gyanúsított védője akarja. Ezt a Be. sem engedi meg.

Nem ellened szólok és nem a Te károdat kívánom mint lentebb is kitűnt, de a nagy jogvédelemnek is vannak határai és nem egy ügyvédnek kell megmondani, hogy mikor ér rá ( szabályszerű idézés mellett ), hanem akkor gondoskodjon helyettes ügyvédről, képviselőről.

Meg még egy olyan papirt irattak alá ami gondolom nyilvántartésbol kértek le .... az volt rajta büntetken előélet /igen
Van e máshol bármilyen eljárás /nem
Bármilyen folyamatban levő ügy /nem

Stb

Vidéken van szabadságon! Nincs mit :) minden infót leirok öszintén ... már a legelején is mikor beszéltünk ... Igazábol valahol nyugi van mert több ember és még a nyomozó is mondta hogy ezért börtön nem jár még igy sem hogy a sértett kicsit megforgatta az ügyet !

Kedves Csaló86!

Köszönjük az utólagos információt !

Igazából nem mindegy, hogy az ügyvédje mikor és milyen okból nem vett részt a kihallgatáson.

Nem tagadtam meg a vallomástételt, csak jeleztem hogy az ügyvédem nélkül nem szeretnék vallomást tenni ! De ezt telefonon az ügyvédem is monta a nyomózonak hogy nélküle nem teszünk vallomást amire annyit mondott a nyomozó rendben megértette és átrakjuk másik időpontra a dolgot !Ennyi volt..... De attol független bevittek aláirattak egy nem teszek vallomást papirt és bele volt irva az ügyvéd is meg amit beszéltünk .... És akkor monta a nyomozó hogy azért nem kell vissza jönni a rendőrségre hanem beküldhetjük a vallomást az ügyvédemmel ...

1. Nem tagadta meg a vallomástételt, legalábbis a leírtak alapján, csak későbbre halasztották ezt, amikor az ügyvédje is jelen van.
2. Teljesen feleslegesen okoskodunk és rémisztgetjük a kérdezőt: egyrészt csak megkavarjuk, másrészt van ügyvédje, harmadrészt nem te fogod kihúzni a szarból ha valami hülyeséget csinál.

Kedves Rexor!

Személyesen szerzett tapasztalataid ellenére csak az kívánom elmondani, hogy ha a terhelt a vallomás tételét megtagadja, figyelmeztetni kell arra, hogy ez az eljárás folytatását nem akadályozza. A terhelt figyelmeztetésének azért van kiemelt jelentősége, nehogy abban a téves feltevésben legyen, hogy vallomásának hiányában, közreműködése nélkül a büntetőeljárást vele szemben nem lenne lefolytatható.

Te abban a tévedésben vagy, hogy a gyanúsított az ügyben bármikor vallomást tehet. Erről a jogáról ha lemond a nyomozóhatóságnak joga van a későbbiekben a gyanúsított vagy védője által benyújtott indítványt elutasítani, hiszen egyszer már lemondott a jogáról nem kívánt vele élni. Az indítvány elutasítását a nyomozást felügyelő ügyész bírálja el, aki majd később a vádat képviseli.

A Bíróságon új lapot osztanak, ( írtam róla ) de ez nem a nyomozás keretein belül és nem a nyomozóhatóság dolga.

Ki mondta, hogy lemondott volna bármiről is? Az ügyvédje -nagyon helyesen- azt mondta neki, hogy ne tegyen vallomást, amíg ő nincs jelen, sőt az is lehet, hogy ezt írásban fogják majd elküldeni a nyomozó hatóságnak.Ennyi a történet...

Nagyon egyszerű a dolog. Azzal, hogy nem tettél vallomást a védekezésednek erről a módjáról lemondtál, így a tanúk és a sértett elmondását fogja az ügyész figyelembe venni a vádemeléskor.

A bíróságon ki lehet magyarázni, de a bíró nem biztos, hogy jó indulattal fog dönteni mert az eljárást és a bizonyítást ilyen módon akadályoztad- ráadásul indokolatlanul.

A nyomozati iratok ismertetésekor tehetsz indítványt, de ezt szerintem simán lesöpörheti a nyomozó hatóság azzal, hogy akkor kellett volna megtenned amikor erre lehetőséged volt és ezzel a jogoddal nem éltél és ezen jogodról lemondtál azzal, hogy nem tettél vallomást.

Nem okostojás akarok lenni ! Hanem meghalgatom több ember véleményét ! És a tanécsokat gondolatokat magamba tartom! Nem azért kérem ki más hozzáértők tanácsát hogy később "okostojás" legyek bárhol is ! Nem arról van szó hogy nem bizok meg az ügyvédembe, de zargatni nem akarom szabadsága alatt, és igy gondoltam informálodok itt addig ! Ha ezzel valakit megbántottam elnézést kérek !

Igen ő ajánlotta hogy mig ő nincs addig ne tegyek vallomást ne mondjak semmit, csak mivel fogalmam sincs róla hogy hogy mennek a dolgok nem tudom a következményeket! A nyomozó se mondott bent semmit miután beszélt az ügyvéddel pár szót , csak a jövedelemröl kérdezett családi állapotrol és hasonló dolgokrol... másrol nem ezeket alá kelett irnom és már ki is "dobtak" a rendőrségröl!

Ha van ügyvédje, akkor bízzon meg benne és ne "láttasson több szemmel". Sajnos az internet elterjedésével egyre több az ilyen "okostojás" ügyfél.

Van ügyvédem .... de több szem többet lát!! És informálodok ahonnan csak lehet !

1. Legalább olvasd el, amit írtak korábban: "Önmagában a vallomástétel megtagadásából nem lehet hátrányod, az szíved joga, hogy teszel-e vallomás vagy sem." Tehát nem vagy köteles vallomást tenni.
2. Van ügyvéded...

Üdv !

Szeretném megkérdezni a hozzáértöktöl, hogy mi lenne ha nem is tennék vallomást .... Ilyenkor hogy zajlik az ügy menete tovább ?? Addig idéznek be mig nem fogok vallomást tenni ?? Vagy ha nem hogy fognak itéletet hozni ?? Gondolom igy a biroságon se fognak jószemmel nézni rám hogy nem tettem vallomást... És igy kaphatok akkor keményebb büntetést mint enyhébbet ... Segitséget és a válaszokat köszönöm!

Természetesen teszek majd vallomást ha a védőm jelen bir lenni! De monta a nyomozó hogy azért nem kell vissza jönnöm akár az ügyvédemmel is leirhatjuk és be küldhetejük! Ezt se tutam hogy ilyen van.... Itt igazánol kell az ügyvéd mert sajnos olyanokat tettek hozzá ami nem igaz plusz összeget is hogy több pénzt adtak ami szintén nem igaz ! Meg hogy más is adott pénzt csak papir nélkül és egymásnak tanuznak .... tehát igen komplikált lett az ügy de megmonta addig nem nyukszik mig sitten nem lát és még az se érdekli ha a pénzét soha nem látja igy !