Csalás ügyében kérdések

Helló! Tudtok segíteni!
Csalás miatt tennék feljelentést de nem én vagyok a sértett! Sértettek nagynénik idősek, nehezen mozognak betegesek!

Testvérük örökösödési perben félrevezette a bíróságot, a bizonyítékot én tudom szolgáltatni! Engem úgymond nem ért kár mert II-fokon nyertem kifizetett!

De testvéreit megkárosította hazudott a bíróságon! Ha feljelentést teszek nem utasítja el a rendőrség?
Köszönöm!

Igen.

Tovabba lenne meg egy kerdesem.
A korozes oka: BV. Biro elfogatoparancsa
Elrendelo szerv: X torvenyszek BV. csoport
Ez azt jelenti, hogy már maga a borton keres es nem lesz tovabbi lehetosegem szabad labon vedekezni, illetve targyalasokra jarni ugye?
Köszönöm :)

Tisztelt Öreg Tölgy!

Igazad van!

A jó sorsom úgy hozta, hogy sok-sok ügyvéddel találkoztam az éltem során. Majdnem mind azt mondta, illetve mondanivalójuk lényege az volt, hogy :

.."....kém, ha a védencem velem nem őszinte és előtted az ügyészség vagy a bíróság előtt ezért megszégyenülök egy indítvánnyal stb.stb., akkor az az általam képviselt ember nem érdemli meg az én őszinteségemet sem többé...."

A kérdező itt sem őszinte, és még mindig nem árulta el, hogy miképpen kapta meg a pénzt.

U.I:

REXOR! Köszönöm a figyelmed :-)

De teszem azt annyira azert vagyok ügyes, hogy ne válljon ismertté. Nem tudok valahogy megállapodni, hogy valami normális bv-ben egyszerüen macerálások nelkül bemegyek x ev x honap es kijovok?
Soha nem voltam buntetve tehat nemtudom hogy zajlanak ezek a dolgok.

T. Vadsuhanc,

teljesen igazad van, de a leírásból feltételezem, hogy az előzetes tévedésbe ejtési szándék adott.

John177,

nemigen tud alkut kínálni, tekintve, hogy ha ismertté válik a tartózkodási helye, viszik (pontosabban hozzák, haza). Az más kérdés, hogy itthon kérheti az azonos eljárási szakban lévő ügyei egyesítését.

Kovács001 ügyéhez!

Lehet ismét nagy hülyeséget írok, de szerintem a csalás csak egyenes szándékkal követhető el, célzatos magatartás.

A nyomozó hatóságnak azt kell(ett) vizsgálnia, hogy Kovács 001 már a pénz átvételekor tisztában volt-e azzal, hogy az általa ígérteket eleve nem tudja teljesíteni a sértetteket eleve a pénz átvételekor tévedésbe ejtette.

Ugyancsak bizonyítás kérdése, hogy mikor tudta meg, hogy nem tudja teljesíteni a vállaltakat és sértettek azon tévedését, hogy abban a hiszemben vannak, hogy Ő ezt tudja teljesíteni kihasználta-e?

Ennek hiányában véleményem szerint nem csalás...

Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni egy elég kusza ügyben.
Meglpróbálom összefoglalni:
2010 nyarán (ekkor voltam 17 éves, fiatalkoru, buntetlen eloeletu soha nem ittam, nem drogoztam, tehat semmilyen kapcsolatban nem alltam a rendorseggel) egy csalássorozat vette kezdetét, mely 3,5 évig tartott.
Az elején 10-20 ezer forintos tételeketről volt szó, majd késöbb tételenként elérte a 100-300 ezer forintot.
A csalást az alábbi modon kovettem el:
Feltettem az internetre, olyan termékeket amik nem voltak a birtokomban, a vetelarat pedig elutaltattam.
Életem azon szakaszában nem érdekeltek a tetteim következményei. Egyedül laktam albérletbe, a penzt annak kifizetesere illetve taplalkozasra forditottam (mindig annyit csaltam amennyi szukseges volt)
A csalasok folyamatosak voltak.
Kozben megkezdodtek a rendorsegi idezesek, ahol mindig megjelentem es mindig mindent bevallottam.
Ez is folyamatossa valt, az orszag egesz terueleten, mindenfele rendorkapitanysagon.
Mindig mindenlhol elmondtam hogy ez volt az utolso es megbantam.
Teltek a honapok es megkezdodtek a targyalasok.
Elso iteletem egy penzbirsag volt amit kifizettem.
Masodik iteletem (itt kb. 15-20 kisebb eset volt osszegezve) 1 ev 10 honap felfuggesztett szabadsagvesztes. Ekkor kicsit megtorppantam mert tudotam ha ezutan csinalok barmit is abbol bizony mar biztos hogy nagy gond lesz.
Ekkor összejöttem az párommal. Albérlet miatt ismét ugydontottem, hogy egy utolso csalast megcsinalok, de a parom neveben, neki nincs semmije majd biztos kap egy penzbirsagot es letudjuk (most jarunk 2014 marcius tajekan).
Ezutan AZ UTOLSO csalas utan elmentem egy tanfolyamra, majd egy cegnel ldolgoztam 1,5 evet (Ebben folyamatosan tamogatott a parom, es nagyben segitette a jobb embere valasomat a 2015 marciusaban szuletett fiam).
A ceget ahol dolgoztam 1,5 utan megkereste a rendorseg, es sajnos igy onnan mennem kellett. Ekkor alkalmi munkakat csinalgattam, itt-ott-amott.
Kesobb 2016 elejen kiderult, hogy az utolso csalast is en kovettem el (hangfelvetel). Ekkore egeszen biztosan tudtam, hogy onnantol barmit mondhatok barkinek az 1 ev 10 honap felfuggesztett bizony eletbe lep.
Elkezdtem gondolkozni hogyan tovabb, nem akarom a fiamat es a felesegemet tobb evre magukra hagyni csak ugy.
Tehat ugy dontottem kulfoldi melo.
2016 kozepetol kulfoldon dolgozom, rendes csaladfenntarto emberkent (fejben a tervvel, hogy ugyse adnak ki europai elfogatot, majd kijon a csalas es elleszunk mint hal a szatyorban).
Ez teljesen jol mukodott mostanaig, ugyanis kiadtak az europai elfogato parancsot.
Es akkora az ugy szűk ismeretében most jönne a kérdésem.
A gondolatom az, hogy feladom magam A kiszabott bortonbe és leülöm a megérdemelt büntetést, de!

• Jelenleg több elfogato is van ellenem
• Nemtudom, hany helyen van meg eljaras
• Nemtudom, hol van ellenem meg eljaras

Amit gondolok, hogy ennyi ugynel ide oda rangatnanak targyalásokra, mindenféle ember között, amihez nem igazan lenne kedvem, mert nemvagyok az a balhézós tipus.
Tehát a kerdesem az lenne, hogy innen kintrol tudok e valami alkut ajanlani, hogy feladom magam es leulom a buntetesem ha összegzik valahogy az ügyeket, kapok egy konkret iteletet, es megmondjak mikor hova melyik zarkaba mehetek.
Elore is koszonom John

Mit nem mondasz.

Ha meghatározott személyt bűncselekmény elkövetésével gyanúsítanak, akkor közölni kell, hogy milyen különös büntető jogszabály elkövetésével gyanúsítják. Annak büntetési tétele eldönti, hogy kell-e védőt kirendelni.

Ha az ügyészség üzletszerűnek minősíti (ami egyébként nem "minősítés", csak egy indítvány a bíróság felé a minősítésre), akkor - az adott körülmények között - téved. De ezt - a leírtak alapján - nem fogja annak minősíteni, mert alapszinten értenek a büntetőjoghoz.

A nyomozó "srácnak" egyszerűbb egyenlőre nem megállapítani az üzletszerűséget, mert így nem kell védőt kirendelni. Aztán majd az ügyészség megállapítja és a védő kirendelésének költsége őket terheli. A rendőrség cca. 4 milliárd forinttal tartozik a kirendelt védők felé. Ezek nagy részét az ügyvédi kamarák előlegezik meg az ügyvédeknek. Egyébként is egyszerűbb a nyomozónak, ha nincs "szartkeverő " ügyvéd az eljárásban.

Kovács001: tulajdonképpen miért dolgoztatod ismét a válaszolókat, amikor már mindenre válasz kaptál Csaló86 korodban... Érdekes ez, úgy hogy ráadásul-előző neved elmondása alapján-ügyvéded is van, amit most másképp adsz elő...

A csalás kötelező törvényi tényállási eleme a (jogtalan) haszonszerzési célzat. Mondjuk, eleve nehezen is tudom elképzelni, hogy valaki passzióból csaljon, és a kicsalt összeget azonnal visszajuttassa a sértetthez. Ezért egy-két cselekmény még biztosan nem üzletszerű (legfeljebb, ha bizonyítható, hogy az elkövető további hasonló bűncselekményeket is tervezett, de itt ilyenről nem volt szó).

Abban én is biztos vagyok, hogy ilyen oaraméterek mellett a végrehajtandó szabadságvesztés kizárható, de közvetítői eljárásban, tevékeny megbánással az enyhébb büntetés is elkerülhető (annak azonban vannak feltételei, elsősorban a teljes beismerés).

A 2 az már (lehet) üzletszerűség... nem?

Sőt az egy is, ha eleve a haszon érdekéken tette ?

Üzletszerűség hiányában valóban max. 3 év, és ezért nincs kötelező védelem, viszont éppen emiatt eredményezhet megszüntetést a tevékeny megbánás.

A leírtak alapján a büntetési tétel 1-5 év, tehát a nyomozó hatóságnak- meghatalmazott védő hiányában- védőt kellett volna kirendelnie.

Tevékeny megbánás? És már meg is szűnt a büntethetőség.

A büntetéssel kapcsolatban találgatni felesleges. Két dolgot tehetsz: 1. Ügyvédet fogadsz 2. Az okozott kárt megtéríted a károsultaknak.

A lényeget nem írtad.

Miért kérted a pénzt és az milyen formában lett átadva részedre?

T. dunaboy,

tudja Ön, hogy mit jelent az a szó, hogy "beperelni"? A per egy jogvita, ami az adott esetben annak eldöntésére irányulhatna, hogy kell-e az adósnak fizetnie Önnek. Ha ön tényleg kölcsön adott, és az adós azt nem fizette vissza, akkor a bíróság hoz egy ítéletet, hogy igen, az adósnak 15 napon belül meg kell fizetnie Önnek X összeget. Ha nem fizeti meg, mehet a végrehajtóhoz. Nem ugyanitt tart most is?

Ha arra gondol, hogy büntetőfeljelentést tehet-e ellene, akkor olvasgasson vissza egy kicsit, nemrég volt szó arról, mi a különbség a csalás és a kölcsön vissza nem fizetése között. A büntetőeljárásnak viszont nem az az elsődleges célja, hogy Ön pénzhez jusson, hanem, hogy meg kell-e büntetni a vádlottat.

Köszönöm a válaszokat.
Valószínűleg nem fogalmaztam világosan, végrehajtónál jártak, ott az adós el is ismerte a tartozást, és a végrehajtó elindította a végrehajtást, amit elég hamar le is zárt, mondván nincs mit végrehajtani. És erről van határozat is.
A pénzről alapvetően a családtagok lemondtak már, hogy visszaszerezhető, de köszönöm a tanácsot, hogy hogyan lehet esetleg fenntartani a tartozást, és hogy minek lehet utánanézni.
A kérdésem alapvetően arra vonatkozott volna, hogy akiről bebizonyosodik, hogy csaló, azt a bíróság elítéli. Bocsánat az egyszerű gondolatért.
És ez az, amit nem vállalt egy ügyvéd sem. Meghallgatták, hogy hogyan zajlott a pénz kicsalása, és anélkül, hogy megmagyarázták volna a döntésüket, egyikőjük sem vállalta.
Amit én tudok, kb 2 és fél éve kezdődött a történet.
Távoli ismerősként kölcsön kért rokonomtól a csaló. Megegyeztek visszafizetési határidőben és kamatban is. Valamennyi pénz jött is vissza, majd elmaradt a visszafizetés. Ekkor ez valahogy kiderült a családtagok előtt, és elküldték a rokonom közjegyzőhöz, ahová ment vele a csaló is, és elismerte a tartozást.
Eddig gondolom ez "sima" kölcsönadás.
Viszont itt egy darabig csend volt, majd pár hét/hónap múlva újra jelentkezett a csaló, és sajnos nem tudom jobban a részleteket, de pl volt egy olyan története, hogy a kiskorú gyereke orvosi műhibaperen kártérítést kapott, csak az valamilyen kötvényben zárolva van, és ez 30 millió forint, de kell még pénz a feloldásához, de ha ezt megkapja, akkor az egész tartozását vissza tudja fizetni.
Bocsánat, ha idiótán hangzik a történet, de csak érintőlegesen és felületesen ismerem a történteket.
No és meg 1-2 alkalommal ez még megismétlődött különböző indokokkal, pl, hogy postai értéklevélben, vagy miben kapott pénzt, de megint pénz kell a felvételéhez, stb..., stb...
Amennyire látom, rokonom kétségbeesésében nem látott más utat a pénz visszaszerzésére, mint hogy újra ad és ad, hogy a kvázi jó viszony megmaradjon a csalóval.
Így egyre nagyobbá tette a saját hülyeségét.
Nem tudom, ez így ebben a formában már csalás-e?
Azóta kérdezősködve én úgy látom ez az ember ebből él, hogy pumpolja a behülyíthetőket.
Gondolom a pontos részletek számítanának a dolog megítélésében, de ez alapján mégis újra az lenne a kérdésem, miért nem lehet beperelni egy ilyen embert?

dunaboy,

Az biztos, hogy semmilyen perrel nem lennétek előrébb. Bármi nektek kedvezőt mondana is ki a bíróság, az általa hozott határozattal ugyanúgy csak végrehajtást indíthatnál. Tehát semmi többet, mint a már most is a kezetekben lévő jogerős, végrehajtható határozattal tehettek.

Ha nincs mit végrehajtani, akkor így jártatok. Nézz utána, hogy dolgozik-e, van-e jövedelme, vagyon a nevén (kinek a lakásában lakik, van-e autója). Próbáld meg kideríteni. Ha nem, akkor tényleg nincs mit végrehajtani. Ekkor így jártatok. 3-4 évente, hogy ne évüljön el a követelésetek, újra lehet indítani a végrehajtást, hátha közben lesz vagyona, örököl valamit például, vagy kicsal egy lakást valakitől.

„senki nem vállalja az ügyet, és nem is mondják meg, hogy miért”
Ilyen nincs. Kérd írásban a végrehajtást egy végrehajtótól, és kérd írásban az eredményét. Semmilyen határozatod nincs a végrehajtás felfüggesztéséről? Valamit csak mondanak, ha kérdezel.

Tudod, az, hogy valaki pénzt kér és kap, még nem csalás.

Tisztelt Fórumozók!
Korábbi hozzászólásokban is olvastam hasonló esetet, de ilyen jellegű problémáról senki nem írt, mint amiről én szeretném a véleményüket kérni.
Idős rokonomtól csaltak ki több millió forintot, még nem teljesen ismerek minden részletet, de nagyjából 3 éve tart a folyamat, és sajnos még nem biztos, hogy vége van.
A pénzt kicsaló egy nő, akinek 4, vagy 5 kiskorú gyereke van.
A csaló megjelent közjegyző előtt és vállalta a kicsalt pénz duplájának a visszafizetését (nem tudom pontosan rokonom miért ennyit kér vissza, gondolom tudja, hogy nem sok esély van viszont látni belőle, és kamatostól bemondott egy összeget).
De a lényeg, hogy a nő aláírta, hogy tartozik, a közjegyző elindította a végrehajtást, de viszonylag rövid idő alatt le is zárta azt, mondván nincs mit végrehajtani.
3-4 ügyvéddel és egy behajtó irodával is beszéltünk, és ami a legmeglepőbb, senki nem vállalja az ügyet, és nem is mondják meg, hogy miért...
Tehát a kérdésem erre vonatkozna.
Ha már a pénzt jó eséllyel nem kaphatja vissza rokonom, miért nem lehet beperelni a csalót?
Valószínűleg jó pár károsultja van még.
Miért nem vállalta senki az ügyet? Talán mert 4-5 gyereke van?
Előre is köszönöm segítő válaszaikat.