Büntető jog Lopás

Tehát ha hozzájárulok és bukok az semmiképp nem jelentheti azt hogy ártatlanul rámverik?

Akkor mégis mire jó a vizsgálat ha ezzel kb sokra nem mennek?

A hazugságvizsgáló önmagában nem bizonyíték, tehát azon az alapon nem lehet elítélni valakit, hogy nála bejelzett a készülék. Aki működteti a gépet, az hallgatható ki tanúként, és az ő vallomása lehet bizonyíték.

Az lehet, hogy tanúkihallgatásra szól az idézés, de már le akarják folytatni a műszeres vallomásellenőrzést is, de az csak a tanú hozzájárulásával lehetséges.

Már nem dolgozok ott, szóval ilyen téren nem tudnak velem mit kezdeni.
Csak mint írtam, vélhetően a berángattak között senki nem volt a tettes, a rendőrség sem tudja azért kell a hazugságvizsgáló.

De ha fogalmuk sincs ki, mert akár bárki akár senki tette, akkor gondolom arra verik rá akinél bejelez a gép, mert ezenkívül semmi más kézzelfogható sincs, még pontos összeg sem.

Ilyen szempontból kérdeztem hogy melyik a jobb, ha vállalom és kis eséllyel de tévesen bukta, vagy ha nem vállalom?

Illetve az idézésen nem szerepel hogy hazugságvizsgáló lenne, előfordulhat hogy bemegyek mint tanú és rögtön megyünk a gépre?

A tanú - ha elmúlt 18 éves - a hozzájárulásával vethető alá hazugsávizsgálatnak [Be. 212. § (1) bekezdés].

„Ártatlanként így a magyar jogban érdemes elvállalni vagy jobban járok ha visszautasítom?”

Hogy "érdemes"-e? Hát ez attól függ, mit szeretnél. Ha ott dolgozni már nem nagyon, akkor vissza is utasíthatod...

Senkit nem lehet "hazusságvizsgálatnak" alávetni a beleegyezése nélkül. Tanút szerintem még azzal se.

Munkahelyemről kb 1 millió Ft tűnt el, feljelentés történt.

Második körre hívnak már be minden ott dolgozót, másodikra is tanúként szól az idézés. De szóban a rendőr aki átadta azt mondta hogy hazugságvizsgálat lesz.

Akkor a papírra is azt kellene írni nem? Tehát előfordulhat hogyha bemegyek tanúként rögtön gépre kötnek?

Ártatlan vagyok, de a bűnügyi műsorokban is sok ártatlan megbukik rajta.
Ártatlanként így a magyar jogban érdemes elvállalni vagy jobban járok ha visszautasítom?

A vicc az hogy szerintem senki nem lopott akiket behívnak tehát ha valaki bukik az fals lesz.

Kedves Jogi szakértők!
Bolti lopás miatt,16000 FT értékben tehetnek e utólag feljelentést,illetve szoktak e,ha elismertem es kifizettem a helyszinen a dolgot.jegyzokonyvet sajnos vettek fel az adataimmal. Azt mondtak ez igy itt ennyi,szabálysértésnek veszik,de aztan elokerult h el lett tavolitva a biztonsagi eszkoz,igy egyszer azt mondtak hogy nem tesznek feljelentest,azutan hogy még meggobdoljak. Mire szamíthatok es milyen időn belul ertesulok ha bármi történik?koszonom

Kollar Zsuzsa

„Köszönöm a válaszodat, mert teljesen új nézőpontokat világított meg.”

Én csak laikus vagyok, de személyes tapasztalatból írom, hogy ma már simán egy netbankon keresztül tudsz kártyát letiltani. Akkor máris nem lesz olyan nagylegény a férjed a bankkártyáddal. Főleg mikor az első alkalommal elutasítják a tranzakciót. Hogy az új kártya igénylése mennyire lehetséges ugyanezen úton, azt nem tudom.

A meghatalmazottság megszüntetése érdekében meg szerintem hívd fel őket telefonon, lehet hamarabb meg lehet oldani, ha először beszélsz velük. Sok bankkal lehet netbanki felületre belépve akár chat-en keresztül is információt megkapni.

Az enyém a számla. De ő meghatalmazott. Már kérvényeztem a bankot h. vegyék ki őt. De mivel külföldön élek ezt csak írásban tehettem meg. Ez kb 1, 5 hónapja történt. De válasz még nincs. A kártya úgy van nála, hogy ő hazament. Közben annyira elfajultak koztunk a dolgok hogy válás lesz belőle. És ő ott árt nekem ahol tud.
Köszönöm a válaszodat, mert teljesen új nézőpontokat világított meg.

Kollar Zsuzsa

„szabálysértésnek vagy bűncselekménynek számít-e ha a férjem akibel külön élünk, az én bankkártyámmal az én bankszámlámrol emel le sok pénzt. A bankszámlán ő teljes körű meghatalmazott.”

Lehet ezen változtatni kéne. Egyébként most akkor a tiéd a számla vagy közös? Amíg teljes körű meghatalmazott a számládon, addig eléggé nehéz lesz szerintem bizonyítani, hogy az ott csakis a te pénzed volt, amit leemelt.

„A kártya használatára nem kapott engedélyt tőlem.”

Nos, ha nála van a kártya, akkor megint eléggé érdekes a szitu. Ha feljelented, azt fogják kérdezni, hogy miért is van egyáltalán nála... Tiltsd le azt a kártyát és kérj másikat. De előtte a teljes jogát vetesd le a számláról, mert különben még a végén ő is bemegy és kér egy másik kártyát magának is.

Tisztelt Fórumozok!
Szabálysértésnek vagy bűncselekménynek számít-e ha a férjem akibel külön élünk, az én bankkártyámmal az én bankszámlámrol emel le sok pénzt. A bankszámlán ő teljes körű meghatalmazott. A kártya használatára nem kapott engedélyt tőlem. Köszönöm

A Btk. szerint dolgon a villamos- és a gazdaságilag hasznosítható más energiát is, úgyszintén a vagyoni jogosultságot megtestesítő olyan okiratot is érteni kell, amely a benne tanúsított vagyoni érték vagy jogosultság feletti rendelkezést önmagában - illetve a dematerializált formában kibocsátott értékpapír esetében az értékpapírszámla jogosultjának - biztosítja.

Ez alapján az internet/tv szolgáltatás fizetés nélküli igénybe vétele nem biztos, hogy lopásnak minősül.

Villanyra egy fikció miatt lopás - másra nemigen.

Azért kérdeztem, hogy ez lopásnak minősül-e, vagy csak szerződésszegésnek.
Tehát büntetőjogilag lopás, csak senki nem tesz feljelentést mert megelégszik a kötbérrel.

Meg gondolom feljelentésnél pontosan meg kellene tudni, hogy mennyi volt az okozott kár, ami kvázi lehetetlen. Gondolom ezért találták ki a kötbért.

Egy másik platformon arról megy a vita, hogy azokkal a digi ügyfelekkel, akik előfizetés nélkül nézték a tévét, tudnak-e valamit kezdeni akár szolgáltatói szinten, akár rendőrségi szinten...

„Az ilyen esetekben miért nem tesznek a szolgáltatók feljelentést is, hiszen ez a btk. szerint lopás, nem?”

Miért tennének? Nem kötelesek. Főleg, ha a kötbért és a díjat is megkapják.

Kenderice,

Milyen előnye származik a szolgáltatónak abból, hogy eljárásokra járkálnak a dolgozói, meg ezzel foglalkoznak, a végén meg még börtönbe is zárják a fogyasztóját, aki kötbért se, fogyasztást se tudna fizetni. Felesleges.

Az emberi tulajdonság, hogy jobban érzi magát valaki, ha az ellenlábasát még meg is büntetik.

Ezt miért tőlünk kérdezed?

Sziasztok.
Állásfoglalást szeretnék kérni általánosságban, nem konkrét ügyben.

A közműszolgátatókról van szó.
Ezen belül is szabálytalan vételezésről.

Ha valakit bizonyíthatóan szabálytalan vételezésen kapnak akkor ugye jogosult a szolgáltató a kötbérre, mint kárátalányra.

Az ilyen esetekben miért nem tesznek a szolgáltatók feljelentést is, hiszen ez a btk. szerint lopás, nem?

Erre lennék kíváncsi.

Köszönöm.

Köszönöm

Amennyiben az üzemanyag rá volt bízva a sofőrökre, akkor sikkasztás, a civil pedig sikkasztás bűnsegéde. Ha nem volt rájuk bízva, akkor lopás társtettesei.

Az előbb írta KBS: orrgazdaságot és sikkasztást. Ő jogvégzett topiktárs. :) Aki praktizál is. :)

De egyébként a minősítés a vádló dolga. :)

Feljelentés megtételénél a tényállás a lényeg, nem a feljelentő minősítésre vonatkozó álláspontja, javaslata.

Értem, köszi és mit követtek el?

Csoportos elkövetés, nincs mit lebontani. Együtt kell bíróság elé állítania Őket az ügyészségnek/pótmagánvádlónak.

Nem, nem házi feladat, csak érdekelne a jogi minősítés személyekre lebontva.