Büntető jog Lopás

Értem. Pénz nem nagyon lesz. Véleményem szerint bűncselekményt igen nehéz lenne bizonyítani. Ha ismerte a pin kódot, akkor nyilván nem bűncselekménnyel jutott a pénzhez, mint élettárs ez teljesen életszerű, hogy használta az elhunyt kártyáját. Hogy jogosan költötte-e el, az más kérdés, ott lehetne polgári ügy, jó eséllyel nehezen tudná igazolni, hogy vagy az ő pénze volt a számlán, vagy azt az elhunyt érdekében költötte el. Ha egyik sem, akkor az visszajárna. Az, hogy mit mondott neki az elhunyt négyszemközt, nem nagyon számíthat.

drbjozsef Úr:

Az volna a következő lépés ugyanakkor ha még végrehajtásra is kerül az ügy, nem nagyon lesz miből behajtani ezt az összeget. Nem gondolom azt, hogy nincs helye büntetőeljárásnak arra tekintettel is, hogy az elkövető még büszke is az elkövetett cselekményére.

Lajcsi1980,

Hagy kérdezzem meg : titeket nem érdekel a pénz, csak az, hogy az élettársat elmarasztalják? Miért rendőrséghez fordultatok, miért nem a bírósághoz?

Sziasztok!

Örökléssel (lopás) kapcsolatos esetben kérném a véleményeteket.

Az elhunyt örökhagyó halála után a bankkártyája segítségével a barátnője 7 számjegyű összeget vett fel összesen az ATM-ből több alkalommal, majd az elhunyt kártyáját halála után 1 hónappal személyesen leadta a kártyát a számlát vezető pénzinézetnél. Az örökösök előtt ez a hagyatéki eljárásban vált ismerté, amikor a közjegyző ismertette a halálkori és az aktuális egyenleg különbségét. A barátnő ezt a hagyatéki tárgyaláson elismerte és azt mondta, hogy az elhunyt a halálos ágyán szóban azt mondta neki, hogyha meghal nyugodtan vegye le a kártyáján lévő pénzt. A kártyához sem társtulajdonos, sem pedig haláleseti kedvezményezett nem volt megjelölve.

A rendőrségi feljelentést az örökösök megtették, benyújtva minden szükséges okiratot pl. közjegyzői végzés, pénzintézet által hitelesített számlakivonatot, melyen látszik a halála utáni pénzmozgás stb.

A rendőrség elrendelte a nyomozást a Btk. 375. § (1) bekezdésére hivatkozva. 1 hónap múlva az örökösök megkapták a határoztatot , hogy bűncselekmény hiányában megszüntetik az eljárást. A barátnő azt nyilatkozta a rendőrségen, hogy ők élettársak voltak a kártya pin kódját pedig azért tudta, mert kölcsönösen használták az elhunyttal egymás kártyáját, illetve halálos ágyán azt mondta az elhunyt, hogy megérdemli ezt a pénzt tartsa meg és vegye le nyugodtan. Végrendelet nem volt.

A kérdésem az volna, hogy jelen esetben ez nem a Btk. 370 § (3) bek. alá tartozó tényállásnak felel meg (az összeg miatt nagyobb értékre elkövetettbe esik)?

"Nem uratlan dolog a halott ember dolga sem, hiszen a tulajdonos halálával
a tulajdonosi és birtokviszonyok megváltoznak, azonban a magyar jog az ipso iure
öröklés alapján áll, nem ismeri a nyugvó hagyaték fogalmát, tehát a hagyatéknak
minden pillanatban van tulajdonosa, legvégső esetben az állam."BH1993.342.

A Ptk. 7:1. § alapján az ember halálával hagyatéka mint egész száll az örökösre. A 7:74. § (1)-
(2) bekezdése alapján pedig más örökös hiányában az állam a törvényes örökös, ráadásul az államot
mint törvényes örököst az örökség visszautasításának joga nem illeti meg. Ennek megfelelően az
uratlan hagyaték kizárt."

A válaszotokat és a segítségeteket előre is köszönöm.

1. Ennek a Fórumnak alapvetően nem funkciója a jogi felvilágosítás, segítségnyújtás. Az csak történelmileg alakult mellékszál.
2. Válaszoltam.

tepelodo69

„Köszönöm a sok "segítséget", és a válaszra sem méltatást!”

Szerintem kaptál választ rá KBS-től még aznap egy órával később:

„Ha ez a gyűrű nem az a gyűrű, akkor semmi baj.”

Kedves Ügyvéd Urak!

Köszönöm a sok "segítséget", és a válaszra sem méltatást! A lényeg, hogy van egy fórum, ami olyannak tűnik, mint ha a sok csóró bajban lévőt, ingyen tanácsokkal látná el! Azt hiszem, ezt hívják szép kirakatnak, illetve nesze semmi, fogd meg jól- nak!

Kedves Ügyvéd Úr!
Az a kérdés, hogy meddig ülhet a rendőrség egy ilyen lefoglalt tárgyon? Szükséges e valamiféle papíron visszaigényelnem, vagy automatikusan vissza adják nekem? Tehetek e valamit az ügy meggyorsítása miatt, mert már két hónapja semmit nem tudok az egészről, telefonon pedig leráznak.
Köszönöm ,megtisztelő válaszát!

Mi a kérdés?
Ha ez a gyűrű nem az a gyűrű, akkor semmi baj.

Tisztelt Ügyvédek!

Egy furcsa ügybe keveredtem, akaratomon kívül. 8-10 éve ékszerboltban vásárolt, nagy értékű, arany gyűrűmet szerettem volna eladni interneten, mivel nem hordtam szinte soha és szükségem lett volna pénzre. A vásárlásról a számla már rég nincs meg. A gyűrűt az egyik aukciós oldalon leütötték ( már több mint egy éve hirdettem minimum). Átadáskor viszont álruhás rendőrök vártak minket a párommal. Bevittek minket az egyik kapitányságra és mint tanút ,kihallgattak. Elmondtam amit tudtam az ékszerről, mikor vettem emlékeim szerint, a blokkja már rég nincs meg, hol vettem stb. Kijöttek házkutatásra is hozzám, az egyszobás panelba. Nem találtak semmi különöset. Őszintén szólva rendkívül megviseltek ezek az események lelkileg, mert soha nem volt a törvény embereivel, semmiféle kapcsolatom. A nagy értékű gyűrűmet lefoglalták, ennek már lassan két hónapja. 2014-ben történt állítólag valami nagy értékű betörés, és a károsult felismerni vélte a gyűrűmben a sajátját, ő tett bejelentést és így vették elő a döglött aktáját. A dátum nem stimmel, mert a gyűrűm már az állítólagos bűncselekmény előtt két évvel a birtokomban volt, ezt egészen biztos. Csak sem tanú, aki látta volna rajtam ( mivel nem hordtam) ,sem blokk nincs meg. Egyedül a lányom emlékszik rá, hogy látta rajtam,amikor ő még 10-12 éves volt. A kérdésem csak annyi lenne ,hogy meddig tarthatja a rendőrség lefoglalva a gyűrűmet? Szükséges e nekem külön valamilyen igény benyújtani ahhoz, hogy visszakapjam? Egy PV ( pénzverdei) jelzésű gyűrűről lenne szó, nem egyedi készítésű, a pénzverde többet is csinálhatott ebből az ékszerből. Hogyan bizonyíthatom hogy az enyém, ha nincs semmi bizonyítékom a vásárlás évére? Tanácsaikat,válaszukat előre is megköszönném ha lesz. Nagyon hálás lennék. Szép napot kívánok!

izab,

Miért nem nyomoz a rendőrség. Tettél feljelentést?

Sajnos az igaz, hogy jó eséllyel semmire se fognak jutni.
Visszafizetni annak kell, aki ellopta. Ha előkerül...

Tisztelt Fórumozók!
Egy szülőmmel laktam együtt, összegyűjtöttem lakásra pénzt. A szülő felhozta a lakásba alkalmi ismerőseit és a lakásra gyűjtött pénzem eltűnt. A szülőm nem akarja visszafizetni, mert nem ő tüntette el. Rendőrség nem nyomoz. Ilyen esetben ki vonható felelősségre és kinek kell visszafizetni?

Talán az 5 euró nem az a nagyságrend, amiért pereskedni fog valaki, vagy feljelentést tenni.

A törtenrt lényege, hogy egy ismerősöm barátja ( aki megvette a kiegészítőt 5 euro értékben ) odaadta az ismerősömnek hogy ő is hadd használhassa. Az ismerősöm csinált egy szép képet róla hogy "de jól mutat egy pályán" a játékban. Nos ez a kép kiszivárgott a zárt csoportjából és eljutott a készítőig, a készítő pedig elkezdte gyanusítani barátot is aki adta és az ismerőst is aki használta a kiegeszítőt hogy ők loptak. ( főleg a barátot aki továbbadta )
Ismerősöm kiváncsi rá, hogy miféle következményt vonhat maga után egy ilyen "vita" amiben mind össze egy kb. 2e forintos dologról van szó. Eddig csak fenyegetőzik az alkotó.

Személyes meglátásom, hogy azért mert egy képen van valami ami "úgy néz ki mint az enyém", még nem bizonyíték arra, hogy valóban az övé és továbbadták azt, hiszen lehet más modell is ami hasonlít. Ezt mondtam az ismerősömnek is viszont nem tudom mennyire állja meg a helyét.

Ez egy eléggé tág kérdés így, végülis igen, akár származhat is belőle baja, függően attól, pontosan miről van szó, és hogy az illető, aki meggyanúsította, meddig hajlandó elmenni.

Köszönöm az infót, még annyit szeretnék kérdezni, hogy ebből származhat valami baja az ismerősömnek aki használja ezt?

„noha azt az ismerősöm egy barátjától kapta meg”

Általában a szoftvereknek a használati jogát vásárolod meg, továbbértékesítésre nem vagy jogosult. Ha nem is lopás, de lehet az ügylet jogellenes.

Kedves fórumtagok!

A minap kedves ismerősömet meggyanusította valaki azzal egy interneten látott kép alapján, hogy egy virtuális tartalmát (játék kiegészítőt) ellopott, noha azt az ismerősöm egy barátjától kapta meg, aki megvette azt (értéke bőven 50e forint alatt van).

Ez hogy minősül?

Hát, az pech. :)

Elég lett volna, csak a videó elkészítése után ugrott be, és most utómunkát kell rajta végeznem :)

Youtuber,

Ha a temető állapotát akarod bemutani (jelentsen ez bármit is bármi okból), nem pedig az egyes sírokét, akkor miért nem elég neked olyan felvételek, ahol a nevek-számok nem olvashatóak, de a környezete, állapota jól látható?

Youtuber

„Maga a fotózás kegyeletsértő e, és ki kell e takarni?”

Szerintem egészen biztosan jogsértő adatvédelmileg, mivel többnyire a hozzátartozók kezelésében vannak a sírok - minden odatemetés alkalmával minimum 25 évig kell ugyebár megváltani, és ezt mindig egy-egy hozzátartozó nevéhez is kötik a nyilvántartásban - és tuti, hogy az ő engedélyük mindenképpen szükséges hozzá, ha a jelzett adatok kitakarása nélkül szeretnéd a síremlékeket mutatni. Nem beszélve arról, hogy a temető hozzájárulását is valószínűleg muszáj lesz kérned, hogy ott fotózz.

Üdv, azt szeretném kérdezni, hogy temetőben, egy adott temető állapotát bemutatandó, kegyeletsértőnek minősül e a fotózás, ha a sírköveken látszik a név, és a mettől - meddig élt időpont? Maga a fotózás kegyeletsértő e, és ki kell e takarni ?!

Ha csak én nem vállalom a vizsgálatot, mindenki más igen akkor ugyanúgy rámmutat az irány?

Van valakinek tapasztalata vele, mennyire felkészült munkatársak csinálják a rendőrségen, tehát mekkora a hamis pozitív arány, mekkora rá az esély?

Irányt mutat a nyomozónak, hogy merre keressen.