súlyos testi sértés kísérlete

Kíváncsi lettem volna szakember válaszára.

Köszönöm a válaszokat, nagyon érdekeseket írtok.

Legfőképpen azon botránkozok, meg hogy csak azért mert a személyi száma kettessel kezdődik valakinek, attól bármit megtehet.

Tehát ha erősebb érdekérvényesítő és öncélúan magánál tartja a gyereket, akkor joga van megszabni a kapcsolattartást, annak idejét, joga van tettleg bántalmazni, stb.
Ha úgy gondolja, hogy verekedni van kedve csak, azért mert 55 kilós, ezt szinte büntetlenül megteheti, és örüljek ha nem engem hurcolnak meg az ő tettéért.

Tehát akkor fogjam meg a gyereket, menjek el vele a következő tárgyalásig a Mátrába egy kis hegyi fogadóba, senki sem szólhat hozzám. Ha utánam jön, akkor én is tarkón vágom, és belerúgok. Aztán nem történik semmi sem, a tárgyaláson senki nem ítél el az egészért.
Lassan kezdem magam szarul érezni, hogy nem nő vagyok! Úgy látszik a jogrendünk kivételt tesz, /diszkriminál azért mert férfi vagyok.

Ha elmennék a Mátrába, állítom volna olyan jogcím amiért simán visszahoznák a gyereket! Mert férfi vagyok!

Ha én is csak tarkón vágnám, és csak belerúgnék, akkor volna olyan jogcím amiből kiindulva simán előzetesbe kerülnék, sőt idomított női vámpírok a véremet is kiszívnák az utolsó cseppig. Amíg mozognék, addig bűnhődnék tettemért!
Mert férfi vagyok!

Az ezek után következő statáriális bíróságon tárgyalás nélkül főbe lőnének, és a következő 36 életemben sem láthatnám a kisfiamat.
Mert férfi vagyok!

És csak mert ugyanazokat tettem amit ő is!

Hát hol itt az igazság?

Köszönöm a válaszokat, nagyon érdekeseket írtok.

Legfőképpen azon botránkozok, meg hogy csak azért mert a személyi száma kettessel kezdődik valakinek, attól bármit megtehet.

Tehát ha erősebb érdekérvényesítő és öncélúan magánál tartja a gyereket, akkor joga van megszabni a kapcsolattartást, annak idejét, joga van tettleg bántalmazni, stb.
Ha úgy gondolja, hogy verekedni van kedve csak, azért mert 55 kilós, ezt szinte büntetlenül megteheti, és örüljek ha nem engem hurcolnak meg az ő tettéért.

Tehát akkor fogjam meg a gyereket, menjek el vele a következő tárgyalásig a Mátrába egy kis hegyi fogadóba, senki sem szólhat hozzám. Ha utánam jön, akkor én is tarkón vágom, és belerúgok. Aztán nem történik semmi sem, a tárgyaláson senki nem ítél el az egészért.
Lassan kezdem magam szarul érezni, hogy nem nő vagyok! Úgy látszik a jogrendünk kivételt tesz, /diszkriminál azért mert férfi vagyok.

Ha elmennék a Mátrába, állítom volna olyan jogcím amiért simán visszahoznák a gyereket! Mert férfi vagyok!

Ha én is csak tarkón vágnám, és csak belerúgnék, akkor volna olyan jogcím amiből kiindulva simán előzetesbe kerülnék, sőt idomított női vámpírok a véremet is kiszívnák az utolsó cseppig. Amíg mozognék, addig bűnhődnék tettemért!
Mert férfi vagyok!

Az ezek után következő statáriális bíróságon tárgyalás nélkül főbe lőnének, és a következő 36 életemben sem láthatnám a kisfiamat.
Mert férfi vagyok!

És csak mert ugyanazokat tettem amit ő is!

Hát hol itt az igazság?

Egyetértek kaméleonnal, én is a kiskorú veszélyeztetésére hivatkozásban látnék esetleg lehetőséget, abban sem sokat, ennyi alapján.

Hát igen ez az én problémám. Azóta sem bánta meg tettét, sőt folyamatossan fenyeget telefonban, meg egyéb módon, pl. órákig nyomja az autója kürtjét a házam előtt, kimegyek, ordítja hogy úgyis végzek veled, aztán elhajt csikorgó kerékkel. /lassan más városba költözésen gondolkodom!/

Tudod nem célom a földbe mosni, de valahol valamilyen szinten határt kell szabni a provokációnak. Azt használja ki, hogy ő nő, én meg férfi vagyok. Egy nő tehát büntetlenül tehet ilyet? Ha férfiként tenném akár ennek a tizedrészét, már régen börtönben volnék!

Valóban ez a cél. Nem a lejáratása, hanem az hogy meglássa a bíróság az igazi énjét. Agresszív, kommunikációképtelen, sérült személyiség! Ha minden ok nélkül nekem támadt pusztán pillanatnyi felindulásból, akkor agyontapossa a gyereket ha kettest visz haza az iskolából? Nem beszélve arról hogy ilyen emberrel nem lehet gyereket nevelni! Külön sem! Mert nem enged beleszólást semmibe sem! Amikor 2 éve voltunk egy párterápián, /hála istennek nem sikerült a célját elérnie!/ Úgy rávágta az ajtót a pszihológusra, hogy kiszakadt a helyéről! Akkor az a szakember megmondta, hogy kettős személyiség, a kimondottan kedves, és az agresszív állat között ingadozva!

A gyermek veszélyeztetését nem, ezt hogy érted? Akkor ezt próbáljam belehúzni, vagy ne?

A legjobban az bánt hogy közben telik az idő. Egyre kevesebbet látom a gyereket. És félek, hogy elidegenítik teljesen tőlem! De a cél nem én vagyok, hanem a gyerek. Én családi otthont tudok neki biztosítani békével, és szeretettel, amit a másik oldalon nem kap meg!
Egyébként, pedig hol a határ? Meddig vagyok kénytelen tűrni a zaklatását? Kénytelen vagyok-e Tűrni?

Eddigi válaszaidat egyébként köszönöm!

Sió, egy ilyen perhez asszisztáltam, amitől nem lettem a tudora, de többet tudok, mint előtte. Az én elkövetőm kezében fémtárgy volt, azzal ütlegelte a sértett fejét. A védekezés következtében a sérülés 8 napon belül gyógyult. (A heg örök emlék) Az ütlegelést egy hosszabb dulakodással lehetett csak leállítani.
Tárgyalásra csak az elkövetés után csaknem 3 évvel került sor, és az idő múlását akkor is enyhítő körülménynek értékelték, ha a vádlott közben sem bánta meg a tettét, sőt, más módon, de tovább zaklatta a bántalmazottat. Enyhítő körülmény volt a büntetlen előélet is. Végül, próbára bocsátást kapott.
Bár a körülményeket olyan részletességgel írtam le, és adták elő az érintettek, hogy abból világosan kiderült, szándékosan, fejre irányítottan, fém tárggyal ütlegelt a vádlott, és a bíró megállapította, hogy a vádlottal szemben, a sértett minden állítását elfogadta, a minősítés maradt könnyű testi sértés.
Persze, lehetne még keménykedni, de mi a cél? Mennyivel érsz el többet, ha a volt feleséged a másik minősítést kapja? Azzal jobb lesz? Évek óta figyelem az ilyen eseteket, és hidd el, jobban jársz, ha nem akarod a másikat a lehetőségek határáig földbe mosni. Nem csak erkölcsileg nem leszel jobb helyzetben, de szerintem jogilag sem. Biztos, hogy nem érsz el többet a gyermek-elhelyezési perben sem, mert tudom, ez a célod. (Illetve, én ebből a szempontból a súlyos kísérletet, meg az aljas indok és egyéb sallangot hagynám, és a gyermek veszélyeztetését nem. Nem hiszem, hogy a rendőrség magától ezt a vádat is hozzácsapja a kts-hez.)

Tehát konkrétan: a 2010.03.31. 13:49 hez. a könnyű testi sértést át lehet-e változtatni súlyos testi sértésre? Vagy aljas indokból elkövetettre? Ill. a gyerek veszélyeztetése folytán kell-e külön feljelentést tennem, vagy a rendőrség hivatalból átminősíti azá?

Miért súlyos? Mert mivel fejre mérte az ütést, és a fej életfontosságú szerv, így komolyabb sérülés is lehetett volna, nyilván azt az ütés előtt ezt nem mérlegelte, tehát nem tudhatta a végkimenetelt.

Miért aljas indokból? Mert úgy rúgott belém, hogy fogtam, és védtem mindkét karommal a gyereket tőle, ráadásul hátulról! És ha mondjuk, elszakad egy izom a rúgástól és 105 kilósan ráesek egy 13 kilós gyerekre?

Miért gyerek veszélyeztetése? Mert kénytelen volt végignézni a dühöngő ordibáló verekedő anyját, és ki tudja milyen lenyomatot hagyott a kis lelkében a látvány, vagy amit hallott!

A szándék, a bűncselekmény alanyi eleme, ezért nem objektíven, hanem személyre szabottan kell vizsgálni. Azonban a szándékosságot is kétséget kizáró módon kell bizonyítani. Valakinek a tudattartalmát kétséget kizáró módon bizonyítani, nehéz vállalkozásnak tűnik. Ezért - ahogy többen is írtuk - csak akkor lehet a súlyosabb következményekkel járó bcs kísérletét megállapítani, ha a bűncselekmény tárgyi, objektív elemeiből erre egyértelműen lehet következtetni. Tipikusan ilyen az bcs. eszköze. Itt is különbséget kell tenni eszköz és eszköz között, és csak akkor lehet kimondani a súlyosabb bűncselekmény kísérletét, ha olyan fokon közismert körülményről van sz, amelynek a nem tudására nem is lehet hivatkozni. Ez a "kétséget kizáróság" feltétele. A késsel, nagy erővel, fejre célzott szúrással mindig nyolc napon túl gyógyuló sérülés keletkezik. Kivétel, ha elvéti a szúrást. Ebben az esetben viszont mindig van egy ok, ami magyarázatul szolgál az enyhébb következményekre. Ez az az eset, amikor nem a bcs-t, hanem annak kísérletét kell megállapítani.

Üdv.

Kérdezném:

Mivel nálunk még nem volt ideiglenes gyermek elhelyezés sem, a napokban várható / egyébként is/ döntés.

A felperes, akinél jelenleg belegyezésem nélkül van a gyerek, tettleg bántalmazott tanú előtt a gyerek visszavitelekor. Mindennek tanúja volt a gyerek is!
Hátulról amikor be voltam hajolva az autóba nagy erővel tarkón vágott ököllel, majd amikor kivettem a gyereket az autóból és elmentem ellette, hátulról belém rúgott.
Azonnal feljelentettem, látlelet készült. Az ideiglenes elhelyezési kérelmemet módosítottam, és sürgősséggel kértem erre való tekintettel a bíróságot a gyermek elhelyezésére nálam, ill. a gyermek érdekében szükséges szankciók foganatosítását a felperessel szemben.

BH2004. 491
A könnyű testi sértés vétsége és súlyos testi sértés bűntette kísérletének elhatárolása szempontjából nem a magatartás eredményének, hanem az elkövetői tudattartalomnak van jelentősége - A bíróságnak azt kell vizsgálnia, hogy a vádlott tudata - a véghezviteli magatartás kifejtésének időpontjában - átfogta-e a hosszabb gyógytartamú sérülés bekövetkezésének a lehetőségét, és ezt kívánta vagy belenyugodott-e [Btk. 170. § (1) és (5) bek.].

Könnyű, vagy súlyos testi sértés volt-e? A gyermek veszélyeztetése megállja-e a helyét?

Vajon milyen súllyal kezeli a bíróság az ilyen ügyeket?

Még annyit. A bántalmazó nő volt. Én, pedig férfi! Mielőtt valaki nevetne, hogy nem védtem meg magamat, vagy nem csaptam agyon, elmondom hogy megtehettem volna. Lévén 50 kg különbség van köztünk. De hála istennek van bennem stop. Nem bántok senkit sem, legfőképpen nőt nem!

Köszi, KBS!
És a kérdésemre mi a válasz?

A Tanár úr nem ítélkezett büntetőügyekben.
De az köztudomású, hogy fejre irányuló rugésokkal meg lehet ölni valakit.
A filmekre való hivatkozás komolytalan, senki nem viszi át a valós életre azokat a verekedéseket, ahogyan Harry Potter seprűlovaglását vagy a Jedik energiakardját sem.

Dr. Grád Andrástól kérdeznék, aki volt bíró és ítélkezett bünetőügyekben. Ezt írja: az pedig orvosegyetemi végzettség nélkül is köztudott, hogy a nyak (pl. a nyaki verőér miatt) létfontosságú szerveket rejt. Erről ismét eszembe jutott a Simon nevű labradarúgó agyonveretése, amikor a magatehetetlen áldozatot többször fejberúgták az elkövetők. Azok az elkövetők, akik hülye kalandfilmek kamubunyóin nevelkedtek esetleg, melyekben a menő csávó néhány ilyen fejberugdalás után még gyözni is szokott. Mivel nincs orvosi egyetemi végzettségük, esetleg jó primitívek is, kicsiny tudatukkal nem biztos, hogy át tudtdák fogni tettük lehetséges halálos következményét. Ebben az esetben nem lehet őket eshetőleges szándékú emberöléssel vádolni. Ha mindezt egy idegsebész követi el, nyilván más a helyzet. Egyszer megkérdeztem egy fiatal büntetőbíró ismerősömet, ő azt mondta, hogy az enyhébb minősítést nem alkalmazná a vádlottak ostobasága miatt, de az idegsebésznél súlyosbító körülménynek venné a szakértelmét. Egyetért-e Ön ezzel?

Üdv.

Kérdezném:

Mivel nálunk még nem volt ideiglenes elhelyezés sem, a napokban várható / egyébként is/ döntés.

A felperes, akinél jelenleg belegyezésem nélkül van a gyerek, tettleg bántalmazott tanú előtt a gyerek visszavitelekor. Mindennek tanúja volt a gyerek is!

Azonnal feljelentettem, látlelet készült. Az ideiglenes elhelyezési kérelmemet módosítottam, és sürgősséggel kértem erre való tekintettel a bíróságot a gyermek elhelyezésére nálam, ill. a gyermek érdekében szükséges szankciók foganatosítását a felperessel szemben.

Vajon milyen súllyal kezeli a bíróság az ilyen ügyeket?

Még annyit. A bántalmazó nő volt. Én, pedig férfi! Mielőtt valaki nevetne, hogy nem védtem meg magamat, vagy nem csaptam agyon, elmondom hogy megtehettem volna. Lévén 50 kg különbség van köztünk. De hála istennek van bennem stop. Nem bántok senkit sem, legfőképpen nőt nem!

Tisztelt fórumozók.
A véleményüket szeretném kérni.
Kb 2 hete Budapest belvárosában szórakozóhelyről tartottam haza 4 barátommal. Az egyik barátom ittas állapotban volt és hangosan énekelt (trágár dalokat) miközben az úttesten haladtunk keresztül. Egyszer csak két kb. 25-35 éves ember jelent meg előttünk. Mindegyikük 100 kg felett volt. Az egyik kezében egy sör volt (közterületen itta) majd odanyújtotta a másiknak, hogy fogja meg mert "ő most majd rendet tesz a taknyosok közt" (tudni kell mindannyian 18 évesek vagyunk kivéve az egyetlen hölgy tagját a társaságnak ő 16 éves) Miután átadta a sörét a hozzá legközelebb lévő barátomat ütötte pofon, majd én ezt látván közelebb mentem és megkérdeztem hogy miért nem a vele azonos súlyuakat üti(egyikünk sincs több 70kgnál) majd én is kaptam egy pofont. Egy másik barátom is odajött megpróbáltuk leállítani majd ezután őt is megütötte, majd többször sípcsonton rúgta. Kicsit eltávolodtam tőlük és hívtam a rendőrséget. Miután ő ezt meghallotta barátjával(aki egyszer sem próbálta őt leállítani) sietve elindultak. Mi elindultunk utánuk, hogy ne tudjanak eltűnni a rendőrség elől. Kb. 200 métert haladtunk miután tudatosult benne, hogy követjük (erősen ittas állapotban volt). Ekkor megfordult úgy 15 méterre lehetett ütésre emelte kezeit majd fenyegetőzve és szitkozódva erőteljes lendülettel megindult felénk.
Mivel megijedtem és már előtte többünket is megütött ill. rúgott ezért nem jutott jobb eszembe: felkaptam a földről egy 15 dkg-s kavicsot és homlokon dobtam vele. Ennek következtében fején lévő bőr szétrepedt és ömleni kezdett belőle a vér. Sikerült megállítanom nem próbált többet ránk támadni. A barátja hívta a mentőket, nem láttam értelmét elfutni mivel én ,agam hívtam a rendőrséget még megelőzőleg.Megvártuk a rendőrt, akik természetesen bevittek. A vád SÚLYOS TESTI SÉRTÉS KÍSÉRLETE és CSOPORTOS GARÁZDASÁG.
A barátom lábsérüléséről készült látlelet(csak 1 szimpla duzzanat) KÍVÁNCSI VOLNÉK MIRE SZÁMÍTSAK!
Előre is köszönöm

Kérdeztél, válaszra vártál és válaszoltak is. Nem értem mit nem értesz a válaszon. Választ kértél, vagy azt, hogy azt ismételgessék amit te szeretnél hallani?

Szerintem leírtam elég érthetően hogy nem rögtön estem neki hanem ő vett fel először követ minden felszólítás nélkül és nekem támadt én hátráltam és 20 percig győzködtem hogy hagyja abba de ő fenyegetett és szidalmazott főleg amikor láttam hogy vérzik a keze azt mondta hogy én azzal ne törődjek. Vallomásban az szerepel hogy nem tudtam merre szúrok akkor már nem arra figyeltem és ez igaz is mivel utána már futottam is ahogy azt először is akartam. Talán az ügyvéd urak mit tennének ha természetjárás közben egy olyan ember támadna a semmiből anélkül hogy igazolná magát és nem lehet vele értelmesen beszélni? Akkor mi számít jogos önvédelemnek az után hogy többször megdobott kővel fej magasságba is célzott de nem talált és megütött? Semmi joga nem volt arra hogy nekem támadjon vagy ott tartson bármilyen eszközzel is és biztonsági őr lévén amit csak kérdésemre közölt joggal feltételezhettem hogy fegyverért nyúl a vallomása szerint egy órát akart elővenni hogy azzal védje meg magát (miután ő rohant oda hozzám löködött stb.) ez vajon egy nagyon hihető dolog? Mert számomra teljes képtelenségnek látszik.

Amúgy a seb állkapocs csonton volt és 8 napon belül gyógyuló. Ha én bántani akartam volna akkor combon ütő ere átszúrom amikor megütött és oda nyomtam a bicskát hogy engedjen el nem pedig még hátrálok és ezt pszichológusi végzettség nélkül is beláthatja bárki.

Egyetértek a jogi értékelésetekkel, de túl komolyan ne vegyétek az urat. Nagy valószínűséggel a házi grafománunk jelentkezett ismét.

Mindenben egyetértve Gubával, annyit tennék hozzá, hogy ha az ügyész egy kicsit is rosszindulatúbb, akár még emberölés kísérletének is minősíthette volna a történetet. Ugyanis ez akár az eshetőleges szándékkal elkövetett emberölés kísérletének is minősíthető lenne, hiszen a kés az emberi élet kioltására alkalmas eszköz, az pedig orvosegyetemi végzettség nélkül is köztudott, hogy a nyak (pl. a nyaki verőér miatt) létfontosságú szerveket rejt. Valaha bíró voltam, igaz büntetőben csak fogalmazó voltam, bíróként polgáris voltam, de ez nálam is sima végrehajtható lenne.

Először is, ez nem volt jogos védelmi helyzet.
A kísérlet megállapításánál azt vizsgálja a bíróság, hogy az elkövető szándéka milyen sérülés okozására terjedt ki. Erre az eset objektív körülményeiből következtet. Ilyenek a sérülés anatómiai helye, a használt eszköz, és a szúrás erőssége.
Mivel minden ember tudja, hogy ha nyakon szúr valakit egy késsel, akkor az óriási valószínűséggel nem nyolc napon belül gyógyuló sérülést fog elszenvedni, ezért a súlyosabb következményekre legalább eshetőlegesen ki kellett hogy terjedjen a szándékod. Ez a jogi álláspontom.
Letöltendőt meg azért adnék neked, mert aki egy ilyen esetben késsel esik neki másnak, ahelyett, hogy elnézést kérne és elhúzna, annak nem a társadalomban van a helye. (Ráadásul priusszal)

Miért adnál letöltendőt? Több tény is igazolja azt hogy önvédelem volt és mivel nem tudtam felmérni a helyzetet (hogy mit akar kihúzni hátulról, illetve a félelem) vallomásban leírták hogy megbántam és nem akartam hogy így legyen és méghozzá az úrnak is többször mondtam hogy nem akarom bántani de ő tovább löködött és mondta hogy szúrjál bazdmeg ha ennyire kemény vagy mellékesen az én jogaim is sérültek akkor melyik törvény alapján lenne a letöltendő? Mert az hogy mi a magánvéleménye az engem teljes mértékben hidegen hagy hogy mit adna a bíró helyében engem tényszerű és szakszerű vélemények érdekelnek az ügyben.

Ez alapján a tényállás alapján szerintem meg fog állni a sts kísérlete, akár noszogatod a védődet, akár nem. A bíró helyében én neked letöltendőt adnék.

Anélkül a felfüggesztett nélkül megúsznád, így kérdés. Mivel itt a bizonyítás lesz az érdekes, sokkal több okosat egy fórumon keresztül nem lehet mondani, mint hogy noszogasd a védődet, vagy bízz meg valaki mást.

Üdvözletem mindenkinek!
Segítséget szeretnék kérni egy elég érdekes ügyben.
Decemberben indítottak ellenem egy súlyos testi sértés kísérlete jogcímen futó eljárást az eset egy ipar területen történt amiről nekem fogalmam se volt mert a kerítés ki volt dőlve és benőtte a gaz nem is látszódott bent pedig erdős rész volt meg egy nagyobb tisztás és mivel természetjáró vagyok elmentem arra sétálgattam aztán egy bokor mögül elő bukkant 2 pár vasúti sín meg épületek láttam hogy itt valami van hát elindultam kijáratot keresni ekkor egy ember kezdett el felém futni kb. 50 méterről és ordított hogy álljak meg hirtelen ijedségből elkezdtem futni aztán a felszólításnak eleget téve megálltam nem igazolta magát hogy ő kicsoda nem volt rajta se jelvény se semmi (mert kiderült végül hogy biztonsági őr volt ott de ez nem volt feltüntetve rajta) elkezdett lökdösni és szidalmazni én egy 14cm-es kést vettem elő hisz természetjáró lévén (akkor is ezt a tevékenységet folytattam) tudom hogy mindig jól jöhet ha van legalább egy kés az embernél nálam kettő is volt szóval elővettem hogy hagyjon békén nem csináltam semmit hirtelen megtorpant mondta hogy szúrjál ha ilyen kurva bátor vagy stb. közben hátráltam ő jött velem szembe felvett pár vasúti követ azzal fenyegetett és megakart vele félemlíteni közben a kést csak fogtam a jobb kezemben hátráltam eldobta felém a köveket többször is kartávolságból de nem talált el mert elhajoltam a fejem mellett mentek el 20 méter hátrálás után egy vasúti talpfán elbotlottam ő rám ugrott próbálta kicsavarni a kést a kezemből (azt tudni kell hogy 60 kiló se vagyok ő pedig egy volt rendőr és elég jó erőben is volt) de nem sikerült ekkor jobb kezével ököllel megütött és két kézzel akarta kicsavarni a kezemből (ekkor megvágta a saját kezét) én bal kézzel elővettem a tartalék késemet a bal lábához nyomtam hátul hogy engedjen el nem akarom bántani elengedett hátráltam ugyan ez volt a kerítésnél a kapun nem engedett ki azt mondta ha megpróbálok felmászni leránt mint egy nyulat menjek be vele kimehet elöl kérdésemre elmondta hogy bántani fog ezért nem akartam vele menni hátráltam vissza felé kb. ahol az eset kezdődött ott azt mondta ne szórakozzak vele elege van ebből és a kabátja hátuljánál kezdett matatni mivel akkor már kérdésemre válaszolva közölte hogy biztonsági őr a telepen azt hittem fegyverért nyúl ekkor jobb kezemben (bal kezemben lévő kést miután feltudtam kelni el is raktam) lévő késsel szúrtam nyak tájékon mert vastag ruházatban volt máshol teljesen hatástalan lett volna ez a kísérletem és elfutottam vesén dobott egy kővel és utánnam ordította hogy nem jutok ki élve elmenekültem rendőrök onnan kb. 700-900 méterre egy szántóföldön 1,5 órával később fogtak el a bizonyítékokat eldobáltam abból egy az egyik kés tokját találták meg aztán megadtam magam. Én önvédelemre hivatkoztam beadtam egy magánindítványt az úr ellen mint könnyű testi sértés az ambuláns kezelőlapommal együtt. Vallomásomban ugyan ezt elmondtam amit itt leírtam. Ha akartam volna súlyos sérüléseket okozhattam volna neki több alkalommal illetve hogy olyan helyzetbe kerültem volna megölöm mert anatómiai és katonai ismeretekkel rendelkezek gyakorlati szinten ezt vallomásba nem írták bele természetesen. Van egy 8 hónapos felfüggesztettem rongálásból és közveszély okozás előkészületéből amiből 1 év még vissza van (2 évre lett felfüggesztve) az elkövetéskor fiatalkorú voltam még. Iratismertetésen átolvastam mindent az úrnak nem keletkeztek védekezésből származó sérülései (pedig ő erre hivatkozott és hogy én ok nélkül támadnak neki és "elborult az agyam látta a szemeimen is") az elme orvosi szakvélemény szerint önvédelemből cselekedtem de beszámítható vagyok személyiség zavarom nem kóros mértékű. Önök szerint mire számíthatok az ügyben? Kirendelt ügyvédem van akitől nem számítok semmire ezért a legjobb tudásom szerint védekeztem a szavaimmal. Megúszhatom az ügyet letöltendő nélkül? Ha igen vagy ha nem milyen büntetési tételre számíthatok első fokon? Válaszukat előre is köszönöm és nagyra értékelem. :)

Guba,neked is köszi a választ.Reggel voltam kihallgatáson.Garázdaság lesz a vád és azt mondja a nyomozó hogy max.felfüggesztett vagy pénzbüntetés lesz a vége a dolognak.Remélem tényleg úgy lesz.

Szembesíteni azzal fogják, akivel szemben ellentmondás mutatkozik a vallomásaikban. Büntetést a törvényi büntetési tételek között fog kiszabni a bíróság, az eset körülményei alapján egyéniesítve.