vallomástétel megtagadása után kérték h majd írjak

Attól tartok, még így is túl sok háttérinfót osztottam meg, amiből talán úgy tűnik hogy ez egy teljesen súlytalan ügy, de ez nem igaz, sajnos.
Tekintsünk el a konkrétumoktól!
Általánosságban, mit jelenthet, és rendben van-e az a kérés, hogy a megtagadott vallomástétel után írjak, pontonként cáfolva a vádak közül amit szeretnék?

Konkrétumokkal nem szeretném terhelni a topik olvasóit, de ha valaki esetleg belekérdez, megosztok. Addig csak tömören.

Bő egy évvel ezelőtt kezdődött ügyem legelső gyanúsítotti kihallgatásán jártam a napokban. Egyetlen egy sértett van, aki az egy év alatt jópárszor tett feljelentést ellenem, de engem csak mostanában hívtak be első alkalommal. (Csak megjegyzés, hogy a sértettel az ő legelső néhány és a legutolsó néhány feljelentése között majdnem öt hónapon át újra barátkoztam, egymásnak naponta írtunk és szinte minden héten találkoztunk, hosszú órákra, s eközben még az ő legelső néhány feljelentését is átbeszéltük egymással. De aztán megint a rendőrségre kezdett járni, ami sajnos a legfrissebb kapcsolati állapot.)

A vizsgáló rendőr ott a kihallgatáson, előttem írta össze (gépelte be) az eddigi összes feljelentés anyagát, tíz oldalnyi szöveget, amit aláíratott velem. Miközben gépelt, azt mondta hogy unja, és hogy ez az egész ügy nem is rájuk tartozna, hogy nem azért lett nyomozó hogy ilyen ügyekkel foglalkozzon, meg hogy az egész inkább valami szappanoperába való.
A feljelentések okaként sem lopás, sem valódi fizikai bántalmazás nem történt, mindenki jól volt és van, viszont itt derült ki számomra, hogy a sértett több olyan tettel is megvádolt, ami számomra újdonság, mert nem történt meg.

Tehát, amíg ott voltam, a rendőr engem nem kérdezett, hanem összegépelte az eddigi feljelentéseket egyetlen dokumentumba, majd azt kinyomtatta. Megkérdezte, kívánok-e vallomást tenni, azt feleltem hogy nem. Az aláírásom mellé odaírtam hogy \\\\\\\\\\\\\\\"Panaszt teszek, nem követtem el bűncselekményt.\\\\\\\\\\\\\\\".
A rendőr ezután azt is mondta, hogy ügy tovább fog menni, feljebb.
Búcsúzóul pedig kérte, írjak a rendőrség címére, és hogy az írásomban cáfoljam, pontról pontra, azokat a vádpontokat, amikről azt állítom, nem történtek meg. A kérése nem volt teljesen egyértelmű számomra, de nem mertem tovább faggatózni, mire gondolt pontosan.

Kérdésem:
Ha ezt tényleg megteszem, vagyis írok a rendőrség címére, és elkezdem pontról pontra cáfolni ami nem igaz,
akkor az írásom nem minősül, éppen hogy, vallomástételnek? (Amiből nagyobb bajom származhat mint ha nem tennék semmit.)
Ráadásul, azokhoz ami a vádak közül igaz, szintén volna néhány szavam, kiegészítő megjegyzésem, a teljesség és pontosítás kedvéért.. de azzal nem ártanék magamnak többet, mint ha az egészet rájuk hagynám, hadd menjen csak az ügy tovább, feljebb?