Kerékpáros baleset és a kárrendezés

drbjozsef

„Nehezen értelek. Biztos a nyelvi korlátok......Elvesztettem a fonalat.....Bár nyilván bennem van a hiba.”

Nem először. De bocsáss meg nekem, ha túl egyszerűen fogalmazok. Gondolom te csak a bonyolult jogi nyelvet ismered, amit meg már egy átlag ember soha nem fog megérteni. ;-)

Olyan viszont valóban nincs, hogy egy jogszabályról bárki is úgy gondolja, az értelmetlen és ezért nem kell betartani. Sajna épp nevezett fórumtárs nyilatkozott így, pont ezért kapja most tőlem a kritikát.

„a bringás sebességhatárokat kevesen ismerik, nem nagyon lehet (vagy szokták) mérni, és betartathatatlan lényegében.”

Ha akarnák, lehetne mérni, hidd el. Csak az azzal járna, hogy minden sebesség túllépőt meg is kell(ene) állítani. Ezert egyszerűbb csak a rendszámmal rendelkező autósokat, motorosokat lesből szuttyogtatni.

Nehezen értelek. Biztos a nyelvi korlátok...

Egyrészt akkor jól értem, hogy az "Ilyen nincs, már megbocsáss!" az arra vonatkozik, hogy ilyen jogszabály nincs (mert jelenthetné azt is, hogy szerinted efi-nek nem lehet véleménye, ha akarja sem írhatja meg), tehát elismered, hogy a KRESZ-ről írt "szigorúan betartandó" jogszabály értelmetlen volt, hiszen mindegyik az (miközben azért mégis lehet mérlegelni, meg néha nem büntetni a megszegését, de ez egy másik történet).

Másrészt efi szerint, ha jól értem amit ír, a bringás sebességhatárokat kevesen ismerik, nem nagyon lehet (vagy szokták) mérni, és betartathatatlan lényegében. Ezzel értesz egyet? Egy komoly szigorú jogszabály csak ennyit ér? Vagy mit akarsz mondani? Elvesztettem a fonalat.
Próbálj meg nem idézgetni, hanem konkrét, saját véleményeket írni, amit utána nem kell megcáfolnod. Hátha akkor megértem. Bár nyilván bennem van a hiba.

drbjozsef

Egyébként meg efi99 ezt írta, ami gyakorlatilag pontosan azt jelenti, ami az én véleményem volt vele kapcsolatban:

„Magyarán valaki szabálytalan, de nem tudunk vele mit kezdeni ezért inkább korlátozzuk a másikat. Tekintettel, hogy én is csaknem 90 ezer km-t kerékpároztam eddig is, talán van valami fogalmam róla, hogy mennyi értelme van a kerékpáros sebességhatároknak, tekintettel úgy az ismertségére, mint a mérhetőségére, meg a betarthatóságára is”

drbjozsef

„szerinte mi nem szigorúan betartandó, ha akarja”

Ilyen nincs, már megbocsáss!
És egyébként is dolgozzunk inkább, tedd te is, mert ebből itt nem élünk meg. ;-)

Nem, efi is megírhatja, szerinte mi nem szigorúan betartandó, ha akarja - de ő NEM állított ilyet a KRESZ-ről, veled ellentétben.
No félreduma. Jogszabályszámot kérek.

drbjozsef

„Az 1. pontra még várom szíves válaszod.”

Ezt inkább efi99 fórumtárssal beszéld meg, jól láthatóan inkább ő az, aki szerint minden szabály az ő direkt szívatása céljából van, ezért magasról tesz rájuk. ;-)

Jaaaaaa, hogy a "megfog a rendőr" az nálad egyenértékű a "mérlegelés" fogalmával.
Így persze világos. Ezt hagyjuk is, nyilván nem magyar az anyanyelved, sebaj.

Az 1. pontra még várom szíves válaszod.

drbjozsef

„Érzed a halvány ellentmondást?”

Mi abban az ellentmondás, hogy csak akkor büntet a rendőr, ha meg is fog egy-egy szabálysértéskor?

Szerintem inkább maradj jogász! :-D

„úgy tudom, hogy a KRESZ egy szigorúan betartandó jogszabály, amelyet sok esetben mérlegelés nélkül büntet(het)”

:DD

1. Van tudomásod nem szigorúan betartandó jogszabályról? Mondj már egyet, amiben benne van, első paragrafus : nem kell mindent ám betartani az itt következőkből, csak amit akarsz.
2. szigorúan betartandó, de "sok esetben" büntet(het)? Érzed a halvány ellentmondást? SOK esetben, de nem mindig? Akkor mi a szigor benne?

Jó bringád lehet...

efi99

Egyébként is ha már Jogi fórumon írogatunk, úgy tudom, hogy a KRESZ egy szigorúan betartandó jogszabály, amelyet sok esetben mérlegelés nélkül büntet(het) a rendőrség és sok esetben büntet is. Nem beszűkült tudatú drótszamár-pilótákra méretezték, hanem értelmes és gondolkodó emberekre, akik minden közlekedésnemben partnerként tudnak közlekedni a többiekkel.
Nyugi, nem kell mindjárt megijedned, nem kifejezetten rólad beszélek!.;-)

efi99

„Egy jókisfiút hallottunk, aki a tütükéjével lakott területen kívül mindig 89-cel megy”

Látod ez sem így van - mint ahogy tegnap is gyorsabban mentem Bátaszék és Paks között - Sőt még akár 90-nel is mehetek az utakon lakott területen kívül, mi több belül is mehetek 50 km/h-val, akkor se leszek szabálytalan, de jól látszik, hogy ezt az egyszerű szabályt is rosszul ismered. Egyébként is ezt a szabályt neked nem kell ismerned, mert azon az úton te soha nem fogsz szabályosan kerékpárral közlekedni. De megint megmutatkozott, hogy mennyire kívülről ugatod a KRESZ-t. Elég, ha a magadra vonatkozó szabályokat ismered és betartod, de még ez se megy, hiszen nyíltan bevallottad. :-D

„Ne oszd az észt, mert elfogy.”

Tapasztalatból írod már mindezt, ahogy elnézem! :D :D :D

Isten őrizzen tőle, hogy egy szomorú féle partnernek tekintsen a közlekedésben. Mindenki is rosszul járna.

Hahaha
Egy jókisfiút hallottunk, aki a tütükéjével lakott területen kívül mindig 89-cel megy (még előzés közben is), azon belül 49-cel, minden 40-est betart kint felejtett tábláknál út(nem)építés során. Ne oszd az észt, mert elfogy.

Majordomus

„Ebben van igazság....”

Milyen igazság? Amikor egy seggfej megrögzött bringás elkezdi nekem magyarázni, hogy a számára előírt sebességkorlátozás az utakon az direkt szívatás a többi, állítólag szerinte - de csak szerinte - hülye közlekedő miatt, akkor már ne is haragudj, de az én zsebemben (is) kinyílik az a bizonyos bicska. Az ilyen közlekedő nálam sohasem lesz partner az utakon. Az lesz csak partner, aki hozzám hasonlóan ugyanúgy nem kívülről ugatja a KRESZ-t, hanem ismeri és betartja. Főleg hogy az éppen hatályos KRESZ minden egyes pontja elérhető online verzióban is:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ebben van igazság....

Majordomus

„Most már csak a vita kedvéért ragozzátok a semmit?”

Dehogy! Csak nem bírom, mikor a megrögzött kétkerekűek elkezdik fikázni az autósokat meg a többi közlekedőt,
miközben elvárják, hogy partnerként kezeljék őket az utakon. Pedig amíg ez van, addig erre nem sok esély van.

efi99

„Na, csak eljutottunk odáig, hogy azért van limit, mert másik hülye.....Magyarán valaki szabálytalan, de nem tudunk vele mit kezdeni ezért inkább korlátozzuk a másikat.”

Tehát azt állítod, hogy ha az autósokra (is) 30 km/h sebességkorlátot írnak elő - ami persze azon a szakaszon minden járműre vonatkozik - akkor az azért van, mert a többi közlekedő - gyalogosok, kerékpárosok, motorosok - hülyék? Ugye viccelsz?

„ahol csak tehetem a közúton tekerek. Ha úgy adódik 50 felett is.”

Tehát nyíltan vállalod, hogy rendre megszeged a közlekedési szabályokat? Ehhez csak gratulálni tudok! Aztán majd mikor egy autó alatt végzed, akkor jusson eszedbe mindez, amit most írtál. De leginkább az, hogy még csak felelősségre se fogják érte vonni az autóst, ha az a szép kerek tábla kint volt az út mellett piros szegéllyel, benne egy kerékpárral.

Most már csak a vita kedvéért ragozzátok a semmit?

Na, csak eljutottunk odáig, hogy azért van limit, mert másik hülye. Az autós nem néz körül, a gyalogos meg kóvályog. Magyarán valaki szabálytalan, de nem tudunk vele mit kezdeni ezért inkább korlátozzuk a másikat.
Tekintettel, hogy én is csaknem 90 ezer km-t kerékpároztam eddig is, talán van valami fogalmam róla, hogy mennyi értelme van a kerékpáros sebességhatároknak, tekintettel úgy az ismertségére, mint a mérhetőségére, meg a betarthatóságára is. Nagyjából semmi. Pont arra jó, amire az 1.mondatban céloztam, a baleset felelőse (a hülye autós, meg a kóválygó gyalogos) mellé kell még egy bűnbak is. Ő volna a kerékpáros. A baleset ugyanis szinte soha nem azért történik, mert ő annyival ment, amennyivel, de azért ez majd jól jövés az indoklásnál.
A kerékpárutas dologban meg egyetértek drbjozseffel. Veszélyesek, már akkor is, ha senki nincs rajtuk. Keskeny, gyökerek felnyomják, 45 fokos szintugrások a kereszteződésekben, megfejelve még ezzel a magyar idiótasággal, hogy gyakran térkőből rakják ki, arról már ne is beszéljünk, amikor Révész Márió átadott kerékpárút gyanánt 140 táblát a földutak mellett Keszthely-Fertőd között. Úgyhogy én Szomorú örökös nagy szomorúságára, ahol csak tehetem a közúton tekerek. Ha úgy adódik 50 felett is.

drbjozsef

„a kerékpáros klub nem véletlenül, kicsit nagyobb megalapozottsággal, és sokkal nagyobb minta alapján kéri azt, amit.”

Őket aztán végképp hagyjuk. Ha valahol megtiltják a kerékpározást - többnyire joggal - akkor egyből fellázadnak, hogy azt hogy is képzelik. Miért nem lehet felfogni, hogy vannak olyan utak, utcák, ahol rohadtul nem biztonságos számukra tekerni és csak azért nem fogják lelassítani az autós forgalmat, hogy ez mégis lehetséges legyen és ők biztonságban érezzék magukat. Azért nekik néha az autósok irányába is engedni kéne, ha a jó viszonyt meg akarják tartani....bár azt már régen elcseszték. Főleg a hozzád hasonló kamerás bringások, akik akkor indítják be, amikor épp fikázó videót akarnak készíteni más közlekedésnemekről. Kettőnk között az a különbség, hogy én az autósokat is pellengérre teszem, ha s...ggfejek, nem csak a kétkerekűeket. Mi több, még sok esetben a gyalogosokat is. ;-)

A te logikád alapján, ha mondjuk elüt egy biciklis, akkor az összes kerékpárt és a kerékpározást betiltanád, hiszen 100% balesetet okoznak, hiszen te vagy egy, és téged elütöttek. Q.E.D.

„Ezek szerint én a kisebbséghez tartozom és így teljes joggal írtam azt, amit. Próbáld meg te is ezt elfogadni.”

Joggal. Ismét egy személyes példa, 1 egész minta alapján. Csinálhatnék úgy, hogy meglepődöm.

Biztos vagyok benne, hogy a kerékpáros klub nem véletlenül, kicsit nagyobb megalapozottsággal, és sokkal nagyobb minta alapján kéri azt, amit.

drbjozsef

„De ugye te sem állsz meg a Hungária kőrút belső sávjában a zöldhullám alatt minden egyes kereszteződésben, hogy körbe nézz, nem-e jön keresztbe szabálytalanul egy bamba fasz?”

Mivel nem Pesten közlekedem nap mint nap, így ez szinte teljességgel kizárt. :-D

„Aki meg várost néz, vagy a kölkekkel elkerekezik a fagyizóig, az szépen, lassan, óvatosan megy, és figyel a kereszteződésekben.”

Na pont nem ők azok, akik szétnéznek a kereszteződésekben, elhiheted. Nálunk biztosan nem.

„Mert a kerékpárutakat az autósok jelentős százaléka egyszerűen nem is érzékeli, se rákanyarodáskor, se keresztezéskor. Mintha nem is lenne. Egyszerűen az úttestre figyel”

Ezek szerint én a kisebbséghez tartozom és így teljes joggal írtam azt, amit. Próbáld meg te is ezt elfogadni.
Különös tekintettel arra a bizonyos egyirányú utca-effektusra, amit külön kiemeltem.

„Mert az, hogy van is meg nincs is, kell is használni meg nem is, az akkora marhaság, hogy nagyobbat még nem találták ki.”

Úgy érted, hogy szerinted is teljesen felesleges autópályákat építeni? Ha nem, hogyan lehetséges még átmenő forgalom a 7-es úton?

Tudom, neked nehéz elképzelni, hogy a buborékodon kívül más is létezik, és itt is csak a személyes, indifferens példáid szerepelnek általában, de hidd el MINDENKINEK jobb, ha a közlekedni akaró néhány kerékpáros teker az úton, nem veszélyeztetve a saját életét minden egyes kerékpárút-mellékút kereszteződésben, és nem veszélyezteti a családos, kisgyerekes bringázókat, görkorcsolyázókat, gyalogosokat. Nincsenek olyan sokan. Ki lehet bírni. Aki meg várost néz, vagy a kölkekkel elkerekezik a fagyizóig, az szépen, lassan, óvatosan megy, és figyel a kereszteződésekben. De ugye te sem állsz meg a Hungária kőrút belső sávjában a zöldhullám alatt minden egyes kereszteződésben, hogy körbe nézz, nem-e jön keresztbe szabálytalanul egy bamba fasz? Mert a kerékpárutakat az autósok jelentős százaléka egyszerűen nem is érzékeli, se rákanyarodáskor, se keresztezéskor. Mintha nem is lenne. Egyszerűen az úttestre figyel - ezért ha a gyors (!) kerékpáros ott jön, az ő életét is megkímélheti a hülyeségével.