Követeléskezelés

Üdvözlöm!
Az eonnál érdeklődtem örökhagyó tartozásáról, 8000ft villanyszámla tartozás miatt átadták az ügyet a követeléskezelő Zrt -nek.mit tehetek???

OFF
Közben privátban megkérdezték tőlem, hogy a TakarNetet ugye nem ilyen eszetlenül szoktam lekérdezni. Nem privátban válaszolom, hogy nem. Ha valakinek Magyarországon ingatlana van, azt - akárhogyan is van a tulajdonos neve - én megtalálom. A lenti példa nem rólam, hanem arról szól, hogy az átlagos felhasználó milyen okok miatt nem találhat meg egy ingatlant.
A TakarNet a végletekig ragaszkodik a karakterhűséghez, de szakavatott csonkolással jól lehet használni. Nem úgy a központi nyilvántartás! Ott, ha nem jól áll rendelkezésre az adós nyilvántartott neve vagy a születési ideje, nincs válaszinformáció.
ON

Felejtős ez a keresztbeni, hisz láthatóan
nem erőssége az elemi logika és a gondolkodás sem.

Innentől lehetetlenség megértetni vele a problémát.

- -

Sajnos tényleg gáz az állami címnyilvántartás.
Egy informatikai fércmű a keresés benne a cím alapján.

Hisz az ügyfelek persze nem PONT olyan formában adják meg a címet, ahogy az a nyilvántartásban van ...

„Nem azt kérdeztem hogy van e más is bejelentve hanem hogy sorolja fel a neveket.”
Ez a kettő ugyanaz...

@KBS
Igen. :-)
A takarnet ebből a szempontból a legrosszabb. De a név alapján is szinte lehetetlen találathoz jutni, ha a tulajdonostúgy hívják, hogy Dr. Korcsmárosné dr. Körmöczy-Arany Virág Ibolya, ahol még azt is nézi a rendszer, hogy a dr. kisbetűs vagy nagybetűs, és van-e utána pont vagy nincs.

Látom, te is próbáltál már a telekkönyvben nem hrsz. hanem cím alapján keresni. :D

Jó, közben beesett a másik értetlenke is. Sajnálom. Igazán.

Tehát szerinted az Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6. és az Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a. ugyanaz a cím? Hiszek neked. De a világon nem találsz olyan számítógépet, amelyik ezt elhiszi neked.

Nekem is hasonló problémám van csak a fiammal, de ő állandó lakcímen van nálam.

nem értelek..

kombinatorikailag ugyanaz bármelyikre keresnek meg kell mutatnia ki lakik egy adott címen.

Te bemész az okmányirodára, és megnézeted, hogy az "Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6." számra van-e más is bejelentve. A főzseni okmányirodás ügyintéző megnézi neked, és közli az eredményt, hogy nincs.
A BÖK meg lekérdezi, hogy az adós hová van bejelentve, mire a JÜB-válasz: "Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a".
Mit gondolsz, kombinatorikailag mekkora az esélyed arra, hogy az okmányirodán TE korrekt választ kapjál, ha a keresést nem az adósra indítják, hanem a címre?

Igen, "kijöhet". (Megjegyezem, a végrhajtót nem "kiküldik" a címre.) A "kijövés" elkerülhető, ha a végrehajtó első levelére írsz neki is egy levelet, melyben közlöd ugyanazt, amit most a BÖK-kel. A BÖK egy (valószínűleg nem naprakész) KEKKH-közlésre hivatkozik, míg a végrehajtó egy ilyen bejelentésre azon melegében ellenőrzi, van-e az adósnak újabb címe. Végső soron a "kijött" végrehajtóval együttműködve is tisztázhatod, hogy ez egy kamu címe az adósnak. A többit korábban már elmagyaráztam.
Egyébként van sejtésem, miért kapod a kormányablaknál azt eredményül, hogy a címedre nincs más bejelentkezve, miközben az adósra rákeresve a te címed jön ki találatként.

keresztbeni

Az említett KEKKH pedig még 2016-ban megszűnt.
Van egy régesrég lekért címük... és azzal játszanak.

-

100x elhangzott már ne foglalkozz az üggyel!!!
Minek izgatod akkor magad?!

kerteszberni, te leginkább rettegni jársz ide, úgy látom, de ez fontos neked. Egyébként, szerinted mit érdemel az a tulajdonos, aki a tulajdonában lakik, és engedi, hogy oda - a törvény ellenére - bejelentkezzen egy olyan személy, aki nem lakik ott? Leginkább a rettegést a mindentől is.

Hacsak úgy nem. Nálam a költségelőlegezés és a költségviselés fogalmai élesen elkülönülnek egymástól, és én a költségviselést nevezném csak fizetésnek.
A kérdező "akkor még nekem kell fizetnem" felvetését azonban - tekintettel a korábbi kérdéseire - nem is így értelmeztem, hanem úgy, hogy esetleg ő úgy gondolja, hogy a harmadik személynek az adós helyett kell fizetnie. De ha ő ezt nem így gondolta, akkor én kérek bocsánatot.

„Neked nem kell fizetned.”
Az illetéket igényperben is a felperes előlegezi.

„De ha ő hibázik és nem veszi figyelembe az én számláimat”
A végrehajtó itt nem hibázik. Itt csak a helyszínen tartózkodó harmadik személy hibázhat. Lásd lejjebb.

„akkor még nekem kell fizetnem”
Neked nem kell fizetned. Nem is értem, honnan vetted ezt.

„akkor még nekem kell fizetnem az igénypert meg inditanom?”
A végrehajtó ennyire nem hülye. Vagy ha mégis, ahhoz az kell, hogy te is az legyél. Ugyanis a Pp. az igényper költségeiről úgy rendelkezik, hogy 540. § A pernyertes felperes perköltségét a pervesztes alperes csak akkor téríti meg, ha a foglalásnál jelen volt, és rosszhiszemű magatartást tanúsított. Tehát a perköltséget főszabály szerint a harmadik személynek kell viselnie, függetlenül a per kimenetelétől. A végrehajtó nem szívesen szúr ki harmadik személyekkel, de ha mégis, arra okot kell adni. Ilyen ok lehet az arcoskodás, a „magának ehhez nincs joga, ide maga ugyan be nem gyün” hozzáállás. Ezen nem feltétlenül kapja fel a vizet a végrehajtó, de ha ez a hozzáállás olyan eredményt szülne, hogy miatta a végrehajtónak meg kellene ismételnie az eljárását, akkor inkább azon melegében rendőrt hív, és csakazért is bemegy, és ha már bent van, akkor - lesz, ami lesz - foglal is. És ha az arcoskodó harmadik személy utána meg is nyeri az igénypert, a perköltséget mint tanulópénzt, akkor is neki kell viselnie.
A megoldás tehát: A helyszínen tartózkodó harmadik személy mindig legyen együttműködő a végreajtóval. Együttműködő magatartás esetén a végrehajtó soha nem foglal harmadik személytől.
És már korábban írtam: a harmadik személy már korábban, akár a követelésérvényesítés "puha" szakában is tudomást szerezhet arról, hogy a címén van valaki, aki ellen eljárás folyik vagy fog folyni. És egyetlen jól fogalmazott, udvarisas bejelentőlevéllel el lehet érni, hogy a cím kikerüljön a követelés jogosultjának, vagy később a végrehajtónak a érdeklődési köréből.

1. Az asztallal valoszinuleg nem.
2. Érdekli a számla.
3. Ha mégsem érdekli, meg mindig lehet igenypert indítani.

KBS kiváló ügyvéd, aki ráadásul a végrehajtáshoz is ért. Azonban nem parktizáló végrehajtó, ezért ő ijesztegetésnek mondja néhány olyan dolgot, amit egy végrehajtó valós problémaként ismer. Nevezetesen, ha te most kussolsz, akkor egyszercsak azon kapod magadat, hogy a végrehajtó foglalási jegzyőkönyvet hagy a levélszekrényedben vagy - horribile diktu - az ajtódra kifüggesztve, amiben kilátásba helyezi a visszatérést is. És ha te most ettől a kis xarságtól így berezeltél, mi lesz akkor? Hát mi lenne?: Nyilatkozni fogsz, hogy az adóst nem ismered, ott ő biztosan nem lakik azóta, amióta te ott laksz, vagyontárgyai ott nincsenek. Mire a végrehajtó ellenőrzi, mi az adós címe, és ha ez nem, akkor hisz neked.
Na, baxikám, ennek lehet elébe menni már a követelésérvényesítés puha szakában, vagyis most. Mert baxikám, ha most nyilatkozol, hogy nem meg izé meg satöbbi, akkor ha végrehajtás indul, az már nem ezen a címen fog az adós ellen megindulni, és akkor már nem kell majd magyarázkodnod, és különösen nem a végrehajtónak. Remélem, ez így érthető volt.
Minden más kérdésben nyugodtan hallgass KBS fórumtársra.

Kicsit ijesztgetett.

Ugyan, ugyan. Ne hisztériázz!

Pontosan.

Semmit. Már ezeket se KELLETT volna tenned, de ártani nem ártott. A "dobd ki" tanácsot se kellett volna feltétlenül megfogadni, ha gyûjtöd a papírt.

@kerteszbeni,

passz, sajnos, ahogy gerbera, úgy én sem vagyok gondolatolvasó. De szvsz manapság a BKK ellenõr bemondásra nemigen ír meg büntit. Vagy igazolod magad, vagy rendôrt hív, illetve már gyakran eleve közteresekkel együtt dolgoznak, akiknek már jópár éve joguk van az igazoltatáshoz.

De ezer oka lehet még, hogy te kaptad, csomó helyen hibázhat a rendszer. És valóban, akár az is lehet, hogy bemondásra felvették az adatait. Remélem ettõl most megnyugodtál.

@kerteszberni: Milyen fura, hogy végül azt tetted, amit 2018.08.10. 10:28-kor gerbera317 tanácsolt:

„Általában két dolgot tehetsz: 1) Kidobod az iratot, és a füled botját sem mozdítod. De sok kellemetlenségtől óvod meg magadat, ha inkább 2) írsz a követeléskezelőnek egy levelet, melyben közlöd, hogy a címzettet nem ismered, itt nem lakik, vagyontárgyai itt nincsenek.
[...] a fenti 2) lehetőség javasolt (meg egyébként is), megfejelve azzal, hogy a postahivatalba bemész az értesítővel, és a lakcímkártyádat bemutatva, írásban nyilatkozol, hogy a címzett nem lakik a címeden.”