Jogi tanács kérése

Tisztelt Fórumozók!

Tanácsot szeretnék kérni.
Az esetet próbálom leegyszerűsíteni, amennyire lehet.
2005.02.17-én xy alkalmi lopás módszerével készpénzt és ékszereket tulajdonított el.

A tárgyalás alatt kiderült, hogy az eltulajdonított ingóságokat az elkövető értékesítette.
A bíróság 2006.09.28.-án a vádlottat három év próbaidőre felfüggesztette, egyben kötelezte a vádlottat, hogy 15 nap alatt fizessenek kártérítést a részemre, 235.500 ft-ot és a kifizetés napjáig járó kamatot. (ez nem történt meg)

A sértett a meg nem térült kárra polgár jogi igényét előterjesztette.

Az ítélet végére még ez van odaírva:
Ez az ítélet - a polgár jogi igény kivételével- jogerős és végrehajtható. (Ez mit jelent?)

A jogerőre emelkedés időpontja: 2006.10.03

Nos a kérdésem az lenne, mit tehetek ez ügyben?
Meddig élhetek a követelésemmel az elkövető felé?
Egyáltalán hol kezdjem?

A válaszokat előre is köszönöm

Segítséget szeretnék kérni!

A férjem és én el szeretnénk válni! Van egy öt éves gyermekünk , aki középső csoportos. Én elköltöztem az eddigi lakhelyünkről 65km-re (Kazincbarcikára).
Úgy egyeztünk meg, hogy a kisfiam marad az apjával addig míg az én helyzetem meg nem oldódik, meg egy év közbeni ovi váltás nagyon megviselné. Én maszeknál dolgozom és nem vagyok bejelentve. Reggel hattól kettőig és kettőtől tízig. Tehát egyenlőre nem tudnám megoldani a kisfiam óvodába járását itt Barcikán.
Az egyik ismerősöm azt mondta, ha sokáig vagyok távol a fiamtól a későbbiekben (ha később adjuk be a válást), a férjemnek ítélik a gyereket!
Az a kérdésem, hogy mennyi az az idő, amikortól már a férjemnek ítélnék. Lehetne más munkahelyem is reggel 9-től 17-ig,(akkor tudnám vinni oviba, meg érte is menni) de a fele ennyit keresném és nem tudnám fennteratani magam és az albérletet.

Még lenne egy olyan kérdésem, hogy ha én időközben megismerkedtem valakivel és ez kiderül, akkor ez házzasságtörésnek számít? Meg hogy ebből lehet-e a válásnál valamilyen hátrányom?

Előre nagyon köszönöm a segítséget!

Teca

Ez így van. Elszúrtad.

„Ez az ítélet – a polgár jogi igény kivételével- jogerős és végrehajtható. (Ez mit jelent?)”

Ez pontosan azt jelenti, ami oda van írva: a büntetőjogi marasztalás jogerős, a polgári jogi igény meg nem. Akkor meg miért fizetne neked?

Nyilván fellebbezett.

Tisztelt Mindenki!

Lenne egy kérdésem, mellyel kapcsolatban jómagam kicsit bizonytalan vagyok - egészen pontosan az elévülést és a lehetőségeket illetően. Röviden ismertetném, hogy miről is van szó:

2003-ban egy cég a Széchenyi terv keretén belül nyert egy pályázaton 9 millió forint támogatást. A szerződés tartalmazott feltételeket, illetve információkat a szerződésszegéssel kapcsolatban. Legjobb tudomásom szerint a feltételeknek megfeleltek, a szükséges igazolásokat benyújtották. 2004-ben mégis érkezett egy levél az IHM-ból, hogy a hiánypótlásnak nem tettek eleget, ezért a szerződést felbontják. A levél nem is lett kézbesítve ("nem kereste" jelzéssel visszaküldték a minisztériumnak). Hosszas huzavona után a minisztérium mégis mutatott némi hajlandóságot, és 2006-ban egy egyeztető tárgyaláson ígéretett tettek, hogy továbbítják a szükséges információkat e-mail formájában a nyertes pályázó részére. Ez szintén nem történt meg. Még 2006-ban ismét jött egy felszólítás, hogy tizenöt napon belül nyújtsák be a szükséges és hiányzó igazolásokat, de olyan kéréssel álltak elő, amely ennyi idő távlatából teljesíthetetlennek bizonyult. Bírósághoz egyik fél sem fordult még!

A kérdéseim egyrészt az elévülésre vonatkoznak, másrészt a minisztérium és a nyertes pályázó jogviszonyára. Illetve az is érdekelne, hogy mit lehetne esetleg kihozni ebből az ügyből - mégis csak 9 millió forint ki nem fizetett támogatásról van szó.

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelettel: ML

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi történettel kapcsolatban lenne kérdésem:

Édesapám 2002–ben nősült meg. A feleség házasságuk alatt különböző pénzügyi vállalkozásoktól kölcsönöket vett fel, a férj tudtán kívül. 2008-ban édesapám ingatlant örökölt (50%-ban). Kiderültek a kölcsönök, az apám válni akar.(úgy egyébként is)
Kérdéseim:

• A válás kapcsán az örökölt ingatlanból jár-e valami a feleségnek?
• Édesapámon követelhetik-e a hitelezők az adósságokat?
• Ha igen, az ingatlanra jegyezhetnek-e be jelzálogot a hitelezők?
• Ha igen és beadja a válást, még mielőtt a hitelezők ők megkeresnék, akkor a válás kimondása, vagy a beadása számít?

Összességében hogyan tudna apám legjobban kijönni ebből az egészből?

Segítségüket előre is köszönöm!

Nagy Zsuzsanna

Tisztelt Fórumozók !

A mai nap regisztráltam, sürgős jogi segítségre van szükségem, mert senki nem tud ügyemben határozott állást foglalni.
A férjem nekem ajándékozta telephelyének haszonélvezeti jogát. A megállapított illeték 3,500.000,- Ft volt. A felét egyösszegben megfizettük, a hátralékra részletfizetést kaptunk,. Havi 166.000,- ft-ot törlesztettünk, de nem tartottuk be a fizetési határidőt, mindig csúsztunk, ezt elismerem. Kapotam az APEH-tól levelet, h. letiltják a fizetésemet , elveszik az autómat. Lemondtam a haszonélvezeti jogomról, mivel az illetékhivatalban azt mondták, h. a befizetett -eddig már 2,500.000,- Ft- visszajár. Aztán jött az APEH levél, ezer jogszabályra hivatkozva, hogy semmi nem jár vissza. Az állam benyeli a pénzünket ?
Van ilyen ? Április 7-én kaptam kézhez a levelet, 15 nap a válasz határideje- megfellebezhető 153.000,- Ft befizetése mellett - holnap lejár.
Tud valaki valamivel bíztatni ?

Krisztina38:
Mégis mi az az ezer jogszabály, amire hivatkoznak?
És miért az utolsó pillanatban kérsz segítséget? Az ügyvéd, aki közreműködött (ingatlanról van szó, úgyhogy mindenképp kellett lennie ügyvédnek mindkét alkalommal), mit mond? Ha már ennyi pénzről van szó, csak megkérdeztétek, nem?
Az első kérdésre adott válaszaid a legfontosabbak, anélkül itt sem fogunk tudni segíteni.

miss.lizzy:

1. nem
2. igen
3. igen
4. egyik sem, a tartozás keletkezésének ideje számít (azaz amikor felvették a hitelt)

Édesapád helyében kifizetném a tartozásokat, hogy legalább ne nőjön (kamat, végrehajtási költség stb.), aztán követelném a volt feleségemtől, akár perben is, hogy fizesse nekem vissza.

Segítséget szeretnék kérni! Kérem szépen valaki válaszoljon!

A férjem és én el szeretnénk válni! Van egy öt éves gyermekünk , aki középső csoportos. Én elköltöztem az eddigi lakhelyünkről 65km-re (Kazincbarcikára).
Úgy egyeztünk meg, hogy a kisfiam marad az apjával addig míg az én helyzetem meg nem oldódik, meg egy év közbeni ovi váltás nagyon megviselné. Én maszeknál dolgozom és nem vagyok bejelentve. Reggel hattól kettőig és kettőtől tízig. Tehát egyenlőre nem tudnám megoldani a kisfiam óvodába járását itt Barcikán.
Az egyik ismerősöm azt mondta, ha sokáig vagyok távol a fiamtól a későbbiekben (ha később adjuk be a válást), a férjemnek ítélik a gyereket!
Az a kérdésem, hogy mennyi az az idő, amikortól már a férjemnek ítélnék. Lehetne más munkahelyem is reggel 9-től 17-ig,(akkor tudnám vinni oviba, meg érte is menni) de a fele ennyit keresném és nem tudnám fennteratani magam és az albérletet.

Még lenne egy olyan kérdésem, hogy ha én időközben megismerkedtem valakivel és ez kiderül, akkor ez házzasságtörésnek számít? Meg hogy ebből lehet-e a válásnál valamilyen hátrányom?

Előre nagyon köszönöm a segítséget!

Teca

Miért ne itélhetnék a férjednek ha normális lakást és körűlményeket tud neki biztositani,s ugyanolyan alkalmas a nevelésére mint te.
Azt már el kellene felejteni hogy váláskor az anyáé a gyerek meg a lakás is.

Te minek neveznéd azt ha férjnél vagy s mással bujsz ágyba !
S ilyen légkörbe vinnéd a gyereket ?

Kedves Majordomus!

Nem az volt a kérdésem,hogy a férjemnek ítélhetik-e a gyereket.Annak meg, hogy mással bújok ágyba biztos oka van.
Az én férjem fénylik, de nem arany.
Nem kell pálcát törni felettem.
Én tisztességben éltem. Miután elköltöztem és eldöntöttük, hogy válunk azután lett új kapcsolatom.
Még nem adtuk be a válást. Majd a nyáron.
A férjemnek is biztos lesz valakije. Csak idő kérdése.
Akkor ott mivel jobb a gyereknek???

Sajnálom, hogy elítél. Nem miattam ment tönkre a házasságunk. Én maximális feleség voltam. És én költöztem el, hagytam ott mindent,házat, vállalkozást pénzt, gyereket. Elmentem dolgozni majdnem az éhbérért. Csak hogy nyugtom legyen. Hagytam azt is, hogy a kisfiam akiért rengeteget dolgoztam maradjon, hogy ne szakítsam ki most az oviból.
Nem értem miért engem kell rögtön "rossznak" gondolni.

Mindegy...
Köszönöm a kedves választ

Krisztináék valószínűleg elrontották. Nem lemondania kellett volna a haszonélvezetről, hanem felbontani az ajándékozási szerződést. Illeték szempontjából ég és föld a különbség. Illetve néhány millió.

Tisztelt Fórum
Tanulmányi szerződést kötöttem a munkáltatómmal, ennek egyik pontja szerint költségtérítést kaptam tanulmányi díj, utazás, ill. szállás költségekben. A fenti számláknak egy részét nem adtam le, és saját költségem lett. Az a kérdésem, hogy amennyiben a munkáltatóm semmit nem tett meg, hogy ezeket a számlákat kérje éveken keresztül, vagyis nem tett lépéseket, hogy a maga oldaláról teljesítse a szerződés feltételeit, követett-e el szerződés szegést. Várom a véleményeteket.
Szepiren

:) Ügyes. De helytelen.

Tisztelt Fórumozók!

Egy kölcsönadási szerződéssel kapcsolatban szeretnék választ kapni a kérdésemre.
Letöltöttem egy formanyomtatványt a netről, benne szerepel, hogy másfél milliót adtam kölcsön 3 hónapra, nemfizetés esetén az adós autója a tét.
Tanúk nem írták alá, így is hiteles?
Valamint fordulhatok e bárhová ezzel a papírral, ha az illető nem fizet, jogosan vihetem e el az autóját?
Felhasználható egy ilyen papír perindításhoz?

Mónika

Hol találtál te ilyen "nyomtatvány"? www.zugugyved.net ?

Köszönöm a gyors válaszát!
Ez egy formanyomtatvány volt, csak át lett írva. Van ami megmaradt benne, a fejléc, szakszavak, de az eredetiben ingatlan volt a fedezet és az írtuk át arra, hogy az autó szerepeljen fedezetként.
Vagyis akkor olyan, mintha nem is lenne? Érvénytelen?

Mónika

Tisztelt Fórumozók,

társasházi (panel) lakást újítok fel és a közös képviselő - azon túl, hogy kikötötte, hogy a csöveknek (szellőzés, víz, lefolyó), melyen a wc mögött, illetve a konyhában futnak, könnyen hozzáférhetőeknek kell lenniük (levehető borítás) - 'nem járul hozzá' hogy ezt tetszőleges anyaggal/megoldással oldjam meg, csakis a dekor-fa borítás megfelelő a számára.

Nem tudom, hogy joga van-e ilyen kikötést tenni.

Érvelése szerint, társasházi tulajdonúak a gépészeti berendezések, a borítás pedig közös tulajdon (társasház + lakó), mely borításban bekövetkező változtatáshoz az ő hozzájárulása szükséges.

Előre is köszönöm a segítséget.

Tisztelt fórumozók!

Segítségre lenne szükségem, mégpedig a következőkben:
Kedvesem volt élettársa felszívódott, hátra hagyva pár százezer forintnyi közüzemi tartozást, lakáshitelt, stb. Férjhez ment, lakcímét nem jelentette be.Tartozásait kénytelenek vagyunk kifizetni, mert ha nem, elviszik a közös lakásukat /tulajdonjogáról nem hajlandó lemondani, csak ha fizetünk több mint 1 millió forintot illetve a lakáshitelt átvállaljuk/ Az 1 milliós igénye irreális, ez a vagyonmérlegen is látszik, még ő tartozik nekünk!!!!Sehol nem adnak információt érdemben a szolgáltatóknál, mert sok helyen az ő neve van a számlákon, amit természetesen nem hajlandó módosítani!!!!a lakáshitel pár hét múlva a triplája lesz a mostanihoz képest mert a volt élettárs nem fizette a hozzá tartozó életbiztosítását. Kettőnk fizetése teljesen elmegy a tartozások kifizetésére. Kérhetünk e kártérítést rosszhiszeműség miatt, illetve azért mert a megélhetésünk nincs biztosítva a volt élettárs hibájából!:(
Válaszukat előre is köszönöm!

Mónika, maga a kölcsönszerződés nem érvénytelen. Az a kikötés, azonban, hogy az adós nem teljesítése esetén a hitelező megszerzi az adós valamely vagyontárgyának a tulajdonjogát, már az lehet.

(Nincs "semmiféle formanyomtatvány" kölcsönszerződésre.)

Enmiki a közös képviselő szórakozik veled. Nem volt ez valamikor tömbházbizalmi?

Kedves KBS,

kérdésedre válaszolva: nem tudom, hogy a közös képviselő úr volt-e bizalmis (akkor én még kisgyermek voltam, nem is tudom mi is az), de bár tajékozott, értelmes és segítőkész ember benyomását kelti, mindazonáltal valószínüleg szereti éreztetni a vélt vagy valós 'hatalmát' - például kiemelte, hogy olyan színűre festhetjük a szobák falát, amilyenre szeretnénk.

Kérdésemre hol találom meg a választ?
A társasházi törvény, vagy esetleg a társasház alapító okirata rendelkezhet a gépészet (csövek) takarásának tulajdoni hányadáról?
Valahogy nagyon nem érzem gömbölyűnek, ha ilyenekbe beleszólhatna a közös képviselő, de tényeket szeretnék elé tenni.

Köszönöm.
M

Ügyvezetőként közeli hozzátartozóm sem szerezhet részesedést a munkáltatóm tevékenységéhez hasonló társaságban. A munkáltatóm hozzájárult a már létező kft-m fenntartásához, amiben én és húgom a tulaj. A feleségemnek van egy bt-je. Kérdés: Alapíthat-e a bt (amiben a feleségem van) és a kft (amiben én és a húgom vagyunk) egy új kft-t úgy, hogy nem sérti a munkaszerződésemben lefektetett elveket, amiben az szerepel, hogy közeli hozzátartozóm és én nem szerezhetünk részesedést másik cégben. Itt nem is szerzünk közvetlenül részesedést ha jól gondolom. Valaki tud segíteni? Köszönöm.

Enmiki !

Részben igaza van a közösnek.
A szerelőaknában futó csőrendszer közös tulajdon, ahhoz a gyors hibaelháritás érdekében biztositani kell a hozzáférést,tehát ha lecsempézed a hátfalat, ne csodálkozz ha a szerelők szétverik s még helyre sem állitják.
Nyithatóvá s hozzáférhetővé kell tenni, a szerelőket s a közös képviselőt köteles vagy beengedni a lakásba a hiba feltárása s elháritása érdekében, de hogy- mivel burkolod a szer(viz)előaknát, s milyen szinüre fested az a te magánügyed,semmi köze hozzá !

Sziasztok.
Arra kérnék sürgős választ,hogy keresetmódositást kérhetek -e a folyamatban levő tárgyaláson,vagy nem?