Jogi tanács kérése

Vagyis arra vagy kiváncsi hogy az elhunyt férjet ki lehet-e hantoltatni és DNS vizsgálatot végezni a "baráti" gyermekek érdekében.

Szerintem nem fog menni mert az apai státusz be van töltve a gyermekek születésétől, vagyis a "hölgy" miért csak így utólag amikor az egyéb káosz beállt már...

Ha egyáltalán lehet tenni valamit azt csak az ügyészség jogosult meglépni - vagyis menjen el előbb a gyámhatósághoz.

Gondolom az ilyen-olyan szociális segély dolgában már kilincselt az önkormányzatnál.

"Mona"
laikus hozzászóló

T. Monalisa1!

Nem. Aki elhunyt, annak csak a nevén voltak a gyerekek, nem az ő gyerekei. Mivel egy lakásban laktak, papíron házasok voltak, a baráttal közös gyerekek a nevére kerültek. A gyerekekkel és a feleségével semmiféle kapcsolata nem volt. Semmivel és senkivel nem foglalkozott. Az előszobából nyíló félszobában aludt, szinte ágyrajáró volt.

A barátot, tehát az élő, természetes apát lehet-e kötelezni genetikai vizsgálatra és a gyermektartás fizetésére?

Akkor leírom mégegyszer: mível az apai státusz be van töltve, így ki tudja hány évvel később a "hölgy" nem állhat elő semmivel.

Ha a cég virulna és dölne a pénz stb. - akkor a nőt nem izgatná hogy nem a biológiai apa nevét viselik a gyermekek.

A hatóságot nem lehet hülyének nézni xy életvezetési és élethelyzeti káoszai miatt...

A nőnek pech hogy meghalt a férje, ha semmi másra de most a t.díj dolgában fejőstehénnek jó lett volna...

Ernest, a gyámhatóság a gyermekek érdekében kezdeményezheti az apaság vélelmének a megdöntésére, illetve az apaság megdöntésére irányuló pert.

T. Kovács Béla Sándor!
Köszönöm szépen az információt, a segítséget.
Üdvözlettel: ernest

T. Monalisa1!

Én sopha nem ítélkezem, noha felelőtlennek tartom mindkettőt: a hölgyet is, a barátot is. De az élet nem olyan egyszerű, mint amilyennek kívülről látszik.
Ezért is van olyan sok dolguk a jogászoknak.

A "fejőstehén" jelzőt nem fogadom el, hiszen a közös gyerekeket eddig közösen nevelték abból a jövedelemből, ami a közös vállalkozásból származott.

A hölgy másik felelőtlensége, hogy a saját tulajdonában lévő lakását ajánlotta fel a közös vállalkozáshoz felvett bankhitel fedezetéül.

Miután tönkrement a vállalkozás, elbukta a lakását is, a barát eltűnt.

Tehát ki is volt az a bizonyos "fejőstehén"?

A biológiai apának kötelessége a gyermekeiről gondoskodni, függetlenül attól, hogy milyen körülmények között születtek.

Még egy adalék, amit ismernünk kell ahhoz, hogy tudjuk, ki volt a "fejőstehén". A hölgy férje állami gondozott volt, mikor megismerkedtek. Nagy szerelm volt, összeházasodtak. Nekik is van egy közös gyerekekük, de ő már felnőtt. Amiben tud, besegít a mamájának, de már neki is van gyereke, tehát nem egyszerű.

A hölgy férje, mint említettem, csak ott lakott, inkább ágyrajáró volt. A lakás eredetileg a högly süzleié volt, aztán a hölgy birotkába került.

A törvényes férjét jószerével eltartotta, hiszen havonta csak egy minimális összeget kért tőle. Megtehette volna, hogy elválik, kidobja az utcára, de nem tette, mert gondolta, mégis csak a lányának az apja, más rokonai nincsenek, nem akarja, hogy utcára kerüljön, a szemétbe.
Most viszont ott maradt a két gyerekkel, a lakása ráment a közös vállalkozásra, a gyereknek szinte alig van mit enniük.

Tisztelt fórumozók ! Tanácsra lenne szükségem! A problémánk a következő:
Az elmúlt hétvégén egy különleges élményben volt részünk. Meghívtak minket egy szálloda-bemutató és szálloda-ismertető látogatásra, ahol egy magyarországi Wellness szállodában tölthettünk el feleségemmel egy hétvégét, kedvezményes árért mindössze annyi volt a kötelező elvárás, hogy egy cca. 2 órás előadást kell meghallgatnunk, minden kötelezettség nélkül. Az a 2 órás előadás (ami egy kicsit hosszabbra sikeredett) csak részben volt előadás amit itt nem részletezek a vége egy üzlet kötés lett . Lényeg hogy haza tértünk a feleségemmel két szerződéssel : egy üdülési és egy adásvételi . Az adásvételivel vettünk részvényeket egy bróker cégtől ami feltétele volt hogy üdülés használati szerződés megkötésére . Mondanom sem kell hogy az egész egy átverés , és most kérnék segítséget hogy lehet leg fájdalom mentesen kiszállni ebből . Nem vagyok jártas a szerződések terén , ha bár úgy gondolom hogy rafinált és tapasztalt csapat áll az egész mögött és az ő részükről jogilag rebben van , még is pár sorban leírom az ügy menetet . Mikor megbeszéltük az ügy intéző elment és hozott egy csomó kitöltött és aláírt papírt (talán 6-7), amit nekem is alá kellet írni . Az egészből visszaadott egy adásvételi szerződést hogy vettünk 800 e. forintért egy bróker cégtől részvényeket (elállás esetén 200e. kötbére kötelez –de ezt előtte nem említették ), meg egy üdülő használati szerződést aláírva és lebélyegezve egy utazási iroda meg két tanú ( nem is láttuk őket ) részéről . A szerződőt, összeget egy ügyvédi iroda letéti számlájára kell befizetni. Egy másik számlára (ami így utólag – az ügy intéző saját folyószámlája ??)még 200 e . kell befizetni , és cserében kapunk egy különleges Wellness kártyát ami feljogosít több száz szállodában nagy kedvezményekre. Még nem fizetem semmit és azt kérdezném milyen következményre számíthatok ha el állok a szerződéstől . Van e törvényi lehetőség az aláírt szerződéstől elállni kártérítés vagy a benne foglalt kötbér kifizetése nélkül .

miért is nem lehet elolvasni valamit, ha már aláírjuk???

Charli! A szerződésben nem fejtik ki az elállás, szerződés felmondás lehetőségét?

Miért is nem lehet elolvasni valamit, ha már aláírjuk??? Igazad van , csak ez most nem vigasz számomra . Így utólag googlizva és olvasva a különböző üdüléshasználati szerződéses átverésekről , úgy gondolom még mindig jobb az elállás , még ha ára is van . Különben eg fórumon ezt találtam :
a "20/1999. (II. 5.) Korm. rendelet az ingatlanok időben megosztott használati jogának megszerzésére irányuló szerződésekről" foglalkozik a kérdéssel, ide most nem másolom be, mert kitiltotok flood-ért (részletek: google), de a lényeg, hogy
8. § (1) A fogyasztó a szerződés vagy az előszerződés megkötésétől és egy példányának a részére történt átadásától számított tizenöt napon belül indokolás nélkül elállhat a szerződéstől vagy az előszerződéstől.
Csak hát nem vagyok jogász azt nem tudom hogy ez mikor alkalmazható .
Az üdülőhasználati szerződésben van egy olyan bekezdés hogy csak akkor lép érvényben ha 15 napon belül nem teszek írásos elállási nyilatkozatot , ezt meg is tudom lépni , de még mindig marad az adásvételi szerződés amihez 200e. a kötbér .

Még azt szeretném kérdezni ilyenkor hogy működik ez ? Nyilatkozom hogy elállok a szerződéstől kifizetem általuk megalapítót 25% kötbért ők erre azt mondják : rendbe nincs szerződés - vége , vagy ehhez kell ügyvéd hogy még egyszer ne verjenek át .

Javaslom haladéktalanul ellálni a szerződéstől, ajánlott-tértivevényes levélben.

A kötbért meg tekintsd egy "ingyen" eltöltött exluzív hétvére gyanánt...

Külön írom: amikor már a szállodában voltatok nem merült fel a gyanú hogy itt valami kopasztás lesz mert hát miért is pont benneteket... - no meg persze még másokat is.

Az emberi naívságnak lám nincs határa...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Charli!

Menj ide fel itt szakmabeliek segítenek:http://www.panaszfal.hu/

Annyit én is tudok:) hogy ilyen esetekben 8 vagy 15 napon belüll írásban el lehet állni a szerződéstől.Ez esetben semmi fizetni valód nincs.

Kösz. a tanácsot , laikusként nekem is ez a megoldás jön elő , csak hát ha van valami más megoldás is . Minden esetre az a beígért 200 e forintos kártya amiről semmilyen szerződés nem készült , és még + ügyintéző magán számlájára kellene befizetni , nem mondható jogszerűnek.

végrehajtó1 Köszönöm a linket .

Tanácsot, véleményt kérek!
Nagyon megköszönném, ha hozzá értő is írna véleményt.
Egy magán személy (A személy) eladott egy motorkerékpárt, de Ő nem volt a tulajdonosa a motorkerékpárnak.
Viszont kiderült, hogy a motorkerékpár tele van hibával, amit én megreklamáltam, de Ö arra hivatkozik, hogy bizományosként járt el amit szóbeli megállapodással történt a motorkerékpár papíron lévő tulajdonossal.
A papíron lévő tulajdonos (B személy) meg két tanú előtt arról nyilatkozik, hogy adás-vétel volt, igaz hogy tudomásul vette azt, hogy később kapja meg a szerződést, de csak azért ment bele mert, beteg lett és nem vezethette a motorkerékpárt, és a családnak adóssága keletkezet, amit behatok akartak behajtani.
A bizományos? magán személy (A) az a motorkerékpárt 150000ft vette meg amit ki is fizetett. Utána eladta nekem
kb. 2 hónap után kb. 350000Ft-ért pontosan 200000ft plusz egy 4 éves Robogó beszámítás volt. Én marha meg megvettem.
Ügyvédi felszólításra sem volt hajlandó vissza állítani az eredeti állapotot (vissza adni a pénzt, meg a robogót, én meg vissza adnám a motort).
Birósához fordultam, de a bíró felszólította az ügyvédemet, hogy pontosítsa 15 napon belül, hogy milyen jogalapon pereljük a bizományost?. Még soha nem voltam bíróságon, és amikor meghalhatott, akkor amit elszerettem volna mondani, annak csak felét tudtam közölni a bírósággal, feljelentéskor már csatoltam a nyilatkozatot, hogy a motorkerékpárt 150000 Ft vette, stb.
Vagy keresek másik ügyvédet??
Hogy lehet bizományos valaki, ha nem tud róla a másik személy (a papíron lévő eladó). Ezzel a s
Tényleg ezzel a szöveggel ki lehet bújni a felelősség alól, hogy szóbeli megbízás alapján járt el bizományosként?
Előre is köszönöm a véleményeket.
Üdv. zoka

Ha jól értettem, vettél 350.000-ért egy motorkerékpárt, amiről később kiderült, hogy hibás.
Szerintem ebből lehet kiindulni, értékcsökkentést kérni.

Honnan tudod, hogy (A) 150.000-ért megvette? A tulaj (B) szerint nem.

A szerződésed Bizományosi szerződés vagy Adás-vételi?
Ki írta alá?

Végülis mennyit ér a motorkerékpár?

A papíron lévő tulaj nyilatkozott kéttanúval, hogy 1500000ft adta el a motort. Mivel tényleg anyagi gondjai voltak az eladó családjának ezért kényszerből elfogadta, hogy később kapja meg a szerződést. Érdekes a bírónőt nem érdekelte, pedig érveltem vele.

Hát azaz, hogy a motor reális ára az 150-180ezer Ft. Nekem egy nepper adta el magán személy (nem cég).
azzal a dumával etetett meg hogy anyagi gondjai vannak és és egy nagyobb motort adott el és abba számolta be. Amúgy nem adott el nagyobb motort, csak jól átvert, mert egy szimpatikus figura volt, én marha meg elhittem.

A vásárlás után 6-dik nap tudtam részletesen ha hibákról mert 2 napig volt a szervizben, mivel amikor oda vittem akkor mondták, hogy furcsa hangja van, ezért kértem, hogy alaposan nézzék meg.
A nepper műszaki nélkül vette és kb. 2 hónap után meghatalmazás nélkül levizsgáztatta, csak azt nem tudom, hogy tudta elintézni, mert a papírom lévő tulaj nem volt jelen a vizsgáztatásnál és meghatalmazást sem adott neki. Erre ma jöttem rá, az is lehet, hogy alá hamisította az aláírást, hiszen gondolom ismerős helyre vitte. Műszakira elfogom vinni megint, (kár hogy nem jutott eszembe hamarabb) ott kiderül, hogy a műszaki vizsga, zűrös-e. Telefonon azt mondták egy pesti vizsga állomáson, hogy nem lehet meghatalmazás nélkül vizsgáztatni. ezek szerint okiratot hamisított??
Másik érdekes dolog, nekem szeptemberben adta el a motort és hiába volt velem vitában ezek után is árult egy másik motort, ez is igazolja, hogy nepper. Abban a hirdetésben meg azt írta, hogy nagyobb vétel miatt adja el a motort.
A hivatalos szerviz partner a következő hibákat állapította meg és nem szedte szét a szelepeket mert már nem láttam értelmét még többet költeni rá. Szerintem a lista fele legalább rejtet hiba. Összes költség kb. 240000Ft azaz kettő negyven ezer.

Blokk fél (főtengely csere miatt). Csak egyben forgalmazzák.
Blokk fél tömítés
Hengerfej tömítés
Henger talp tömítés
Vario váltó komplett
Ékszíj
Ékszíj vezető görgő
Vezérmű lánc
Hátsó fékbetétek

S.O.S. Tisztelt Fórumozók! Segítséget szeretnék kérni a következő üggyel kapcsolatban.2008. dec. 22-n cégem részére tulajdonjog került bejegyzésre egy ingatlanra, melynek tulajdoni lapján 8.000.000 Ft végrehajtási jog szerepelt, amit az adóhatóság 2008. márciusában jegyzett be rá. 2008. dec. 31-i állapot szerint az eladó cégnek 9.000.000 Ft tartozása állt fenn és a mai napon az adóhatóság az eladó cég össz tartozásának kiegyenlítése után, ami mintegy 15.000.000 Ft lenne hajlandó a 8.000.000 Ft végrehajtási jog törlésére. Megteheti-e ezt az Apeh?

Egyenesen meg kell tennie.

Sziasztok .

Arra keresem a választ hogy a 10 tárgyalás után kérhetem-e a szerződéstől való elállást,mert előtte a szerződés érvénytelenségét kértem de idáig nem történt semmi,igy talán gyorsabb lessz.Ingatlan adásvételi szerződésről van szó

Köszi

Ha a vevő a vételárat részében vagy egészében mindmáig nem fizette ki ahogy az a szerződésben ki volt kötve, akkor el lehet állni a szerződéstől. (Ha az esetleges késedelmes fizetésre kötbér volt kikötve akkor az más elbírálást jelent.)

Ami a vontatott bírósági eljárást illeti, a türelmetlenséged miatt a szerződés érvénytelenítése nagy valószínűséggel hátrányos következményekkel járna.

Vélem te kezdeményezted a jogvitát, hát bírjad...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Köszi a választ de ha ez a megoldás gyorsabb akkor inkább vállalom,az ügyvéd is elismerte a Bíróságon hogy nem volt vételár fizetés.És még egy kérdés éljek-e bejelentéssel az ügyészségen mert a földhivatalban egy olyan szerződés alapján jegyezték be a tulajdonjogot amin a "szárazbélyegző lenyomat nem látható,olvasható.

Elsőfokon berekesztésig van helye keresetmódosításnak. Hogy az az adott perben taktikus-e, azt megmondani ennyiből nem lehet.