Munkajogi kérdések.

Én a cd jogtárban találtam.

Az anonim határozatok tárában is bent van. (Ahogy minden 2008. nyara után meghozott ítélőtáblai és kúriai döntés.)

Eredményarányos jutalom, vagy csak jutalomra kerestem rá. A munkajogi joganyagra szűkítve és a lista végén ott voltak a döntések.

Szerintem az, ha két lényegében teljesen egyforma ügyet homlokegyenes ellentétesen ítél meg 2 bíróság, az nem a jogalkalmazás fejlődését jelenti, hanem a jogbiztonságot veszélyezteti.

Értem én, hogy változik a jog is, de ilyen rövid időn belül nem lehet(ne) totál ellentétesen értelmezni ugyanazt a tényállást. Azért csak vannak jogelvek, amik mentén ítélkeznek. De lehet rosszul látom, és van aki szerint attól fejlődik a jogalkalmazás, ha úgy működik a bíróság mint valami szerencsejáték.

Na mindegy, hagyjuk. Ha esetleg van valakinek ötlete, véleménye, netán tapasztalata azt nagyon megköszönném!

Táppénz alatt be lehet adni a felmondást? És milyen formában? Bele számít a felmondási időbe?

Tisztelt Fórumozók!

Véleményt, ha lehet jogi állásfoglalást kérnék a következő történettel kapcsolatban:

Állami cégnél dolgozom közalkalmazottként, határozott idejű szerződéssel, amely november 30-án lejár. Tavaly minden alkalmazott időarányosan kapott ruhapénzt.

Idén a munkatársak (köztük én is) többsége nem kapott, mondván, csak azoknak jár, akiknek a szerződése december 31-ig szól.

Nem találok erre a munkatörvénykönyvében semmit, de a másik munkáltatóm szerint nem tehetne különbséget a cég a dolgozói között. Ha úgy dönt, hogy egy alkalmazottnak ad ruhapénzt, akkor adnia kell a többieknek is, időarányosan. Mivel nem a jövőre adja, hanem a már ledolgozott munkaidőre visszamenőleg.

Számomra logikusnak tűnik, és ha ez tényleg így van, akkor összefogunk a szintén "mellőzött" munkatársakkal és kiállunk magunkért. Kihez fordulhatunk?

Előre is köszönjük a segítséget!

Üdv!

Kérdésem a következő lenne:
Jogszerűen jár-e el egy vállalat, amikor lakóhely szerint válogatja meg, hogy a dolgozók a munkaidő végeztével mikor hagyhatják el az üzem területét?
Tehát hamarább kiengedi a nem helybéli dolgozókat, mint azokat, akik az adott településen laknak?
Mert az előbbi csoport arra hivatkozik, hogy "elérjék a korábban induló buszjáratot", míg a második csoportnak ugyanerre a kérésére azt a választ adják, hogy "indul itt 20-30 perc múlva is busz, menjenek azzal".
Megjegyzem pitiáner öt percről lenne szó...

Kedves Hozzáértők!
Munkaadóm azzal fenyeget, hogy ha nem találok valakit, aki eljár helyettem az óvódába a gyerekért, akkor kirúg, mert nem eshet ki a kezemből a toll a munkaidő végén... Ha nem tudom megoldani, hogy más menjen érte (márpedig nem tudom), akkor ez nem nekem való munkahely, mert itt alapelvárás túlóra, amit nem fizetnek ki (nem rendelik el, hanem csak "muszáj"). A másik alap elvárás, hogy ne menjek betegállományba, se saját jogon, se ha a gyerekem beteg lesz és otthon kell vele maradni. Az itt leírtakat szó szerint így adta elő nekem a felettesem.
Van-e valamilyen jogi lehetőségem arra, hogy véget vessek ennek a zsarolásnak és fenyegetésnek? Idegileg roncs lettem, mit tehetek? Úgy gondolom, nem kirúgni akarnak, hanem olyan elviselhetetlen nyomás alá helyezni, hogy magamtól álljak fel a semmibe. Ez egy nagy bank, erősek és van pénzük, simán félreállíthatnak...
Kérem, segítsenek ha tudnak!
Köszönöm!

Kirkhé

Teljes napi munkaidő esetén naptári évenként kétszázötven óra rendkívüli munkaidő rendelhető el. Ennek a túllépése esetén lehet a munkaügyi felügyelethez fordulni.

joghurtus

Szerintem igen.

Kedves ObudaFan!
Nem elrendelt túlórákról van szó, hanem alapelvárásról! nem fizetik ki! Szerintem erre nem kötelezhetnek, pláne nem a gyerekemmel való zsarolással.
Mit gondol? Köszönöm!

Kötelezhetnek. Más kérdés, hogy fizetni is kellene érte.

Beperelhőtek, mert nem fizetik ki?

„Kötelezhetnek.”

kmmm. Időben kell szólni, még aznap reggel, nem lehet a nap végén, hogy maradni kellene.

ObudaFan

Értem.
És ez még véletlenül sem ütközik az egyenlő bánásmód elvével, mivel egyértelműen egy adott csoport hátrányos megkülönböztetéséről van szó?

Ellenkezőleg: egy csoport pozitív megkülönböztetéséről van szó.

Tisztelt Szakértők!

Új munkahelyen kezdenek dolgozni,de olyannal álltak elő,amilyet még nem pipaltam.Tudni szeretném tehetnek e ilyet törvény szerint,és ha igen milyen törvényre hivatkozva,illetve én milyenre hivatkozhatok ha ilyet nem tehetnek.
A leendő munkáltató közölte,hogy három hónap a próbaidő (ez rendben us van), ez ez alatt a megbeszélt bérem x % -át fizeti csak,mert ez neki is egy beruházás??!! -!#_#?!! Első hónapba 75, másodikba 80,harmadikban 90 %-ot fizet,próba idő után meg a teljest!! #_!-'"

A másik kérdésem pedig az lenne,hogy a Gyed tudom, hogy nem tiltható jövedelem,és a Gyed extra,illetve a teljes jövedelembe bele számítják a Gyed extrat,tehát ha letiltalak azt nézik hogy van gyed extra+bér, vagy csak a bért?

Válaszokat előre is köszönöm.

Tisztelettel,
A munkahelyemen "szakmai felújító" vizsgára köteleztek. Tényleges oktatás nem volt, csak megküldték az anyagot, hogy miből kell felkészülni, több száz oldal...
A vizsga menete:írásbeli, ha nincs meg a 80%, nem lehet menni szóbelizni. Elsőre nem sikerült. Felfüggesztettek, másokat szabadságra küldtek-mondván tanuljunk.
Sajnos másodjára sem sikerül, 78,5% lett az írásbeli, nem lehetett menni szóbelizni.
Ezután, szakmai alkalmatlanságra hivatkozva, felmondtak-megkérdezték elfogadom-e? Mondtam nem...akkor közös megegyezés...írjam le. Mondtam én erre most képtelen vagyok, mire ők: akkor majd ők megírják...
Csökkent munkaképességű vagyok, 23 éve dolgozok a munkahelyen, 61 éves.
Kérdésem: Ennyi a 23 évi szakmai múlt, hogy egy teszt alapján eldöntik? Indokoltan mondtak fel? Végkielégítés nem jár?
Várom válaszukat! Köszönettel

Tisztelt szakértő!Sokan dolgozunk alcégnek aki csak úgy hajlandó fizetni,hogy részben hivatalosan részben feketén.Szóvá nem tehetjük mert akkor fel is út le is út.A munkára mindenkinek szüksége van. És egészségi okok miatt nehezen találok munkát,ezt a fajta állást viszont eltudom látni.Mi bajunk származhat ha kiderül a fekete pénz,illetve mit tehetünk egyáltalán.Várom válaszát!Köszönettel!

A munkavállalók is költségvetési csalást követnek el.

Közalkalmazottként dolgozom jelenleg is, de két éve (még a KLIK megalakulása előtt) a főváros fenntartásában működött intézményben. Az intézmény megszűnése után á t he l y e z é s s e l egy másik intézménybe kerültem.
Az addig kapott munkáltatói döntésen alapuló keresetkiegészítést az áthelyezésről szóló megállapodásban úgy módosították, hogy 08. 31-ig.
Kérdésem: volt-e a Gazdasági Szervezetnek joga ahhoz, hogy az áthelyezésről szóló megállapodásban ezt megtegye?
Ha nem írom alá, nem járulok hozzá az áthelyezéshez, akkor viszont már nem kötelesek számomra munkahelyet biztosítani.
Volt-e egyáltalán joguk a munkáltatói döntésen alapuló illetményt megvonni, hiszen így kevesebb lett a jövedelmem.
Más Gazdasági Szervezetek (mert a fővárosban több is működik, pl. gimnáziumi, gyermekotthoni, szakképzési, kollégiumi) nem nyúltak ehhez a bérkiegészítéshez, hiszen erre nem volt joguk. Tudomásom szerint több munkajogi perben is megnyerte a közalkalmazott azt a pert, amit a munkáltatói döntésen alapuló illetmény elvétele miatt indított.
Köszönettel !

„az áthelyezésről szóló megállapodásban úgy módosították”
Helyesen: "... úgy módosítottuk ..."
És akkor már te is tudod a választ.

Kérdésem az hogy munkaügyben a perújítási kérelmemben milyen indokokat fogadnak el a bíróságok ?Pl. miért nem történt meg a bizonyítékok becsatolása első fokú eljárásban? Ezeket az okokat elég valószínűsíteni, vagy bizonyítani is kell? megtisztelő válaszukat hálásan köszönöm. Barabás Tibor Mezőberény

..megmagyarázni

Mi találjuk, hogy milyen indokra hivatkozz? Nem lehetne úgy, hogy megmondod, mi az indokod, mi meg megpróbáljuk megmondani, hogy az megáll-e?

Tisztelt Jogi Tanácsadó/Szakértő!

Közalkalmazottként dolgozom, még próbaidős vagyok. Munkaköri leírást még nem kaptam, de a hírek szerint olyan feladatokkal is megbíznának amihez nincs sem gyakorlatom, sem képesítésem, itt megjegyezném, hogy ez a tevékenység a napi 8 óra munkaidőből kb 5-6 órát igényel. Ráadásul a jogszabály előírja, hogy a munkahelyemnek ilyen megbízottat foglalkoztatnia kötelező. Így sem a jogszabálynak nem felelnek meg, sőt még egy olyan munkavállalóra helyezik a felelősséget, jelen esetben rám, akinek sem képzettsége, sem tapasztalata nincs.
Ugyebár a munkaköri leírást a munkába álláskor meg kellett volna kapnom, ráadásul az interjún azt az információt kaptam, hogy egyáltalán nem probléma, ha nincs ez-irányú képesítésem, tapasztalatom.
Amennyiben aláírom a számomra kedvezőtlen mk.-i leírást, azzal vállalom a felelősséget, ha nem akkor meg viszont látásra?
Megteheti-e ezt a munkáltató, hogy olyan feladatot ad, amiért jogilag nem vállalhatok felelősséget jogosultság hiányában.

Előre is köszönöm a segítséget!