passzív táppénz

Naptári, tatti.

2007.10.31-én megszünt a közalkalmazotti jogviszony,11.01-től passzív jogon táppénzen vagyok.Mennyi ideig jár? Kitől kapom? Mekkora összeget? Előre is köszönöm szíves tájékoztatását.

Sziasztok!

Próbáltam visszaolvasni de már összefolynak a betűk a szemem előtt, ezért nem teljesen világos: a passzív táppénz 45 naptári napra, vagy 45 munkanapra jár?

Köszönöm a segítséget!
Üdv
tatti

A munkáltatóm,tudta,hogy terhes vagyok,azt mondták,hogy azért nem tudnak alkalmazni mert egy Gyes-ről visszajött anyuka helyére vettek fel,és ha ő visszajön akkor én pluszban vagyok a létszámban,de én sem szerettem volna tovább dolgozni,a terhesség miatt.Igazából ha lehet legyenek szívesek erre válaszolni: halottam valami olyasmit,hogy a felmondás után még 15 napíg a munkáltató fizeti a táppénzem.(?)
Azt mondták,hogy passzív táppénzre mehetek el,ami 45 napíg jár,az lenne a kérdésem,hogy mivel úgy tudom,hogy a munkáltatóm kifizetőhely is egyben,hogy a 15 nap után is oda kell küldenem a papírt?
Azért nagyon köszönöm a válaszokat,de nem vagyok mazochista,csak 6 órás munkarendre vettek fel,ehelyett dolgoztam nyolc órát,egésznap ültem,enni,sőt még az illemhelyre sem volt időm elmenni,és ha elfizettem magam a pénzt be kellett fizetni,és mindezt 6 hónapos terhesen..

Attika: próbaidő alatt is megvan a lehetőség a felmondásra (csak értelme nincs, de ettől még vannak olyan mazochisták, akik élnek vele).
Ha meg bíróság, akkor ne a helyihez menjen, hanem a munkaügyihez.

Próbaidő alatt nem felmondás van, hanem munkaviszony megszüntetése. Ezt mind a két fél ( munkavállaló-munkáltató) indoklás nélkül megteheti. Ha viszont a munkaviszony megszüntetése előtt Ön már táppénzen volt, akkor álláspontom szerint a Munka Törvénykönyve 4.§ (1) bekezdésére alapítottan - e rendelkezés szerint a munkajogviszony szerinti jogokat és kötelezettségeket rendeltetésük szerint kell gyakorolni- megalapozott lehet egy munkaügyi per megindítása. Ugyanis a próbaidő alatti munkaviszony megszüntetése lehetőségének az a rendeltetése, hogy a felek kölcsönösen kipróbálhassák egymást és, ha nem kívánnak együtt dolgozni, akkor minden következmény nélkül megvállhassanak egymástól. Itt egyértelműen Öntől a betegsége miatt váltak meg, ami e jog rendeltetésével ellentétes. Amennyiben nem telt még el 30 nap a munkáltató munkaviszony megszüntetése közlése óta, akkor javaslom, hogy menjen be a helyi bíróságra- lakóhelye szerinti városi bíróság- és ott mondja jegyzőkönyvbe keresetét. Mindenben segíteni fognak. Pernyertesség esetén az ítélet jogerőre emelkedéséig eltelt időre megilleti a bruttó keresete+ max 12 havi keresetének megfelelő kártérítésre is jogosult.

Pályakezdőként,elmentem dolgozni,a próbaidő alatt felmondtak nekem,halottam valami olyasmit,hogy a felmondás után még 15 napíg a munkáltató fizeti a táppénzem.(?)
Azt mondták,hogy passzív táppénzre mehetek el,ami 45 napíg jár,az lenne a kérdésem,hogy mivel úgy tudom,hogy a munkáltatóm kifizetőhely is egyben,hogy a 15 nap után is oda kell küldenem a papírt?A passzív táppénzt,nem befolyásolja,hogy a munkaviszony megszünése előtt én már táppénzen voltam?
A másik kérdésem az lenne,hogy nekem van magánnyugdíj pénztáram,amikor beléptem a céghez,a belépési nyilatkozatot le is fénymásolták,de minden fizetéspapíromon,az szerepel,hogy nincs magánnyugdíj pénztáram,mit tehetek?
Előre is köszönöm a válaszokat
Egy kismama

Nálam másfél hónap. Ezért gondoltam, hogy még a régi 90 nap szerint megy, de ezek szerint 45 munkanapra jár. Köszönöm.

Nálam a 45 nap nem három egész hónap.

Köszönöm. Csak azt nem értem, miért??? Kerek 3 hónapról volt szó!

Úgy, hogy abban a hónapban már nem egész hónapra kaptad, hanem csak néhány napra.

Köszi. Nekem a munkáltató azt mondta, hogy 3 hónapig kapom. Az első két hónapra ugyanannyit kaptam, de a 3. hónapra csak a tizedét! Ez hogy lehetséges?

A passzív táppénzt nem a munkáltató fizeti neked hanem a TB. 45 napig jár és a fizetésed 60%-a.

Jogos-e, hogy a munkáltató kifizetett két havi passzív táppénzt, és a 3. hónapra csak a tizedét? Összefügghet ez a 45 napra csökkentéssel?

2007.nov.30-án szűnik meg a munkaviszonyom közös megegyezéssel.
3 napon belül kell orvoshoz mennem, majd az ott kapott orvosi igazolást továbbítani a kifizető hely felé.
Hány hetente kell továbbítani, illetven a bruttó vagy nettó kereset hány százaléka a passzív táppénz?
Milyen iratok szükségesek még hozzá ?

Látom még mindig nem érted. És ez már az ostobaság jele. Ami ugyan nem alkotmányellenes, de vitatkozni nem érdemes vele.

Ha esetleg van a támához kapcsolódó jogi érced azt megbeszélhetjük, a többit talán hagyjuk, ugyan nem fogod fel, de ez a fórum akkor is jogi tanácsadásra való.

Na, a következőkre jutottam:

1. Tőled még jogi érvelést nem olvastam.
2. Neked erkölcs, vallás, humánum smafu. Ezek mégis csak léteznek.
3. Nem veled, hanem azokkal érzek, akikel kitolnak.
4. Ne szabd már meg nekem, hogy mi legyen a véleményem.
5. Tudod, ha csak egy vélemény nyilvánulhat meg, azt DIKTATÚRÁNAK nevezik.

Anthony, nem tudom sikerült-e elvégezni a jogi egyetemet, azon belül is az első napot, amikor szádba rágták, hogy mi a különbség a morál, az igazság, és a jog között. Ez nem együttérzés, meg igazságérzet kérdése.

Ez jogkérdés, és akár mit is gondolok róla személyesen, attól sem jogellenes, sem alkotmányellenes nem lesz, ha ennyi vagy annyi nap lenne. Pontosan értem az indítványozót, és nincs igaza, és ráadásul az AB is így gondolta. És mostmár téged is értelek, simán hibázol, amikor jogon kívüli érvelést hozol be.

És ismét felhívnám a vitakultúrádra a figyelmed. Válaszolni a feltett kérdésre ugyan jogi érveléssel nem tudsz, de azért megpróbálsz olyasmit behozni, ami soha nem hangzott el, hog ymégis csak úgy tűnjön vitatkozol valamivel. ÉN SOHA NEM KÉRTEM, HOGY ÉREZZ EGYÜTT VELEM! Ez egy szakmai kérdés, szakmai válaszokkal, te meg folyton telejsséggel szakmán kívüli kérdésekkel, szociális érzékkel, együttérzéssel jössz.

Nagy kitolás... Az. Sajnos a nagy kitolás még nem feltétlenül alkotmányellenes. Estig sorolhatnám neked a nagy kitolásokat, amelyek abszolút belül maradtak az alkotmány keretein.

Ne haragudj, én arról nem tehetek, hogy az indítványozó problémáját nem érted, pedig le van írva. Pontosan azt sérelmezte, hogy az eredetileg egységesen egy éves táppénzes időtartamot, (melyet járulékfizetés előz meg) azoknak , akiknek megszünt a bizosítása, előbb 180 napra, majd 90 napra, végül a jelenlegi 45 napra csökkentették. Ezek a számok nem az én fixa ideáim, ezeket a jogalkotó határozta meg. Kérdezd meg tőle, hogy miért volt ennyi. Indítványozó úgy gondolta, hogy mivel a biztositás megszünését követő első három nap lehet csak táppénzre menni, ha van többéves járulékfizetési előzmény, akkor nagy kitolás, ha csak 45 nap táppénzt lehet igénybevenni. Előbb szépen lecsökkentették a passzív táppénz időtartamát, aztán kiteszik létszámleépítéssel még egyes jogász kollégáinkat, is pl. a közigazgatásban. Mit nem lehet ezen érteni? Több szolidaritást a kollégákkal. Engedd meg nekem, hogy inkább velük, mint veled érezzek. Ennyi.

Az indítványozó álláspontjában egyáltalán nem szerepel válasz az általam neked feltett kérdésre, úgyhogy még mindig várom a választ.

Rendben van, bocsánat, emberjogásznak nem neveztél, de a nézeteim "hülyeségét" 2007. 05.25-én 17:24-kor fejtetted ki. Ha elovastad az AB határozatot, akkor olvastad az indítványozó álláspontját is. Továbbra is vele értek egyet. Legalább nem vagyok egyedül. Mindent tudsz.

Légyszi idézd ide be, hogy hol neveztelek akár embejogásznak (ezt szót soha életmeben nem írtam le eddig), akár hülyének. És miután ezt nem tudod megtenni elvárom, hogy sürgősen bocsánatot kérj!

Én választ kaptam kérdéseimre az Alkotmánybíróság honlapján, a passzív táppénz időtartamának csökkentése nem alkotmányellenes, sőt az sem lenne az, ha eltörölnék teljesen esetleg. Te viszont továbbra sem vagy hajlandó ezt sem felfogni (na akkor ki is a diszlexiás?) és arra sem vagy hajlandó válaszolni, hogyha szerinted a 45 nap az AB döntése ellenében alkotmányellenes kellene legyen, akkor mi az a jogi érvelés, ami szerint egy másik tartam az alkotmányos, és mennyi az? 89 nap? 247 nap? 364 nap? És ha bármelyik szerinted az, az egyel kevesebb miért nem? Erre szeretnék választ kapni, és erre sajnos az AB honlapján nincs válasz, tekintve, hogy szerintük ilyen alkotmányos intervallum nincs, és nem is lehet.

Ejnye, ejnye, már nem emlékszel, hogy én egy a témához kapcsolódó alkotmánybírósági határozatról szólva léptem be a topikba, erre te "hülyézéssel" vádoltál, aztán "emberjogász" lettem. Szerintem ez a topikrombolás. Már leírtam, hogy "kérdéseidre" az AB honlapján kaphatsz választ. Olvasni se tudsz, vagy az is snassz? Azért, pedig ,hogy nehogy tudatlanságban maradj, ajánlom , olvasgasd az Alkotmányt, vannak benne un. szociális jogok. Megtalálod?

Pontosan hol személyeskedtem én veled? Én a témára reagáltam, te pedig össze vissza handabaztál, de a kérdésemre egyáltalán nem válaszoltál.

Ez pedig itt egy jogi fórum, és nem amegtört szivek klubja.
Azért a szakmai alapon feltett kérdésemre, ha tudsz még mindig adhatsz választ, ha meg nem akkro fejezd be a topikrombolást, és tartsd magad az ígéretedhez.