Koncepciós perek egykor és most

Kedves onom !

Úgy tűnik nehezményezed, hogy a jogvédők (csak) a rendőri túlkapások miatt emelték fel szavukat.
A rendőrség szóvívői is elég sűrűn megszólaltak a szeptemberi napokban

Mi az általad az abszolút "objektív" -nek vélt tv csatorna?
Gondolom azt is láttad,hogya 066-os szerkezet árkon bokron,padokon keresztül
ballagott a Szabadság téren,amíg nem akadt el a sárban.
Megköszönném, ha tájékoztatnál arról-véleményed szerint,hogy kezdjük az elején ..
A TV székház előtti események kezdetén -

(azaz amikor még az egyenruhás "rendőrők"
nem ütögették...fújdogálták könnygázzal a járókelőket) - fennállt e olyan helyzet,mely a békés polgárok ellen csapaterő alkalmazását indokolta volna?

Remélem nem gondolod,hogy pár száz fegyvertelen ember szóbeli véleménnyílvánítása nem az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló bűncselekmény ?

Szerinted úgy kezdődött az esemény, hogy "gaz ellenforradalmárok" elkezdték gumibuttal ütlegelni és könnygázzal lefújni a békésen sétáló rendőröket..

Köszönettel venném, ha megosztanád velem azon videófelvétel felleléhetőségét,amelyen a vízágyú bevetése előtt hallatszik a jogszabályban előírt tartalmú és mennyiségű hallható felszólítás a tér elhagyására....megjelölve az útvonal is.

Gondolom láttad az objektív felvételeken, hogy a TV kapuját "védő" rendőrök orrba-szájba nyomták ki a térre a könnygázt....
ebből saját maguk is kaptak jó adagot...esetleg azt is észrevetted, hogy CO-os oltóval működtek a zárt csarnokban..szerinted ez is az utcán lévő polgárok bűne volt...

Változatlanul várom az értékes információdat a polgárok sérelmére súlyos bűncseléekményeket elkövető "rendőrök" bírósági tárgyalásáról.
( őket is megilleti a nyilvános tárgyaláshoz való jog)

Üdv P.

Ha olyan rendszer és olyan perek lennének, mint anno, akkor egy nap alatt elintézte volna a rendőrhatóság a tüntetés kérdését. A Rákosi -rendszerben általában jogot nem végzett emberek politikai okokból (ÁVH és/vagy pártutasításra koncepciós perek során) olyan személyeket ítéltek halálra, akik a terhükre rótt cselekményt egyáltalában nem, vagy nem a BHÖ-ben írt tényállásszerűség keretei között fejtették ki. (Persze, a forradalmárok között is voltak köztörvényes emberölők). A fentiekről jelenleg nincs szó, bizonyára vannak tévedések, de nem hiszem, hogy csak csupa megalapozatlan ítéletet hoznak a magyar büntetőbírák, vagy a szabálysértési ügyszakban eljáró bírák.

Azt a "jogvédő szervet" úgy hívják, ügyészség. Már el is kezdték. :( Tökéletesen megalapozatlan gyanúsítások jutnak el a vádiratig, majd "könnyen, gyorsan" a letöltendő szabadságvesztés kiszabásáig. (Természetesen a tüntetők, illetve egyszerű járókelők esetében!) Érdekes módon a bántalmazottak feljelentései ügyében még egy apró pici nyomozati cselekmény sem történt...:( Szvsz. én jobban félnék a rendőri önkénytől, mint pár huligántól...

Kedves péterapó!
Ez a mondat azh alábbiakat jelenti.
A jogvédők ugye a rendőri túlkapások ellen felszólaltak,amit szerintem kissé"elfogulatlanul" tettek.Én az abszolút "objektív" tv csatornán néztem az adást hajnali 4ig, mejd tettem ezt minden este, amíg zajlottak az események. Az előző topikban írtam már a polskis esetről, mélyen megdöbbentett. (Ha hasonló heyzetben te lennél és a te autódat, az egyetlen értékedet egy ifjú "forradalmár" csak úgy forradalmosdit játszva, összetőrné úgy, hogy beletapos, mit éreznél???)
Aztán folytathatjuk pl. azzal, hogy valami nagy vasbetont, mint egy diszkoszt odadobtak a rendőrökhöz. Hát igen, gondoplom, nem okozott volna sérülést, ha eltalál egy rendőrt. De nem gond. Hiszen azok a szemét rendőrök megérdemlik, mert könnygázt fújtak szegény fiatal szemébe. Nem is tudom, melyik okoz nagyobb kárt:gázspray? vagy a vasbeton?
Szerintem az utóbbi. Itt miért nem szólaltak fel a jogvédők?A rendőrnek nincsenek jogaik?
Ha bizonbyíthatóan túlkapások történtek, ki kell vizsgálni, de szerintem az nem túlkapás, hogy akkor vetik be a vízágyút, miuán felszólították a tömeget a tér elhagyására. Te különbséget tudnál tenni ember és ember között, akkor amikor így is nagy a felbojdulás a téren, te tudod, melyik a garázda és melyik csak egy kíváncsi járókelő. Aki nem akar balhét, az elmegy a felszólítás után, ighazán meg se várja azt...És egy vízágyú sem tudja felismerni a garázdát, a hatalmas kövekkel dobálót, nem a rendőrök kezdték pl. a kövek felszedését a térről, nem ők dobtak először, és nem ők gyújtogattak csak úgy poénból.
Szóval a rendőröket ki védi meg?Az ő jogai érvényesítésére melyik jogvédő szerv fog fellépni?

T.onom !
Te is elkövetsz néha tartalmas dolgokat:

"hát...........
azért a jogvédők nyilatkozatai is hagynak némi kívánnivalót maguk után......szerintem"

Ezt a szép mondatot vitaindítónak szántad?

Üdv P.

Kedves péterapó!
Jó veled dumcsizni, kb. ugyanazt hajtogatod folyamatosan. Vitázni nem állsz le senkivel? Így egyszerűbb, hogy idézel dolgokat és mindig ugyanazt. Lassan kezd uncsi lenni...

Magyar Köztársaság Legfőbb Ügyészsége!

2006. szeptember 18. és 20. között Budapesten részben a rohamrendőrök, részben egyéb rendőri szervek több tagja olyan súlyos, és közfelháborodást, köznyugalmat, az ország demokratikus rendjét megzavaró bűncselekményt követtek el, amely miatt kénytelen vagyok

ismeretlen tettesek ellen b ü n t e t ő f e l j e l e n t é s t tenni.

Egy demokratikus államrendben még olyan hosszan tartó demonstráció, mint amely az elmúlt hetekben folyt, és folyik, sem jogosít fel senkit arra, hogy jogellenes cselekedeteket hajtson végre, vagy ilyen cselekedetekre adjon utasítást.

Több civil szervezettől, és több ügyvédtől szereztem közvetlen tudomást arról, hogy az elmúlt hetekben az utcai megmozdulások alkalmával a rendőrség sok, igen súlyos bűncselekményt követett el. Nem egy-egy egyedi esetről van szó, hanem több tucatról, s mert a bűncselekményeket rendőrök követték el, az ügyek igen kiemelten kezelendők, hazánk demokratikus jogrendjébe vetett bizalom elvesztését jelentheti sok állampolgár szemében, amennyiben ezen a súlyos bűncselekmények teljes felderítése meg nem történik, ezért kérem a Magyar Köztársaság Legfőbb ügyészségét, hogy a nyomozást saját hatáskörében folytassa le.

Ezt, a több rohamrendőr és rendőr által elkövetett bűncselekményt minden bizonnyal nem követhették el másként, csak úgy, hogy felsőbb szervek, egy vagy több személy utasítást adott azok végrehajtására, nevezetesen arra, hogy a demonstrálókat meg kell félemlíteni, és ehhez igénybe vehetők jogellenes eszközök is. Ez pedig szintén megengedhetetlen egy demokratikus állam- és jogrendben.

Barna Tibor felhatalmazta védőjét, hogy az ő előzetes letartóztatását elrendelő végzés ellen beadott fellebbezés felhasználható egyéb bejelentéseknél is nevének megjelölésével, ezért ezt a fellebbezést jelen beadványomban idézem a következők szerint:

„Budapest, 2006. szeptember 23.

Tisztelt

Igen . Komoly gondok vannak a bírói ítélkezéssel. Bárki aki ezt felvetete azt lesöpörték. Amíg a bírói pálya nálunk nem a tartalmas ügyészi, ügyvédi pálya dicső befejezése, hanem élettapasztalatot nélkülöző "jogász palánták" fizetés felvevő helye, addig a bírói hivatásnak nem sok respektje lesz. Itt van a helyzet megoldása Főbíróurunk kezében, de ahogy látom a "lapos sunnyogáson" kívül többet nem tud kihozni magából.

Arról nem is beszélve, hogy a többség egy évet meghaladó tartamú letöltendő szabvesztést kapott.

Prinz Gábort meg felmentették, mert a "cselekményének társadalomra veszélyessége időmúlás következtében nagymértékben csökkent"...
Botrány, ami itt folyik.

Figyelmetekbe ajánlom: Király Tibor Büntetőeljárásjog 533.old. 826.pont.
A bíróság elé állítás feltételei között szerepel, hogy a bizonyítékok rendelkezésre állnak, az ügy megítélése egyszerű. Irja, hogy nem egyszerű a megítélés, ha a jogos védelem kérdésében kell dönteni. Láthattuk, hogy a rendőrök is visszadobáltak köveket, illetve ütöttek először. A film felvétel egyértelmű bizonyíték? Nem kellene szakértőiztetni?

Hát, jaj, vagy nem jaj, a helyzet: "Virág elvtárs, ez az ítélet!" Tényleg megdöbbentő, példa nélküli. Persze az elkövetett cselekmények is azok.

hát...........
azért a jogvédők nyilatkozatai is hagynak némi kívánnivalót maguk után......szerintem

Jaj.

Koncepciós perek egykor és most

Nem csak a forradalmi hangulat idézi 1956 szellemét , a bírósági eljárások is kísértetiesen hasonlítanak az ötvenes évekre.
Négy nap alatt a hétvégét is beleértve gyorsított eljárások folytak a Pesti Kerületi Bíróságon és a Budai kerületi Bíróságon.
Száznegyvenegy emberrel szemben rendeltek el kényszerintézkedéseket , ebből egy embert mentettek fel, három személy esetében lakhelyelhagyási tilalmat rendeltek el, két személyt pedig házi őrizetbe vettek.

A gyanúsítottak kilencven százaléka ártatlan egyetemista,akik a rendőri túlkapások áldozatai lettek. A legtöbb fiatalt brutálisan bántalmaztak,majd ügyvéd jelenléte nélkül – ugyanis nem engedték az ügyvéd vagy hozzátartozó értesítését – hallgattak ki.
A vádak megegyezők : elsősorban hivatalos személy elleni erőszak, garázdaság és azok minősített esetei.

Egyértelmű,hogy kreált vádakról van szó hiszen egy 40 kg-os fiatalról nehezen feltételezhető,hogy rátámad a csoportosan akciózó rohamrendőrökre ,épp úgy elképzelhetetlen,hogy rendőrtanút befolyásolni lehet.

Több neve elhallgatását kérő ügyvéd megerősítette ,hogy

előre megírt határozatok alapján ítélkezett a bíróság, védenceik vallomása nem számított.
Az ügyvédek értetlenül és elkeseredve állnak a jelenség előtt ,hiszen koncepciós perek utoljára a kommunizmus véres időszaka alatt az ötvenes hatvanas években folytak.

A kirakat perek egyértelmű célja a félelemkeltés , példa statuálás.

Üdv P.