NYÍLT LEVÉL A BUDAPESTI LETARTÓZTATÁSOK ÜGYÉBEN

A MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG ÉS A TASZ NYÍLT LEVELE A
ZAVARGÁSOK MIATTI ELÕZETES LETARTÓZTATÁSOK ÜGYÉBEN

2006. szeptember 22.

Dr. Petrétei József igazságügyi és rendészeti miniszter,
Dr. Lomniczi Zoltán a Legfelsőbb Bíróság elnöke és
Dr. Belovics Ervin legfőbb ügyész helyettes
részére

Tisztelt Miniszter Úr, tisztelt Elnök Úr, tisztelt Legfőbb Ügyész-helyettes
Úr!

A Magyar Helsinki Bizottság növekvő aggodalommal figyeli azokat a
sokasodó beszámolókat, amelyek szerint a zavargásokkal
összefüggésben olyan személyek is előzetes letartóztatásba kerülnek,
akiknek az esetében meggyőzőnek tűnő bizonyítékok szólnak az ellen,
hogy erőszakos cselekményekben vettek részt.

Tudjuk, a kiélezett helyzetben az intézkedő rendőrök számára
esetenként rendkívül nehéz elkülöníteni a zavargásokban tevőlegesen,
illetve pszichikai bűnsegédként részt vevő személyeket az
érdeklődőktől, vagy a hazafelé tartó egyszerű járókelőktől. Az azonban
már egyértelműen elvárható a nyomozó hatóságoktól és az
ügyészségtől, hogy a gyanúsítottak őrizetének három napja alatt kellő
alapossággal megvizsgálva az egyes ügyeket, csak azokban az
esetekben kezdeményezzenek előzetes letartóztatást, amelyekben az
minden kétséget kizáróan szükségesnek mutatkozik.

Az előzetes letartóztatást elrendelő bíróságoknak kötelességük, hogy
érdemben és az adott ügy egyedi körülményeinek figyelembevételével
vizsgálják meg, hogy valóban fennállnak-e az előzetes letartóztatás
elrendelésének okai, és ne tegyenek automatikusan pecsétet az
ügyészi indítványra.

Az ügyészség által közölt adatok szerint eddig 35 esetből 34-ben
előzetes letartóztatást, egyben pedig házi őrizetet rendeltek el a
bíróságok. Ez a 100 százalékos „találati arány” megítélésünk szerint
inkább nyugtalanító: a zavargások helyszínén nehéz helyzetben
cselekvő rendőrök nyilvánvalóan nem minden esetben lehettek
képesek tökéletes bizonyossággal kiszűrni az utcán tartózkodók közül
az erőszakos cselekmények elkövetőit.

A mai napon a Magyar Helsinki Bizottsághoz fordult egy édesanya,
akinek egy drog-prevenciós tevékenységet folytató civil szervezetnél
dolgozó, büntetlen előéletű gyermekét azért vették őrizetbe, mert
miközben hazafelé tartott, túl közel került egy, a rendőröket részegen
szidalmazó hőzöngőhöz. A fiatalembert a saját verzióját alátámasztó,
igen meggyőző bizonyítékok ellenére 30 napra előzetes
letartóztatásba vették. A védelem érveire az eljáró bíróság a
letartóztatást elrendelő határozatában semmilyen módon nem reagált.

Az édesanya levelében a következőket írta: „A fiam liberális
gondolkozású, messzemenően toleráns, az agresszió minden formáját
kerülő, mélységesen humánus fiatalember. Kétségkívül elkövetett egy
komoly hibát: rosszkor rossz helyen volt. Ha ezért három napra
fogdába zárják, anyaként fáj érte a szívem, de elfogadom a helyzet
rendkívülisége miatt. De arra legrosszabb álmaimban sem gondoltam
volna, hogy ilyen súlyos és igazságtalan következményei lehetnek
annak, hogy arra jártak, ahol mások valóban agresszív cselekedetekre
vetemedtek. Megértem, hogy a mostani nagyon kényes és veszélyes
helyzetben a rendőrség határozott fellépése minden magyar
állampolgár érdekét szolgálja, az ezzel együtt járó túlkapások, vagy
tévedések viszont emberek életét törhetik derékba. Kérem Önöket, a
rendelkezésükre álló eszközökkel segítsenek, hogy ez ne következzen
be.”

Tisztelt Miniszter Úr, tisztelt Elnök Úr, tisztelt Legfőbb Ügyész-helyettes
Úr!

A Magyar Helsinki Bizottság ugyanezt kéri Önöktől: tegyék meg a
lehetséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a törvény szigora
valóban csak azokra sújtson le, akik arra rászolgáltak, és hogy az
előzetes letartóztatást, mint a személyi szabadságot legsúlyosabban
korlátozó kényszerintézkedést csak olyan esetekben alkalmazzák,
amikor arra valóban szükség van.

Budapest, 2006. szeptember 22.

Tisztelettel:

Kőszeg Ferenc elnök Magyar Helsinki Bizottság

dr. Schiffer András ügyvivő TASZ

A hatóság bizonyára kivizsgál minden egyes előállítást, és akit úgy látnak bizonyára minden további nélkül elengednek.

Véleményem:

1. Miért kell a bolhából elefentot csínálni?
2. Ha a fiatalember otthon maradt volna (...) akkor ma OTTHON is lehetne - kedves mama nem főfája nélkül.

... a kedves mama főfájása nélkül.

Nem mintha nem értenék egyet a garázdák, gyujtogatók, futbalhuligánok nevelő célzatú (már régen aktuális) fejberugdosásával, de azért azt válasszuk külön.
Lehet hogy azért nem maradt otthon mert dolga volt, nem volt kijárási tilalom, és elvileg a becsületes embenek ilyenkor sem lenne félnivalója a hatóság embereitől.
Viszont a tiltakozást nem igazán értem.
Ha jól tudom ezeket biróság rendeli el.
És Nickname tanitása alapján egy ügyben semmilyen módon (elvileg) nem lehet peresszionálni az elrendelő birót.

B

Ne a hatósági emberektől féljen valaki (...) hanem attól óvakodjon, hogy akarata ellenére belekeveredhet valami zőrös helyzetbe - aztán csőstől jöhet rá a baj.
Tehát jobb a túlsó oldalon szép csenden elhaladni...

És amikor tucatszám viszi el a mentő a megsebesült rendőröket, akkor bizonyára ők sem fognak a módszerekben válogatni, finomkodni - és lehet hogy ártatlant is bevisznek az őrsre, na.

Hát ha az ember biztosan tudja hogy elesik akkor előtte leül..........
Azonkivül, itt nem a bevivéssel van igazándiból a baj, hanem az 1 hónapos előzetessel.
Igaz ha ártatlan kiderül, de addig pl. tönkremehet a vállalkozása egzisztenciája, stb.

B

Elfogadom, hogy "tévedhet" a hatóság a bevitel dolgában és ennek okán kára keletkezhet a vétlen állampolgárnak, de utóbb módja van perelni a Rendőrséget.

De a napokban az éjszakai események zűrzavarából épeszű ember - pártállástól függetlenül - véleményem szerint távol tartotta magát, és ha ekként járt el akkor ma nyugodtan alszik - az otthonában.

Tüntetni stb. be lehet állni a sorba (...) de amikor törnek - zúznak a szélsőséges elemek, jobb minél távol lenni a dolgoktól.
Aki "kiváncsi" este a TV-ben úgyis mindent megtudhat.

A Helsinki Bizottság, az Amnesty International és a Társaság a Szabadságjogokért is közleményt adott ki a rendőri túlkapásokkal kapcsolatban, mert alapvető emberi jogok sérültek. (tucatjával találhatunk eseteket az interneten), amire egy jogi fórumban az a reakció, hogy minek ment ki valaki az utcára, és ment át a túloldalra? Az utcákon olyan volt a közhangulat, hogy a rendőrök előbb oszlattak (pl. a hatos éjszakaira váró tömeget), aztán kérdeztek. Monalisa, szerinted ez a normális?

(Az Oktogonnál dolgozom, sokszor késő estig. Talán a munkahelyemen kellene aludnom olyan esetekben, amikor néhány őrült az utcán randalírozik, nehogy engem is bevigyenek?)

Kedves Annamanna: senki sem mondta, hogy a munkahelyeden kelljen aludni azért mert...

Ami pedig a rendőri túlkapásokat illeti: 1. nem ők kezdték, 2. előszőr nagyon is mutyik voltak, 3. máshol sem bánnak kesztyüs kézzel a rendbontókkal, 4. mostanság végre lecsillapodtak a kedélyek - kölcsönösen -, mert most már "csak" tüntetések és szónoklatok vannak.

Pár ezer törő-zúzó szélsőjobboldali garázda elem miatt lett negatív megitélű az ország - és annak eredményeként a hitelképesség leminősítése -, amit aztán mindannyiunk megérzünk ha a külföldi befektetők elviszik a pénzüket tőlünk.

Bokros Lajos megmondta: tragédia lesz ha nem hagyják a Gyurcsányt végig vinni a bejelentett reformjaival., más nincs, jobb nincs - akár 30%-os inflációs is bekövetkezhet pillanatokon belül!

Az nekem sem tetsző, hogy "elkutruk", de legalább ő bevavolla végre! Ezzel szemben OV a mai napig makulátlan ex miniszterelnöknek tartja magát...

Más: vasárnap délután őrizetbe vett 220 személyt a dán rendőrség a skandináv ország fővárosába, mert szélsőbaloldali tüntetők összecsaptak a kivezényelt rohamrendőrökkel.

És az a 800-1000 ember nem is a törvényes miniszterelnökük ellen tüntetett, mégis jobban megtizedelték őket, mint Bp.-en a 6 nap alatt tán összességében.

... bevalotta végre.

„1. nem ők kezdték,”Pár ezer törő-zúzó szélsőjobboldali garázda elem miatt lett negatív megitélű az ország - és annak eredményeként a hitelképesség leminősítése

Hagyd abba, lisa. Zöldségeket beszélsz jogi meg politikai szempontból is.
Egyébként meg ne is itt politizálj!

Itt egyáltalán ne politizáljatok, ha javasolhatom.

Már elnézést, mi ez a többesz szám, per "ti"?

Kedves Fórumozók!

A rendőri túlkapások és a brutális fellépések ellen egyre inkább napvilágot látnak az érintettek információi, amely szerint a Btk. 226. § több esetben is megvalósult a felvetett esetekben.

Oké, nem itt és egyébként sem a politizálás végett, de az "utolsó szó" jogán hadd jegyezzem meg ismét: NEM a rendőrök kezdték a balhét...

Ami pedig a rendőri túlkapások dolgát illeti (...) Olaszolszágban, Németországban de az USÁ-ban is, ha akár csak egy "rossz szó" hangzik is el a rendőrre - pl. anyázás stb. -, egyből bilincsbe verik a delikvenst és viszik be előállitásra.

Az első éjszaka KOMOLY rendőrverés történt (!), tucatszám kellett őket a mentővel sebesülés miatt kórházba vinni.

Oké, kiszálltam.

Mona, itt már nem a rendőrökról van szó. Arról, hogy úgy tünik az előzetesbe helyezéskor nem személy szerint vizsgálták ki az ügyeket, hanem minden bentlevőt egy kalap alá vettek.
Akkor minek van ott az a biró, csak hogy jogszerünek lássék a dolog?
Sajnos ebben az esetben a második lépcsőfok sem szüri ki az ártatlanokat, esetleg majd a tárgyalás, de az még mikor lesz......

B

"nem a rendörök kezdték" ...

Nem értem, miért olyan nagy baj az, hogy ha a TASZ ill. a Helsinki Bizottság kiad egy nyilt levelet, egyáltalán nem alaptalanul... hogy a rendöri túlkapásokhoz mi köze lenne Bokros Lajosnak, én nem tudom...

Üdv!
http://igazsag.myip.hu/Kroko.html
Női tüntetés a rendőri brutalitás ellen

TISZTELT LEGFÕBB ÜGYÉSZSÉG!

Alulírottak feljelentést teszünk ismeretlen elkövetőkkel szemben a Btk. 266. § szerint minősülő „bántalmazás hivatalos eljárásban” bűntette miatt az alábbi tényállás szerint:

A televíziók egyenesben közvetítették az elmúlt napokban történt rendőri műveleteket. Ma az internetes honlapok tele vannak a civilek által készített helyszíni videofelvételekkel. Az egyes internetes fórumokon számos levél kering, amelyet bántalmazottak, vagy azok családtagjai írtak, jogi tájékozatlanságuk következtében nem az ügyészi szerveknek, hanem az országgyűlési biztosoknak.

A felvételeken a következők láthatók-hallhatók:

félholttá vert, a földön saját vérükben vonagló, segítségért könyörgő fiatalok,
6-8 kommandós által közrefogott fiatal, akinek a fejét vezényszóra teljes erőből a falba verik a kommandósok, majd ott hagyják a földön és továbbmennek,
a körút közepén legalább 15-20 rendőr teper le egy kb. 60 kilós fiatalt és több, mint egy percen át záporoznak rá az ökölcsapások (a felvételből elképzelni sem lehet, hogy mit követhetett el az illető)
a „rabomobilba” beültetett, megbilincselt embert agyba-főbe verő, két lábbal fejbe rúgó kommandósok,
bezárt ajtajú rabomobilból jövő, halálsikolyszerű kiáltások, hörgések, miközben a jármű rázkódik a belül záporozó ütésektől,
megbilincselt kezű, összevert fiatalok, akiket nem állítottak elő, csak éppen megbilincseltek, megvertek, és aztán otthagytak megbilincselten…
műveletvezetői „utasítás”, ami a következőképpen hangzik: „Aki az utatokba kerül, verjétek véresre!”
összetört fényképezőgépek, kamerák, vérző fejű újságírók, tévériporterek.
226. § Az a hivatalos személy, aki eljárása során mást tettleg bántalmaz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ezen túlmenően a fentiek természetesen kimerítik a garázdaság, a csonttöréses esetekben a súlyos testi sértés, továbbá az önbíráskodás büntetőjogi tényállását is. A rendőr erőszakot csak a szükséges mértékig alkalmazhat az utasításainak ellenállókkal szemben. Önmagukat megadó, már megbilincselt embereket nem bántalmazhat. Ugyancsak nem bántalmazhat, sőt semmit nem tehet olyanokkal szemben, akik nem követtek el törvénybe ütköző cselekedetet. Márpedig az, amikor valakit a verést követően ott hagynak – nem állítanak elő! -, az nyilván nem követett el semmit. Ha nem volt miért előállítani, akkor nyilván nem volt miért véresre verni sem. Ezeket a felvételeket ma az egész világ nézi, és nem a tüntetők véresre verésére utasítást adó szadista állatokat, hanem Magyarországot, hazánkat ítélik el. Szinte minden nemzetközi fórum egybehangzóan állítja: sem kisebb szabálysértésekre, sem többnyire enyhébb – legfeljebb vétségnek minősülő – bűncselekményekre nem lehet sokkal súlyosabb – bűntettnek minősülő – fellépéssel válaszolni. Az a rendőrség, amelynek vezetői bűntettek elkövetésére adnak utasítást, amelynek kommandósai bűntetteket követnek el, elveszíti az erkölcsi alapot arra, hogy a törvényesség nevében járhasson el.

Természetesen a műveleti vezetők „népellenes parancsai” kapcsán is bűncselekményi tényállásról kell beszélni, amelynek kivizsgálása kiemelten fontos. Meg kell azonban jegyeznünk, hogy az ilyen parancsot a rendőr nem csupán megtagadhatja, de kifejezetten köteles megtagadni.

Kérjük, hogy az ügyészség szerezze be és értékelje az országgyűlési biztosokhoz érkezett írásos beadványokat, a televíziók felvételeit, végezzen alapos gyűjtőmunkát az interneten található privát felvételekre vonatkozóan, illetve tegyen közzé hivatalos felhívást az újságokban és a televízióban, kérve a lakosság segítségét, azt, hogy akinek birtokában vannak bizonyító erejű képek, filmek, azok jelentkezzenek. Egyúttal kérjük azt is, hogy az elharapózott rendőri brutalitásra, egy jogállamban elő nem fordulható parancsnoki utasításokra tekintettel a feljelentők és a jelentkező tanúk személyazonosságát zártan kezeljék, illetve alkalmazzák a tanúvédelem legszigorúbb előírásait.

2006-09-26 tisztelettel:

"Ezeket a felvételeket ma az egész világ nézi, és nem a tüntetők véresre verésére utasítást adó szadista állatokat, hanem Magyarországot, hazánkat ítélik el."
"végezzen alapos gyűjtőmunkát az interneten található privát felvételekre vonatkozóan"

Péterapó, meg tudnád nevezni ezen internetes helyeket, mert én eddig ilyen felvételeket nem láttam, csak olyanokat, ahol megvadult fiatalok százai kövekkel és minden egyéb, kezükbe eső tárggyal dobálták a rendőröket, illetve a székház ostrománál gyújtogató és a rendőrökre botokkal rátámadó személyeket (a viták elkerülésére én nem nevezném őket "vadállatnak", bár 200 milliós kárt okoztak, és egy rendőrt majdnem megöltek, életveszélyesen megsebesítettek, több mint száz másiknak pedig súlyos sérülést okoztak). Ezek egyébként nem "egyszerű" vétségek, hanem bűntettek, hiszen minimum csoportos garázdaságnak, illetve súlyos testi sértésnek (avagy annak kísérletének) minősülnek.

Na igen.
Én pl. nagyon csodálkozom azon az eseten, amikor (soxor bemutatta a TV is) egy "hazafi" valami autógumiba ágyazott betonöntvényt van valami hasonló darabot a rúdjánál fogva forgatott maga körül mint egy kalapácsvető és (gondolom) a rendőrők sorfalába dobta.
Most ez hogy van, őket nem illeti meg a jogos védelem?
Nem lehetett volna ezt ott azonal lelőni, hiszen ez Toldi Miklós óta közvetlen életveszélyt jelent, annak akit eltalál.
Én mint egyszerű ember legfeljebb elszaladok előle, a rendőrök ezt nem tehették meg.
Mondjuk ez is van olyan felháboritó mint amit Péterapó idézett, ki tud itt igazságot tenni :(

B

"Akkor monda néki Jézus: Tedd helyére szablyádat; mert a kik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniök." (Máté 26.52.)

Ámen.
Ezt mindenki úgy értelmezi ahogy akarja :)

B

Tisztelt jogvédelemből élő Kőszeg és Schiffer Urak!

Inkább az államellenes bűncselekmények miatt tessék feljelentést tenni, és ne fárasszanak bennünket az emberi jogi hazugságokkal. Unjuk már, elég!

Egyébként Belovics Ervin a Legfőbb Ügyész jogkörében eljáró Legfőbb Ügyész-helyettes volt a levél írásának időpontjában, de tegnap Kovács Tamás lett a posztra megválasztva. Önök sem tudhatnak mindent, ugye...