NYÍLT LEVÉL A BUDAPESTI LETARTÓZTATÁSOK ÜGYÉBEN

T.onom !
Kérdésedre: egy olyan -szerv-mely feltűnteti a leírt adatokat - Rendészeti Biztonsági Szolgálat Parancsnoka,de nem egyedi a módszer.
Szerintem te is tudod mi a különbség egy ....akármilyen ügyintéző és egy vérengző akárki között.

Üdv P.

Kedves péterapó!
Én azt írtam, hogy a BM-számot tán mégsem kellett volna beírni. Igaz, nincs olyan jogazabály, ami tiltaná, de hát azért nem kellett volna.
Én mint egyszerű ember, sőt tán még annál is egyszerűbb, mert én nem tudom, mik röpködnek a lakásom felett, kb. a típusát sem ismerném fel e gépnek, nemhogy még „milyen lajstrom számú repülők végeznek állami repülést rendszeresen Budapest Belvárosa felett a polgári repülés számára tiltott övezetben.”
A másik problémám az általad írtakkal kapcsolatban: mióta erőszakszervezet az ügyészség vagy az az osztály, amely a volt BM keretén belül pl. útlevélkiadással foglalkozik????
Ja és amúgy nem igen láttam még olyan hivatalos levelet, amiben feltüntetik a BM-elérhetőséget, én inkább olyat láttam, hogy városi szám, email, név, beosztás, cím. De lehet, hogy neked van igazad,és én olvasom rosszul ezeket a hivatalos leveleket, biztos ott van a BM-szám is és a BM-fax is, csak nekem nem tűnt még fel, de ha írsz nekem egy olyan szervet, amely az általad említett elérhetőségeket feltünteti, annak örülnék.

Valaki magyarázza meg, hogy az ügyészség mitől erőszakszervezet?

T. onom!
Érdeklődéssel olvastam újabb írásodat.
Meglepő számomra, hogy a te véleményed szerint egy BM szám nem nyilvános?
Ismersz valamilyen jogszabályt ami ezt tiltaná?

Ezen a helyen „egyszerű emberek” szoktak írni/olvasni.
Az itt előforduló „egyszerű emberek” napi kapcsolatban vannak a hatályos jogszabályokkal.
Ezekben a jogszabályokban részletes információk vannak nyilvánosságra hozva.

Lehet, hogy számodra meglepő az olvasók között előfordulnak ügyvédek, jelöltek, joghallgatók, akik munkájuk során különböző ügyekben rendszeresen kapcsolatba kerülnek különböző erőszak szervezetek tagjaival.

Akár hiszed, akár nem - a hivatalos levelezésekben feltüntetik elérhetőségüket (különböző hírközlési csatornákon) ha mást nem innen rájöhetnek arra, hogy léteznek nem teljesen nyilvános- Kormányzati, BM,HM …hírközlési hálózatok, igaz kb. a kun béla rádióhoz* hasonló titkosítással. *gondolom ismered
Ezek az „egyszerű emberek” fondorlatos módon még azt is tudják, hogy milyen lajstrom számú repülők végeznek állami repülést rendszeresen Budapest Belvárosa felett a polgári repülés számára tiltott övezetben.
Ezek az „egyszerű emberek” még azt is tudják mely rádiófrekvenciákat használnak zárt hálózatokban.
( nehogy ideges légy, hogy államtitkok röpködnek az éjszakában – tanulmányozd a rádió frekvenciák felosztásáról szóló jogszabályokat)
Sok mindent megtudhatsz belőlük.
Azt is – mely frekvenciákat használják, vagy csak lefoglalják/tartalékolják az állami szervek.

Gondoltál már arra, hogyan lehet sajtó, civil kapcsolatokat ápolni totális titkolózás közepette???

Kérdésedre a válaszom: nem voltam soha, nem vagyok és nem szeretnék a jövőben sem BM- vagy ügyészségi dolgozó lenni. Távol állnak tőlem az erőszak szervezetek

Lehet későre jár, de nem egész világos előttem
Te egy adatvédelmi kérdéssel kapcsolatos rövid vélemény nyilvánításból – próbálsz a gondolkodás módommal kapcsolatos következtetést levonni?
Akkor súlyosabb lenne a helyzetem, ha BM vagy Ügyészségnél tölteném unalmas óráimat.?
Egy kicsit erősnek tűnik…nem érzed hátrányos diszkriminációnak ezen helyen dolgozókkal szemben?

Erről ennyit ....folyt köv. Üdv P.

„Dr. Dobozi József rendőrdandártábornok rendőrségi főtanácsos

• Rendészeti Biztonsági Szolgálat Parancsnoka

Levélcím: 1101.Budapest Kerepesi út 47-49 1903.Pf.314.
Telefon: városi 432-7301; Fax: 432-7401

vezetői: 26-036, BM 26-500 Titkárság:26-506, Fax:26-409
E-mail:dobozij@orfk.b-m.hu”

Kedves péterapó!
Az odáig igaz, hogy bárki megtudhatja, melyik szervnrk ki a vezetője, mi a hivatali elérhetősége, vagy melléke.
De ugye ezt most nem gondolod te sem komolyan, hogy a BM száma is nyilvános?
Legfőképp, mert azt, hogy BM telefon egyáltalán létezik, egy egyszerű ember nem is tudhatja, pláne, mi ez és mire jó. BM szám nyilvánossá tétele túlzás egy kissé. Csak nem BM-dolgozó vagy ügyészségi dolgozó vagy???Mert akkor kezd súlyossá válni a gondolkodás-módot.

„Köztisztviselő nevét, beosztását, hivatali elérhetőségét bárki megtudhatja.”
asszittem h ezt a ktv.re alapozva írod. erre válaszolva - tekintettel a nemrég történt módosításra - bátorkodtam halkan beleszólni:)

"lewho"!
Hogy jön ide a Ktv.? A problémát nem ez a jogszabály rendezi. Itt abba hagytam. A jogász képzést kell erősíteni.

lewho, ez érdekes. Majd megnézem a dolgot.

Az is kérdés, hogy milyen céllal hozzák nyilvánosságra az adatot. Bírákat, ügyészeket fenyegetni nem európai viselkedés. Egyébként van pl. bírósági almanach, csak abban a lakcím nem szerepel. Meg a telefonkönyvben sem szokás odaírni, hogy bíró vagy ügyész valaki. (Lehet, hogy van ellenpélda).

Helló!

Halkan beleszólok ("mint aki halkan belelépett")

Ktv. 61§

(2) A közszolgálati alapnyilvántartás adatai közül a közigazgatási szerv megnevezése, a köztisztviselő neve, továbbá a besorolására vonatkozó adat nyilvános, ezeket az adatokat a köztisztviselő előzetes tudta és beleegyezése nélkül nyilvánosságra lehet hozni.

És figyelem . a fenti rendelkezés hatálytalan 2006. aug. 10-től. Tehát nem nyilvános.

Béla ez nem így van. Köztisztviselő nevét, beosztását, hivatali elérhetőségét bárki megtudhatja. "péterapónak" igaza van. A lakcíme, magán szférája nem közügy. Viszont a közhatalmi döntése igen. És ha közhatalmilag jogellenesen dönt, akkor igenis "pellengérre" álítható névvel, rendfokozattal, beosztással, hivatali elérhetőséggel stb.
Ui.: Észrevettétek, hogy Gergényi főiskolai végzett(?) tábornok, "Miniszter Asszony!....lefetty-lefetty" ezer nyelvcsapással most mennyire eltünt?!

Tisztelt kbs-nek címeztem elsődlegesen a kérdést.

Üdv P.

Szerinted a következő mondat KÖZÉRDEKÛ ADAT, esetleg SZEMÉLYES ADAT ???

Véleményed szerint van e jogszabályi akadálya a nyilvánosságra hozásának, terjesztésének?

Dr. Dobozi József rendőrdandártábornok rendőrségi főtanácsos

• Rendészeti Biztonsági Szolgálat Parancsnoka

Levélcím: 1101.Budapest Kerepesi út 47-49 1903.Pf.314.
Telefon: városi 432-7301; Fax: 432-7401

vezetői: 26-036, BM 26-500 Titkárság:26-506, Fax:26-409
E-mail:dobozij@orfk.b-m.hu

„Kivétel erősíti a szabályt!
A telefonkönyv nyilvános”

Van itt egy kis félreértés. A telefonkönyv nyilvánossága csak a keresésre jogosít fel, az onnan kikeresett személyes adat ismételt közzétételére - pláne csoportosítására, más adatokkal való társítására - nem. Az ugyanis már az adat kezelése, amit tilos jogosulatlanul végezni.

T.Kyjan!

Bántalmazás hivatalos eljárásban, súlyos testi sértés, bűntettének elkövetésével eddig ismereteim szerint a 2006.szeptember-októberi események kapcsán még nem hoztak nyilvánosságra rendőr elkövetőkkel kapcsolatos vádindítványt..

Egyetértek veled, hogy az indokolatlanul, és túlságos mértékben alkalmazott erőszakot elítéled, de elfogadhatatlan számomra sajátos értelmezésed a „ műveleti terület” kifejezéssel kapcsolatosan.
2006.szeptemberében .Budapesten nem volt Rendkívüli állapot, szükségállapot vagy veszélyhelyzet kihirdetve.
Az Alkotmány 8.§ (4)bekezdése szerint Rendkívüli állapot, szükségállapot vagy veszélyhelyzet idején sem függeszthető fel vagy korlátozható az 54-56. §-ban, az 57. § (2)-(4) bekezdésében, a 60. §-ban, a 66-69. §-ban és a 70/E. §-ban megállapított alapvető jogok gyakorlása-.

• 54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.

(2) Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni

57. § (1) A Magyar Köztársaságban a bíróság előtt mindenki egyenlő, és mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat, vagy valamely perben a jogait és kötelességeit a törvény által felállított független és pártatlan bíróság igazságos és nyilvános tárgyaláson bírálja el.
(2) A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
(3) A büntetőeljárás alá vont személyeket az eljárás minden szakaszában megilleti a védelem joga. A védő nem vonható felelősségre a védelem ellátása során kifejtett véleménye miatt.
(4) Senkit nem lehet bűnösnek nyilvánítani és büntetéssel sújtani olyan cselekmény miatt, amely az elkövetés idején a magyar jog szerint nem volt bűncselekmény.

Békeidőben egyéb Alapvető jogokat sem korlátozhatnak.

61. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze.

62. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri a békés gyülekezés jogát és biztosítja annak szabad gyakorlását.

70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
(2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti.

Senki!!! Csapaterőben megbúvó AZONOSÍTÓSZÁMOT nem viselő
magát „rendőrnek” vélő egyén sem sértheti meg az utcán közlekedő polgárok Alapvető jogait. Nincs feljogosítva arra, hogy vélt vagy valós sérelmeire hivatkozva MEGTORLÓ INTÉZKEDÉSEKET tegyen békés polgárok ellen.
Senki!!! sincs feljogosítva arra, hogy polgárok testi épségét veszélyeztetve súlyos testi sérüléseket okozzon
Senki!!! sincs feljogosítva arra, békés járókelők közé könnygázt fújjon, könnygáz gránátot lőjjön.
Budapest nem MÛVELETI TERÜLET, hanem HAZÁNK Fővárosa
Az Alkotmány 75. § szerint a Magyar Köztársaság himnusza Kölcsey Ferenc Himnusz című költeménye Erkel Ferenc zenéjével.
Az Alkotmány 76. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság zászlaja három, egyenlő szélességű piros, fehér és zöld színű vízszintes sávból áll.
76. § (2) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság címere hegyes talpú, hasított pajzs. Első mezeje vörössel és ezüsttel hétszer vágott. Második, vörös mezejében zöld hármas halomnak arany koronás kiemelkedő középső részén ezüst kettős kereszt. A pajzson a magyar Szentkorona nyugszik.
Ezen jelképek használata nem tiltott, ezeket használó békés polgárokra való támadás véleményem szerint súlyos köztörvényes bűncselekmény.
Egyetértek veled abban, hogy a demokráciának része egy határozott, kemény, szakszerű rendőri intézkedés.
….. de nem része, hogy Magyar rendőrnek látszó magukról megfeledkező őrjöngő egyenruhát viselő felfegyverzett „emberek” brutálisan bántalmazzanak, megalázzanak békés polgárokat..
Üdv P.

T.monalisa1 !

Köszönettel venném, ha tájékoztatnál arról. Hol láttál
„Pár ezer törő-zúzó szélsőjobboldali garázda elem”-et ez elmúlt hetekben?

Amennyiben nem titok megoszthatnád a nyájas olvasókkal azon tudományodat, melynek segítségével megtudod állapítani ki a szélsőjobboldali garázda elem.

Én ugyanis járva a várost, átnézve jó néhány videófelvételt, párszáz fényképet nem észleltem ilyeneket.

Tán arra az egyetemistára gondolsz, akit barbár módon rugdosnak Budapest Belvárosában a REBISZ „tisztelt” magukról enyhén szólva megfeledkező tagjai?
Esetleg a nyolcvan éves nénikére, aki szemét törölgeti a könnygáztól?

Szerinted attól javul hazánk megítélése, ha „ rendőrök” minden ok nélkül, bármely előzetes figyelmeztetést mellőzve tömegesen bántalmaznak utcán sétáló embereket?
B. Lajos már nagyon sok szépet és jót alkotott a 90-es években.

Az Alkotmánybíróság alig győzte megsemmisíteni műveit….!
gyf . nem vallott be semmit…tetten érték….

Előre is köszönöm a felvilágosítást

Üdv P.

T.onom!

1997. évi LXVII. törvény
(a bírák jogállásáról és javadalmazásáról)

100.§ (6) bek.A bírónak a személyi nyilvántartásban szereplő adatairól és az iratok tartalmáról -

a bíró nevére, beosztására, szolgálati helyére, továbbá elektronikus aláírási jogosultságára vonatkozó adat kivételével -
csak igazságügyi szerv részére lehet tájékoztatást adni,...
Kivétel erősíti a szabályt!
A telefonkönyv nyilvános

Üdv P.

Üdv Mindenkinek!

Végigolvastam az egész topikot, és lenne néhány észrevételem.

Ad 1.) Az egyik hozzászólásban bántalmazás hivatalos eljárásban, súlyos testi sértés, és önbíráskodás elkövetésével vádolják a rendőröket. Javaslom, aki ilyent ír, előbb vessen egy pillantást az önbíráskodás törvényi tényállására, amely a közvélekedéssel ellentétben vagyon elleni bűncselekmény, tehát jelen helyzetre semmiképp nem húzható rá.

Ad 2.) A rendőröket kövekkel, táblákkal, és ki tudja még, mivel megdobálokkal szemben jogos és indokolt a törvény szigorával fellépni. Szerencsénkre már áll olyan szinten a technika, hogy ezeket az embereket azonosítani és felelősségre vonni lehet. A tömeg tehát már nem tesz arctalanná senkit, és ez jól van így.

Ad 3.) A "nem a rendőrök kezdték" c. érvre: Egyet kell értsek azzal az állásponttal, hogy egy rendőr nem állhat bosszút a rajta esett sérelemért. Tudom, hogy ez csak elméleti kategória, de elvileg minden esetben köteles szigorúan a törvények talaján eljárni, és nem ragadhatják el az érzelmei. Ugyanakkor az vesse rájuk az első követ, aki hasonló helyzetben képes lett volna gondolkodni.
Mindemellett, az indokolatlanul, és túlságos mértékben alkalmazott erőszakot elítélem, de sajnos aki műveleti területen tartózkodik, az számoljon azzal, hogy ilyesmi történik. Javaslom mindenkinek a Rendőrségi törvény ide vonatkozó szakaszának a tanulmányozását: Tömegoszlatás esetén a Rendőrség a helyszínen tartózkodók egyéni felelősségét NEM VIZSGÁLJA!

Végezetül:A demokráciának ugyanúgy része egy határozott, kemény, szakszerű rendőri intézkedés, mint ahogy nem része a rendőrök kövekkel és egyéb dolgokkal történő megdobálása.

Üdv, Kyjan

"Nemzeti Jogvédő Alapítvány

Meghurcolták?
Tud ilyesmiről?"

Olvasható egy honlapon. Igen, tudok ilyenről.
Hol vannak a jogvédők, akik felszólalnak a bírók, ügyészek listája ellen???
Felháborító, személyes adatokkal való visszaélés és az igazsőgszolgáltatás befolyásolása...

Egyébként Belovics Ervin a Legfőbb Ügyész jogkörében eljáró Legfőbb Ügyész-helyettes volt a levél írásának időpontjában, de tegnap Kovács Tamás lett a posztra megválasztva. Önök sem tudhatnak mindent, ugye...

Tisztelt jogvédelemből élő Kőszeg és Schiffer Urak!

Inkább az államellenes bűncselekmények miatt tessék feljelentést tenni, és ne fárasszanak bennünket az emberi jogi hazugságokkal. Unjuk már, elég!

Ámen.
Ezt mindenki úgy értelmezi ahogy akarja :)

B

"Akkor monda néki Jézus: Tedd helyére szablyádat; mert a kik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniök." (Máté 26.52.)

Na igen.
Én pl. nagyon csodálkozom azon az eseten, amikor (soxor bemutatta a TV is) egy "hazafi" valami autógumiba ágyazott betonöntvényt van valami hasonló darabot a rúdjánál fogva forgatott maga körül mint egy kalapácsvető és (gondolom) a rendőrők sorfalába dobta.
Most ez hogy van, őket nem illeti meg a jogos védelem?
Nem lehetett volna ezt ott azonal lelőni, hiszen ez Toldi Miklós óta közvetlen életveszélyt jelent, annak akit eltalál.
Én mint egyszerű ember legfeljebb elszaladok előle, a rendőrök ezt nem tehették meg.
Mondjuk ez is van olyan felháboritó mint amit Péterapó idézett, ki tud itt igazságot tenni :(

B

"Ezeket a felvételeket ma az egész világ nézi, és nem a tüntetők véresre verésére utasítást adó szadista állatokat, hanem Magyarországot, hazánkat ítélik el."
"végezzen alapos gyűjtőmunkát az interneten található privát felvételekre vonatkozóan"

Péterapó, meg tudnád nevezni ezen internetes helyeket, mert én eddig ilyen felvételeket nem láttam, csak olyanokat, ahol megvadult fiatalok százai kövekkel és minden egyéb, kezükbe eső tárggyal dobálták a rendőröket, illetve a székház ostrománál gyújtogató és a rendőrökre botokkal rátámadó személyeket (a viták elkerülésére én nem nevezném őket "vadállatnak", bár 200 milliós kárt okoztak, és egy rendőrt majdnem megöltek, életveszélyesen megsebesítettek, több mint száz másiknak pedig súlyos sérülést okoztak). Ezek egyébként nem "egyszerű" vétségek, hanem bűntettek, hiszen minimum csoportos garázdaságnak, illetve súlyos testi sértésnek (avagy annak kísérletének) minősülnek.