Ügyész / ügyvéd

Kedves MyaPTE,
szerintem nagyon jól döntöttél, ami a gyakorlati helyek megválasztását illeti. Én javasolnám, hogy ha lehet akkor a kötelező gyakorlati időn túl (persze ha teheted) maradj még nyáron valamelyik helyen tovább is.
Szerintem az alábbiak a fontosak:

• a pályázati anyag összeszedettsége, megnyerő tartalma
• a személyes interjún való magabiztos fellépés

A többi mind szerencse függvénye, és persze az is fontos, hogy hány hely lesz meghirdetve, de tekintettel arra, hogy az ügyészség igyekszik feltölteni az állományt, lehet abban reménykedni, hogy több hely lesz meghirdetve, és így az esélyek is nőnek. :-)
Ha van még kérdésed, szívesen válaszolok rá, de ha gondolod látogasd meg a blogomat.
Üdv,
Liza

Sziasztok! Szeretném megtudni, hogy milyen esélyekkel pályáznék ügyészségi fogalmazói helyre. Jövőre végzem, eddig 11 hetet töltöttem gyakorlaton, ebből 6 hetet a Veszprém Megyei Főügyészségen, a többit a Pécsi Városi Ügyészségen, indítottam dolgozatot a Kozma Sándor-on, a XXX. Jubileumi OTDK-n opponens voltam. Még a nyáron töltök 2 hetet a Pécsi Városi Ügyészségen, és 2 hetet a Veszprémi Rendőrkapitányságon. Ezek alapján (nyilván a diplomaátlagot még nem nézve - mivel az még nincs) van esélyem? Van még esetleg valami, amit meg lehet tenni a siker érdekében? Esetleg még több időt gyakorlaton lenni, vagy valami más? Mi számít pozitívumnak? A szakdogámat közlekedési bcs-ből írom, az évfolyadogámat krimóból írtam. Előre is köszi a válaszokat! Üdv!

Nekem is hasonló tapasztalataim voltak a Legfőbb Ügyészségen.

Belovics Ervin kvázi felolvasta az önéletrajzomat, minden második szakasznál megjegyezve, hogy "hát, ez nagyon szép". Én meg mindenre "így van, így van, igen, pontosan, így igaz". Egyszer nem helyeseltem, akkor rá is kérdezett, hogy "UGYE?" :-)

Abszolút kellemes légkör, maximum három percig lehettem bent. A megyei főügyészségen ehhez képest az az öt-hat perc kifejezetten bőnek tűnt.

én voltam korábbi ügyészségi fogalmazói meghallgatáson
mi Bp-n a Legfőbb Ügyészségen voltunk
kérdező: legfőbb ügyész helyettese, Belovics Ervin
mellette: fővárosi főügyész
személyzeti főosztály vezetője
és még két hallgatag úr

hol töltötte gyakorlatát?
miért akar ügyész lenni?
miért nem bíróság?
csak a büntetőjog érdekli ügyészségen belül?
szakdolgozat, évfolyamdolgozatok?
egy szakmai kérdés egyik évfolyamdolgozatból nálam
mely városokat jelölt meg, miért? szállást hogyan oldja meg

egy ember max. szigorúan öt percig van bent
nem hinném, hogy az interjún mutatott teljesítmény a döntő

Tisztelt Fórumozók!

Jövő héten esedékes egy találkozó a megyei főügyész úrral, aki tart egy meghallgatást a az ügyészségi fogalmazói állást betölteni kívánók közt.
Az lenne a kérdésem, hogy mire lehet számítani majd.
Egyszerű "arc-vizit" lesz, vagy javallott előtte bújni egy kicsit a Btk.-t, Be.-t?

Válaszukat előre is köszönöm.

Jaja. Fenyvesi tanár úr meg egyesenes rendőr vot.

Vki megemlítette pár hozzászólással korábban Zamecsnik ügyvéd úr nevét.

A téma méltó lezárásához: saját bevallása szerint ügyészként kezdte a pályát :D

Türelmes mentségére legyen mondva Martonyi ügyben, lehet, hogy ö még nem hallott a Baker&McKenzie-röl. (?!)

még valami: ami law-val történt mult 7en volt,már tullépett rajta az idő,most támadsz be ennyi idő után.
a továbbiakban,ha velem kapcsolatban ien durva támadást teszel,tedd a mélemre,ott megadom a számomat,megdumál6unk személyes talit,és ott kiderül,személyesen is vagy-e olyan nagy legény ,mint személytelenül itt.

• magamat ismerve ez nagy szó.

.... jut eszembe Türelmes, ha jól emlékszem valahol azt olvastam, hogy cégnél dolgozol? Akkor gyanítom, hogy a topic eredeti kérdésében nem nagyon lehetz kompetens. Ennek ellenére te höbörögsz itt a legjobban.

..... jut eszembe, ha jól emlékszem valahol azt írtad nem régen végeztél az egyetemen és vidéken dolgozol. Gyanítom fogalmad sincs milyen az amikor Budapesten ügyvédként meg kell élned nettó 250.000 forintból úgy, hogy csak te rendelkezel keresettel a családban, eltartod az asszonyt és a gyereket (vagy gyerekeket), fizeteted a lakástörlesztést, az autótörlesztést és megpróbálo fenntartani a saját ügyvédi irodádat. De honnan is tudhatná ezt egy huszon X éves cégnél dolgozó gyerek, aki nem Pesten él, nincs családja, nincs kit eltartani (söt, szerintem még téged tartanak el szüleid, mint a legtöbb korodbeli jogászt) és nem tudja milyen az egy ügyvédi irodát fenntartani és nyerességet termelni.

Szerintem itt az ideje, hogy visszakapcsolj 1-2 fokozatot és nem szólsz bele (ráadásul olyan primitív módon, mint ahogy azt láthattuk) olyan dolgokba, amelyekröl fogalmad sincs. Höbörögni bárki tud, ehhez nem kell egyetem. De ha esetleg nem értesz egyet Law, az én vagy bárki más véleményével, akkor tárgyilagosan, a megfelelö módon próbálj érvelni. Ha ez nehezedere esik, akkor talán valamilyen focisat huligán fórumba kellene irogatnod, ott vevök erre a stílusra.

Türelmes@

5 év jogi egyetem után, diplomás emberként ennyit bírsz reagálni? Ez igen. Felém minden esetre már kiállítottad magadról a bizonyítvánt.

Nem muszálj más véleményevel egyetérteni, de inteligens emberek megtalálják a módját, hogy kontrázzanak. Úgy látom ez neked messze nem sikerült.

huhhh..pelze...várj,ez még nem a reakció az írásodra,azt csak most kezdem el olvasni..de léci máskor szedd legalább fejezetekbe,és ne hagyd ki a lábjegyzeteket sem,hogy ha kinyomtatom,esténként könnyebben tudjam olvasni lefekvés előtt..
:o)))

Olvastam az eddigi hozzászólásokat és úgy gondolom, hogy semmi kivetnivaló nincs abban, amit Law1 írt. Félreértés ne essék, nem ismerem a kollegát és régebbi hozzászólásait sem olvastam, de amit írt az teljes mértékben igaz. Írtak egyesek arról, hogy nem kellene Lawnak számokkal dobálóznia, mert az másokat sért, meg azt is olvastam, hogy önértékelési zavarokkal küzd az olyan, aki ennyire írogat a fizetésekről. Szerintem szó sincs erről ebben a topicban és nagyon sajnálatos, hogy néhányan csak ezt bírták leszűrni. A topic-nyitó kérdésének megválaszolásához egyszerűen hozzátartozik az is, hogy beszéljünk az anyagi lehetőségekről. Law egy szóval sem irt arról, hogy csak az a jó ügyvéd, aki havi 800 ezret tud megkeresni, hanem tényszerűen, objektíve felvázolta, hogy a két szakmában anyagilag meddig lehet jutni. Lehet, hogy ez – ahogy Rexor írta – sérti néhány kollega önérzetét, de ez a topic nem mások lelkivilágáról, hanem objektív összehasonlító tényekről szól.

Én ugyan nem dolgozom nemzetközi irodában és még csak 800 ezret sem keresek egy hónapban, de Lawnak igaza van abban, hogy ha fiatal lennék, nyelveket beszélnék, szeretnék több jogterülettel foglalkozni és nagyon jól keresni, akkor biztos nem az ügyészségre mennék. Páran már idekeverték jó sorsukat egy cégnél, de nem értem, hogy hogyan jön ez ide? Ez a topic nem a cégeknél elnyert boldogságról, szakmai megvalósulásról szól, hanem az ügyészi és ügyvédi pálya összehasonlításáról.

Nem tartom nagyképűnek, ha ebben a topicban megemlítésre kerülnek az anyagi lehetőségek, mivel pályaválasztásunkat az anyagi tényező is döntően befolyásolja. Kétségtelen, nem mindenkiből lesz ügyvéd egy nemzetközi vagy hazai nagy irodában, de én is úgy látom, hogy aki fiatalon megragadja a lehetőségeket (intenzív nyelvtanulás, külföldi ösztönydíj) később – akár nagy irodában, akár egyéni ügyvédként – könnyebben fog talán boldogulni. És most nekem ne kezdjen senki romantikázni arról, hogy az anyagi nem számít ha szakmailag boldog vagy, mert ez bazi nagy közhely lenne és már párszor elhangzott ebben a topicban. Persze fontos a pénz mellett az is, hogy szakmailag boldog legyél, de önmagában a szakmai boldogság az életben nem visz előre. Gyalázatosnak és szomorúnak tartom, hogy ma Magyarországon egy ilyen nagyra becsült szakmában az ügyvédek igen csak jelentős része nem tudja anyagilag megteremteni magának és családjának azt, amit ugyan ilyen munkamennyiség és felelősség mellett egy nyugati kollega. Példálózhatnék az orvosokkal is. Biztos szereti a szakmáját a legtöbb orvos, de gyanítom, hogy a nagy részük totál frusztrált, hogy átlagban nettó 120 ezret kap egy hónapban, miközben már a szlovén kollegák megkeresik az ötszörösét. Az ügyvédeknél miért lenne másképp?!

Visszakanyarodva a topic eredeti témájához én is csak azt tudom mondani, hogy a szakmai boldogság nagyon fontos, de ha valaki – a már felsorolt egyéb dolgok mellett – anyagilag is előre szeretne lépni, akkor ezt csakis az ügyvédi (és nem az ügyészi) pályán tudja elérni. Az ügyvédi pálya sem garancia az anyagi jólétre, de Lawnak igaza van kedves Thea, ha megragadod a lehetőségeket időben, akkor nem kell majd nettó 200-ért gürizned.

Engem is le lehet hurrogni, nagyképűnek nevezni a fenti kijelentéseimért, de ha kicsit elgondolkodtok, akkor rájöttök arra, hogy nettó 200-250 ezer forintból nem lehet nagyokat lépni. Én nagyon szeretem a szakmámat, még így is, hogy nem keresem agyon magam, nem lakom palotában és nincs drága autóm, de nem értek egyet azzal, hogy ma Magyarországon sok-sok ügyvédnek – ennyi tanulás után, ennyi munkamennyiségért és felelősségért – azon az életszínvonalon kell élnie, mint Ausztriában egy buszsofőrnek vagy villanyszerelőnek.

Szervusztok, kedves szögedi kollegák!

Szerintem is álljunk le, de azt nem tudom kihagyni hogy a volt barátnőm midig azt kérte, hogy legyek vele az ágyban Türelmes. És itt a vége az ágyjelenetnek. :))

A politikai hovatartozás nem nálam nem oszt, nem szoroz. Én vörös ördög vagyok, de az egyik cimborám fideszes ogy.képviselő, a másik itt az önkormányzatnál jeleskedik a narancsosok színeiben. Viszont a kettővel ezelőtti munkahelyemen hülyét kaptam már én is az ultra SZDSZ-es főnökömtől mert minden egyes ebéd alatt a politikai helyzetértékelését kellett hallgatnunk ami az SZDSZ politikusok reggeli TV szerepeléseinek a visszamondásából állt össze. Egy idő után már felesleges is volt megnézni a Nap-Keltében a Bauer Tamás interjút, délben meghallgattam az összefoglalóját a főnökömtől. :)

kezd átcsúszni a topik témája vmi tejesen egészen másba :o) nem tom miböl gondoltad h lány vaok :o)) oan nőies a stliusom? :o))))

ezt még sosem mondták :o))

Türelmes, egy ágyban?! Én ffi vagyok. Talán sejteni lehetett. És full hetero. Szóval ha a paraméterek ugyanezek nálad is, akkor a közös munka ezen szegmense részemről sztornózva! :)

Szeged. Sunshine City - de már lemenőben van itt is. Persze Thailand, Malaysia, Bora Bora mégjobb lenne. :) Amúgy ha már a munkahelyek szóba kerültek, majd 30-35 év jogászkodás után igyekszem is elmenni ezekre a helyekre és valahol életvitelszerűen letelepedni, nyitni egy bárt a parton, és megkímélni magamat a korai infarktustól. :)) Egy menedzsment tanácsadó céget vezető ismerősöm 60 évesen meglépte ezt, most a Fülöp-szigeteken eszi a fene. Mondjuk nincs felesége, nincs gyereke. Majd ott esetleg.

az nem lenne gyenge,ha Initrammal nyitnék közös ügyv-i irodát :o)
egy film cime: egy ágyban az ellenséggel :o) (ez poén volt)
az a baj,h rohadt könyen bepöccenek...kicsit hirtelen vagyok :o)

" teraszon, notebookkal mert éppen süt a nap. :) "

are u in Thailand? or in Malaysia ? :)
na mindegy, mindenesetre én is örülnék, ha sütne a nap.

Türelmes: ha akarod, akkor visszaszívom a személyeskedést. Mérgemben írtam.

A 2./ pontról annyit, hogy tőlem itt semmi igaztalant nem olvashattál egyik pártról, kormányról sem. Na persze megvan a véleményem mindkét oldalról de azt inkább nem neten mondanám el hanem egy sör mellett, mert a neten a politizálás mindig durvább mint szemtől szemben beszélgetve. Az o.rontó komcsizás sztem nem egy jogászhoz illő vélemény, ennél szofisztikáltabb az élet. :)

4/ Felőlem. :)
5./ Notebookból MacBook-ot ajánlok. Most le is árazták. És lehet rajta XP-t is futtatni ha valamiért az Apple rendszere nem tetszene neked.

Az ügyész/ügyvéd témáról: az én személyiségemnek az ügyészi hierarchia rendesen betenne. Szegeden volt már ordítozó vezető ügyész, örökös az intrika, szóval hacsak lehet inkább leszek a szakvizsga után is magányos farkas. Vagy egy ügyvédi iroda, jó kollégákkal, jó hangulatban. Türelmest biztos bevenném, mert vele nem lehet unatkozni. :)

1.tecik,h a leveled 1/3-a személyeskedés,majd közlöd h erre nincs szükség.
2.nem csodálom h nem szereted olvasni az "országrontó komcsizást".Én is utálom h ha az enyémeimet szidják.De elborul az agyam ha ..na hagyjuk.Majd visszafogom magam.
3.Law-val kapcs-ban 1et értünk.
4.Lehet h Woodnak van igaza és tulreagáltam martonyit.De akkor maradjunk bárándiban.Lásd 2es pont.
5.Nálam nem süt a nap.És notbukom sincs.(még)

Türelmes, inkább dobj össze egy szerződést mint hogy országrontó kommunistázz egyet megint. Jah, és a "stilisztikai vagy másféle szempontú ízekre szedést" azért elolvasnám tőled szívesen csak hogy ne a Kabaré Csütörtök a Petőfi rádióban szolgáltassa egyedül a mai humor adagomat. :)

T.anya és M.János munkája, jövedelme körte és alma viszonyban állnak egymással, pont ezért hasonlítottam össze - nem a munkájukat mert azt nem lehet - őket mint embereket és állapítottam meg hogy az egyéni boldogság nem a havi bevételtől függ elsősorban. Ezzel szemben itt a topicban nem te hanem Law1 úgy állította be az életet, mintha azon állna vagy bukna az egyén lúzersége vagy sikere, hogy 200.000-et vagy 850.000-et lapátol be havonta. Remélem, hogy egyetértesz velem abban, hogy ez butaság.

Minden más meg személyskedés amire nincs szükség. Jelentem: én is megyek szerződést írni, de nem az uniformizált irodámban hanem a teraszon, notebookkal mert éppen süt a nap. :)

• ezt irtad rólam/nekem tegnap este fél8kor Initram.

Megkíméllek attól,hogy ezt a zavaros mondatot akát stilisztikailag,akár másféle szempontból izekre szedjem.Röviden,hogy te is megértsd:
olyan,mintha a körtét az almával hasonlitanád össze.
A másik: nem tudom,terézanyu mivel érdemelte ki,hogy már 100adszor hozod fel,mint erkölcsi alapot "miheztartás végett".

Õ is mást csinált és én is.És KBS is és Wood is és Lhotse is.Tehát más lepratelepen sebet kötözni és más uniformizált irodában szerződéseket körmölni.Nem tudom,még talán számodra is érzékelhető a különbség.Ugye értesz initram?
De aszem tulbeszéltük terézanyut.Megyek szerz-t körmölni.Ja,és uniformizált irodában.
üdv