ingatlan jog

1.Azért vittük neki a földhivatali bejegyzést mert nem hitte el hogy az övé csak 20% (attól függetlenül hogy megmutatta azt az adásvételi szerződést ahol egyértelműen rajta van hogy 1984-ben csak a 20% vette meg) ˇértelmi szintje egy picit alacsony^
2.Az hogy ő időközben eladta arról én nem tehetek, joga volt hozzá de nyilván csak a 20%-ot tudta eladni, bejegyezni úgy sem fogják.Pont ez a lényege hogy nekünk most az új tulajdonossal van a gondunk. Mert ő nem akar lemondani az ingatlanról, még úgy sem hogy mi kifizetnénk neki azt az összeget amennyiért ő most megvette az ingatlan 20%-át.
3.Pert viszont kihagynám. Vagy az új tulajdonossal kell egyezkednem aki most már jóval többet kérne, vagy meg kell beszélnem a régi tulajdonossal hogy álljon el a szerződéstől. Ha ilyet egyáltalán lehet.

Intézd belátásod szerint.

"Viszont az új tulajdonos nem áll el a szerződéstől mert neki az egész tanya kell 100%-ban." Nem is kell elállnia mert a szerződés érvénytelen. Az a tulajdonostárs akinek 20% tulajdoni illetősége van nem adhatja el az egész ingatlant. Ez gondolom az ő számára is evidens.

Nyilván nem is adta el. Be sem jegyezték volna.
Fenntartom, hogy Évi valamit vagy nagyon félreért, vagy nagyon rosszul fejezi ki magát.

Ez így van bejegyezni nem is tudják ezt én is tudom.
De amikor mi megkérdeztünk egy ügyvédet azt mondta hogy attól független van egy érvényes adás-vételi szerződés a két fél között arra a 20%-ra. Azt sem tudjuk így hogy arra a 20%-ra mert akkor mi azt kivásárolnánk kivel kell tárgyalni. Az előző tulajdonossal vagy az új tulajdonossal aki már kifizette a 20%-os ingatlan részt(Megyjegyzem ő állítja hogy 100%-ban vette meg az ingatlant)
Én tudom hogy bonyolult az ügy ezért sem tudom nagyon egyszerűen leírni.

Egyáltalán nem bonyolult ez az ügy, csak te vagy rosszabb helyzetben az elbirtokló miatt.
Viszont az intézkedéseddel minden adut kijátszottál, az elbirtokló helyében már indítottam volna egy keresetet, és mire a közjegyző sóhajt egyet, már a tulajdoni lapra felkerülhet a perfeljegyzési jog.

A te intézkedésed olyasmire hasonlít, amikor valaki értesül arról, hogy ötöse van a lottón és előre hiteleket vesz fel a nyeremény reményében, aztán mégsem annyi lesz az a nyeremény.

"van egy érvényes adás-vételi szerződés a két fél között arra a 20%-ra." Mi van a tulajdonostárs elővásárlási jogával? Ez elővásárlási jog megsértésével kötött szerződés is érvénytelen.

Az elbirtoklás nem igazán jöhet szóba, mert egyrészt csak jóhiszeműség esetén állapítják meg, másrészt a sajátjakénti birtokláshoz bizonyitania kellene, hogy ingatlan nyilvántartáson kívül megszerezte a másik 80 %-ot.

:)

Nekem nem volt semmilyen intézkedésem csak a póthagyatéki lett elindítva. Egyenlőre semmi más.
Az elővásárlási jogon én is gondolkodtam.

Nincs mit gondolkodni rajta. Az örökhagyó nem kifogásolta, így ahogy az ügyvéded mondta, érvényes.

Oké értem.
Nagyon köszönök minden segítséget!

Tiszteletem,
a következő dologban kérnék segítséget.
Adott egy osztatlan közös tulajdonú családi ház,amin 1/3 2/3 arányban osztozik a 2 tulajdonos.
A 2/3 arányú tulajdonos területén áll egy építmény,ami boltként és műhelyként volt használva,pár éve,de a bolt bezárt,a tulajdonos elköltözött,és árulja a tulajdonrészét.
Szándékomban áll megvenni ezt az építményt,mint magánember, magáncélokhoz.
Van e lehetőségem rá,s ha igen milyenek?
Van e esetleges hátránya számomra a későbbiekben?
Érdemesebb lenne e inkább bérleti szerződésben gondolkodnom?
Vagy hol tudok érdeklődni erről a szituációról?

A válaszokat előre is köszönöm.
Üdv.

Én nem értem a tényállást.

Én sem értem. Ha osztatlan közös, akkor hogy lehet valamilyen felépítmény egyik vagy másik tulajdonos területén.

Bizonyára megállapodtak a használat megosztásában. De hogy hogy jön oda bolt, annak a tulajdonosa azonos-e az ingatlan egyik társtulajdonosával, és pontosan mit is vesz meg a kérdező...

Megállapodhattak a megosztott használatban, de ez különösebben nem érdekli az ingatlan-nyilvántartást.

Hatósági engedély.

Tisztelt Hölgyek és Urak!

Szeretnék érdeklődni mit tudok tenni abban az esetben,eladta a nővérem az 1/3 tulajdonát nekem de meg állapotunk hogy kap hatvan napot hogy el költözőn. Kérhetek tőle plusz költséget vagy nem ameddig a lakásban tartózkodik mert elég sok mindent tönkretettek és nem szólnak semmiért .

Előre is köszönöm válaszukat !!:)

Tisztelt Hölgyem / Uram!

A férjem szülei egy lakásban laknak, fele/fele arányban tulajdonosok.
Az apának volt egy korábbi házassága, melyből két gyermeke született. Velük már régóta nem tartja a kapcsolatot.
Mi a módja annak, hogy az apuka tulajdonjoga halála esetén csak a férjemnél maradjon, a két korábbi gyermek ne kapjon belőle még köteles részt sem.
Mi abban gondolkodunk, hogy ajándékozással vagy csekély összegben adás-vétellel a férjem tulajdonába kerülne az 50%-i rész.
De melyikkel járunk jobban?
Melyik nem támadható meg később sem, akár köteles rész miatt.

Köszönettel,
Andi

A jogszabály megkerülésére irányuló szerződés érvénytelen.

Kedves Béla Sándor!

Nem szeretnénk megkerülni a jogszabályt.
Még az apuka halála előtt szeretnénk rendezni a viszonyt.
(Remélem ez nem jogsértő).

Köszönettel,
Andi

Az a szerződés, amely valakinek a köteles részi igénytől megfosztását célozza, iskolapéldája a jogszabály megkerülésére irányuló szerződésnek.

Köszönöm a választ.
Akkor inkább hagyjuk a dolgot.

Üdv.
Egy telken belül van egy családi ház ami két teljes lakásra van osztva. A közmű közös de az élettér teljesen különálló. (kül: bejárat és minden) Érdekelne hogy miként lehetne ezt az ingatlant A és B részre bejegyeztetni. Mi 3 kisgyerekkel vagyunk ebbe a részbe de semmilyen támogatást nem tudunk igénybe venni hiába indokolná a keresetünk, mivel a másik lakásba lakók (rokonok) mellé túl sok a jövedelem személyenként.