Jogász munkanélküliség

Nekem csak egy kérdésem lenne, hogy az önéletrajzukba a levelezős kollegák beírták-e, hogy levelezőn végeztek?

Én például azt tapasztalom, hogy a Győrött végzett ELTÉ-sek sem írják be az önéletrajzukba, hogy a győri karra jártak.

Egy tanácsot engedjetek meg:

nem érdemes a jogifórumos hirdetések között állást keresni. Én voltam meghirdetett álláshirdetésen, valamint oktató, barát és ügyvéd ajánlása alapján is ügyvédi irodánál. Mondanom sem kell, hogy egészen más a hagnem.

Szerintem manapság az elhelyezkedésnél nem elsősorban az számít, hogy ki végzett nappalin, ki levelezőn.

esetemben a főnök rögtön azzal kezdte, hogy "hol" és nem azt hogy "hogyan" diplomáztam le.

nálunk nagyon fontos szempont volt, hogy valaki tud-e számítógéppel bánni, 10 ujjal gépelni stb.
a nyelvismeret csak harmadik kiválasztó jelző lett: azon belül is a német szaknyelv.

Mi a helyzet az első diplomás levelezőn végzett jogászokkal?

Itt egyesek egyből nekem rohantak, hogy mi alapján jelentem ki azt, hogy a nappalisok szakmailag felkészültebbek. Még egyszer elmondom, hogy egyáltalán nem akartam abba tartalmilag belemerülni, hogy most ki jobb és ki nem, hanem csak arra akartam rámutatni, hogy minden ténytől függetlenül a klasszikus jogi pályán (ügyvédi iroda, bíróság, ügyészség) a nappalisok megítélése jobb.

Most nekem ne kezdjen senki kivételekről beszámolni, és ódákat zengeni arról, hogy ő mennyivel tudta jobban a római jogot vizsgán, mint a nappalis kollegája. Nem érdekel. Tény az, hogy statisztikailag 1000 ügyvédjelöltből max. 5 másoddiplomás van. Tény az, hogy a bíróságon, ügyészségen dolgozó fogalmazók legalább 95%-a nem másoddiplomás. Innentől kezdve engem baromira nem érdekel, hogy ki tudta jobban a jogtörit.

Egy dologra akartam igazán rámutatni, még hozzá arra, hogy ha valaki másoddiplomásként szeretne a klasszikus jogi pályán elhelyezkedni (ügyvédi iroda, bíróság, ügyészség), akkor sokkal nehezebben fog tudni labdába rúgni egy nappalis mellett – még akkor is, ha ebben az országban van 10-15 olyan másoddiplomás, akinek sikerült bejutnia bíróságra, még akkor is, ha a Pp-t jobban megtanulta 8 gyerek mellett mint az alkoholista nappalis kollegája. Kész. A statisztika önmagáért beszél, ezen nincs mit szépíteni.

Igen ezen a számon én is meglepődtem,valóban sokan végzünk évente,de azért nem tízezeren.
Talán ennyi munkanéküli jogász van összesen?!

Örülök, hogy így felkelthettem az érdeklődéseteket a téma iránt, de én elsősorban a jogász munkanélküliségre akartam ráirányítani a figyelmeteket, nem pedig nappali-levelezős polémiát csinálni belőle.
Kétségtelen tény, hogy legalább is Szegeden, mi is együtt vizsgáztunk a nappalisokkal és ha nem tudtad ott sem volt pardon.

A 'táncos komikus' beszédében egyébként évi 10 000 végzős jogászról tett említést, akiket ő rendkívül sajnál...

Dragunov, szerintem a mai világban elsődleges az, hogy eltarthasd magad és a családod. Hogy mivel keresed a kenyered - a jogi diplomáddal-e vagy sem - az másodlagos kérdés. Nem kevés olyan ismerősöm van, aki örül, hogy el tudott helyezkedni valami munkahelyen - és most lényegtelen, hogy van-e diplomája vagy nincs... Sajnos a jelenlegi helyzetben nem biztosít egy diploma munkahelyet is automatikusan. Nem tudom, erről kinek mi a véleménye, de én örülök, hogy biztos munkahelyem van, ahonnan a diploma után - ha akarok - kereshetek esetleg joghoz közelibb állást. De legalább elmondhatom, hogy én tartom el a családom és nem halunk éhen - egy jogi diplomával a zsebemben... Igaz, én nem azért végzem a jogot, mert gazdag akarok lenni (sajnos a fiataloknak manapság ez jut eszébe róla: elvégzem, aztán jó pénzt akasztok le egy-egy szerződés után nulla melóval... Sokaknak halvány fogalmuk sincs, miről is szól ez igazán). Ha nem tudok abból megélni eleinte, nem abból fogok. Azért végzem, mert szeretem és mert érdekel. Az idő meg majd meghozza a sikert, nekem szerencsére van belőle... :) Nem biztos, hogy ha van munkahelyed, kapásból jogászként kell elhelyezkedned. Ha szereted, munka mellett is tudsz foglalkozni vele - ingyen, a tapasztalatért... Én legalábbis így csinálom. Innen a fórumról is megkértem két általam nagyra becsült jogászt, hogy adjanak feladatokat, van ügyvéd ismerősöm, akitől szintén kapok ügyeket. Pénzem a munkahelyemből van, tapasztalatom meg a feladatokból... S előbb-utóbb a kettő összehozható... ;)

A nappalisoknak kétségtelen előnyük, hogy jobban bele tudják ásni magukat a jogba, hiszen nekik sokkal több lehetőségük van erre. A levelezősöknek pedig kétségtelen előnyük, hogy már kialakult kapcsolatrendszerrel rendelkeznek munka területén, így könnyebben helyezkednek el diploma után. Hogy a kettő közül az életben melyik a nagyobb előny, döntse el ki-ki maga. Az én álláspontom szerint a levelezősök között sokkal kisebb a jogász-munkanélküliség, a már említett kapcsolatrendszer miatt. Nagyon irigylem a nappalisokat, amiért ennyit foglalkozhatnak a joggal, amiért nincs is igazán más dolguk. De levelezősként már most biztos lehetek benne, hogy a munkahelyem tárt karokkal és nem kicsi fizetésemeléssel várja a diplomámat, s abban is, hogy valóban jogi területen fogok dolgozni, még ha eleinte "csak" jogi előadóként is. Úgy gondolom, ez a mai munkanélküliség mellett nem elhanyagolható tényező. Ha meg nappalira mentem volna, akkor most az elvált édesanyám tartana el a harmincnyolcezer forintos nyugdíjából. Így én is besegíthetek havi százötvennel... Azért ez nem mindegy a mai világban, amikor - valljuk be - egy diplomától nem leszünk önmagában gazdagabbak...

Hát nem tudom, én még "levelezős" vizsgáztatóhoz nem kerültem, pedig én is levelezőn végzem. Valahogy mindig kifogom a két "nagy öreget"... :D

Dragunov:

Pázmányra jártam, két éve végeztem. Nem az tévesztette meg hogy egyeseknek van felmentése bizonyos tárgyakból, az más tészta. Nálunk a húzótárgy pl. a polgár volt mindigis. Ebből "nappalis" tanárnál a bukási arány 60-70% volt, a levelezősök vizsgáztatóinál 20-30%. Imádkoztam mindigis, hogy odakerüljek. De hasonló ment büntetőből stb....
Ezzel én nem mondom hogy akkor ő kevesebbet ér, sőt, meló mellett végzi el meg minden, de azért nem kéne általánosítani hogy hú de qrva könnyű a nappalisoknak. Egyetemen vizsgaidőszakban nagyon is szerettem volna levelezős lenni....

HEO222,

nem vonom kétségbe amit mondasz, de mondtam, ne a kivételekről beszéljünk. :-)

Kedves Law,

amit írsz, nem abszolút igazság, az én tapasztalatom teljesen más, persze, csak a magam nevében beszélhetek:

1./ Én is levelezős voltam az ELTÉ-n és tapasztalatom szerint nemhogy kisebb lett volna a követelmény, sőt...Nem egy vizsgán a velem együtt kollokváló nappalis kollégák bődületes baromságaira kedvesen 3-mas 4-es osztályzatokat adtak egyes vizsgáztatók, míg a levelezősökkel sokkalta kíméletlenebbek voltak. Az írásbeli kollokviumi kérdések szó szerint ugyanazok a két tagozaton.
2./ Nem egy levelezős évfolyamtársam helyezkedett el fogalmazóként, mert volt ismeretsége a bíróságon, ügyészségen. Tehát nem a nappalis-levelezős mivolt számít, hagyjuk már a mesét, ébredjünk fel végre! Ha van összeköttetésed, 50 évesen is lehetsz fogalmazó, sőt bíró is anélkül, hogy fogi lettél volna. Ezek tények, csak legfeljebb nem mindenki számára ismertek.

3./ Amikor elkezdtem dolgozni egy ügyvédi irodában, a főnök nekem, mint másoddiplomás levelezősnek már első héten kiadta feladatnak, hogy ugyan már, írjak egy felülvizsgálati kérelmet, odaadta az aktát, hogy tanulmányozzam, és önállóan írjam meg a kérelmet. A következő feladatom az volt, hogy egy rettenet bonyolult vállalkozási szerződésben kellett érvénytelenségi okot találni. Két hónap elteltével egyedül küldtek tárgyalni. Szintén ügyvédjelölt kollégám, aki már 3 éve jelölt (nappalis volt) , ugyanettől a főnöktől a 3 év alatt még nem kapott ilyen érdemi jogi feladatot, a formanyomtatványok kitöltésén túl nem igen csinált mást. Ebből is látszik, mennyivel elismertebb a nappalis diploma, és mennyire nem tartják semmire sem a levelezőn végzetteket...

Sziasztok! Alapvetően nem a levelezős- nappalis kérdéskör a topik fő témája. Persze a kettő összefügg, de ha pusztán a diplomát nézzük, akkor egyiknek sem könnyű. Mindaddig, amíg létszámstopp van a közigazgatásban, az egyéb állami szférában addig nem igazán beszélhetünk kimozdulásról. A megoldást én abban látom, hogy aki tud, az tanuljon meg egy uniós nyelvet tárgyalási szinten, illetve még valami szakmát is. Meg kell élni valamiből, nem lehet a szülők nyakán élősködni a végtelenségig. Arra várni, hogy majd az ölünkbe pottyan egy fogalmazói állás valahol teljesen reménytelen. Pályázni azért nem árt....

Hozzászólnék ehhez a nappalis-levelezős vitához, ha nem baj.

Véleményem szerint a kutyát nem érdekli, hogy néhány felfuvalkodott, nappali képzésre - az esze, vagy hátszél segítégével bekerült, teljesen mind1 - joghallgató, mit gondol a levelezősökről. Az ilyen "felsőbbrendű" jogászpalánták miatt lett olyan a megítélése a joghallgatóknak, amilyen. Ezek a ficsúrok és ficsúrnők azok, akik okos tekintettel, kiválóságuk tudatától redőzött homlokkal, szigorúan sötét szövetkabátban/kosztümben látogatják előadásaikat. A nagy meglepetés a "klasszikus" jogászi pályára lépve vár rájuk, amikor az ügyvéd elzavarja őket kefírért a boltba, kávét főzet magának, földhivatal, stb., jobb esetben talán kirendelést átadva elküldi a "kiválasztottat" egy fogdába :) A bíróságon/ügyészségen sincs jobb helyzetben a kezdő - egykor nappalis - zseni, hiszen az idősebb kollégák (még a titkárok is:) úgy néznek keresztül rajta, minha üvegből lenne. Kezdetben a fő harc azért megy, hogy ki kerüljön a fogalmazói szoba (egykor szénraktár, majd irattár) legkevésbé sötét zugába. Szép nem? Hát erről ennyit.

megtévesztő a "sok" állásajánlat...

kb. 1200 nappalis, és kb. 2000 levelezős jogász végez évente és ha ehhez vesszük a havi 10-20 állásajánlatot (főleg ügyvédjelölt), nem olyan magas a betöltetlen állások száma.
a bíróságok és az ügyészségek pedig van, hogy két-három évig nem is hirdetnek fogalmazói állást, ha igen, akkor is max 1-2, amire 300 jelentkező van (közöttük két-három diplomások - szakjogászok és persze az "ismerősök")

szerintetek ugyanakkora eséllyel pályázik erre a pár álláslehetőségre a kezdő fiú jogász és a kisgyermekes két éves gyakorlattal rendelkező jogásznő??

Igen sok van,a miniszretelnök a minap nyilatkozta,hogy nem tudják elhelyezni az évi 3000főt!

Sziasztok! Ez a tökölés a levelezős meg a nappalis között felesleges. Nincs különbség. Juda-nak üzenem, hogy nekem van olyan ismerősöm, aki tanítói diplomája mellé szerezte meg a jogi végzettségett summa cum laude és most az ügyészségen dolgozik, mint fogalmazó. Ha letette a szakvizsgát - úgy tudom most csinálja - akkor titkár lesz belőle. Szóval nem kéne annyira különbséget tenni. Én is Debrecenben végeztem amúgy 2002-ben, nekem is másoddiplomám, Asus, ha van kedved írj!

Kovács_Béla_Sándor

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))

Azt már az általános iskolában meg kellene tanítani,hogyan kell egy csekket kitölteni....

Gondolom mindenhol más,de a debreceni jogi karon mindig vegyesen vizsgáztunk,így nem is lehetett különbség.
Hogy is lehetett volna,amikor sok esetben 5 ültünk egymás mellett és mentek a körkérdések.
A debreceni eset persze nem zárja ki,hogy máshol könnyebb a sorsa e lvelezősöknek.

Valóban,ha már megvan a diploma,az ember kap állást és nem a papír.Némi finomítással igaz ez.Sok esetben nem jutunk el a személyes meghallgatásig a papír minősítése miatt.......

Kezd heves lenni a vita, de szerintem egy nagyon fontos dolog kimaradt. Nem a diploma kap állást, nem a nappalis és levelezős hanem az ember. Biztos van jelentősége a felvételnél ezeknek, de azt hogy vki mire lesz alkalmas, vmiben sikeres nem ez határozza meg, hanem a gyakorlatban derül ki.
A vizsgaszámos vitához csak annyit, hogy egy csomó tárgyból a nappalisok két, három adagban vizsgáznak le, addig a levelezősök egyben.
És egy érdekesség a nappalis oktatáshoz, volt nálunk gyakorlaton olyan nappalis álliges, akinek el kellett magyarázni hogy mire való a tértivevény és hogyan kell kitölteni.

Én eleve nem értem azt, hogy miért alakult ki ez a megkülönböztetés a levelezősök és a nappalisok között. Nem a munkahelyi elhelyezkedési problémákra gondolok, hanem arra, hogy már eleve az egyetemen mért téma ez. Mindenkinek van dolga, törödjön azzal, és ne azt lesse, hogy a másik levelezős és akkor neki mennyivel könnyebb, vagy más. A munka világában pedig szerintem az senkit nem érdekel, hogy a levelezősök vagy a nappalisok mentek át könnyebben a vizsgán, hanem az, hogy diplomád legyen. (Gondolom ez fordítva is biztos volt, hogy a nappalisok mentek át könnyebben. )

„Nálunk egyetemen a levelezősöknek kevesebb tárgyból kellett vizsgázniuk”

Valószínűleg az téveszt meg, hogy az ún. közismereti tárgyakból a másoddiplomásoknak nem kell újra vizsgázniuk. (Az államigazgatási vagy rendőrtiszti főiskolát végzettek természetesen felmentést kapnak az egyszer már teljesített szakmai tárgyakból is.) Ez nem jelent kevesebb jogi ismeretet, és főleg nem jelenti azt, hogy a levelező tagozaton alacsonyabbak lennének a követelmények.

Nálunk egyetemen a levelezősöknek kevesebb tárgyból kellett vizsgázniuk, ráadásul a legjobb fej tanárok vizsgáztatták őket. Mindig imádkoztunk, hogy ne férjünk be a nappali vizsgáztatókhoz úgymondván, hanem csússzunk át a levelezősök vizsgájára.... a bukási arány meglepő volt, a nappalisokat húzták ezerrel furcsa mód a levelezősök közül majdnem mind átment... és nem a tudáskülönbség miatt, egyszerűen télleg nem követeltek tőlük annyit.

Ami enegm illet,én is levelezősként végeztem a jogot!Római jog szigorlatom úgy zajlott,hogy 4-en vizsgáztunk egyszerre,rajtam kívül 3 nappalis lány volt és mind a három gyengébb volt nálam.

A záróvizsgán is vegyesen voltunk,vegyes eredményekkel.Egyátalán nem igaz,hogy kevesebbet kellett volna tudnunk bármiből is!

Sőt gyakran előfordult,hogy egy adott tárgyból mi 2 ZH-t írtunk egy félévben,a nappalisok meg egyet.A nappalisok sírtak,ha két különböző tárgyból írt Zh között egy hét telt el,mondván nem lehet felkészülni.Mi levelezősök 4 Zh is írtunk egy adott hétvégén,amire 2 hetünk,ha volt felkészülni.

Különbség a diplománál nem is jelent meg,nincs benne,hogy milyen tagozat...........

Juda,
Azt hiszem akkor lenne egyenes a rokonod,ha nemet mondna.Az igértekeből nálam is tele a padlás.(majd visszatérünk,megnézzük.áttekintjük a lehetőségeket)Sokkal őszintébb,ha nemet mondanak valahol és jobb is,mert nem kell reménykedni.

„az szerintem ne pazaroljon el 4 évet az életéből.”"Öt, Bogaram, öt. Rendőrnek vagy köztisztviselőnek tetszel lenni ezzel a fen nagy tájékozottságoddal?