Fizetések - jogászoknak

Szeretném megkérdezni, hogy nagyjából mekkora netto (tehát amennyit kézhez kap) fizetést vihet haza az a Budapesten dolgozó jogász, aki

• egy banknál dolgozik mint beosztott jogász
• vagy aki egy kereskedelmi cégnél tölt be jogász munkakört?

Tudom, hogy óriási lehet a szórás, tehát csak egy hozzávetőleges adatot várok. Előre is köszönöm!

Nincs hozzávetőleges adat. Van jogász, aki cégnél bruttó 600.000,- keres havonta, de tudok jogászról, aki 1.200.000,- keres + cégautót is kap. Ez egyrészt tárgyalás kérdése, másrészt attól is függ, hogy mi a szakterületed. Egy tranzakciós jogászt sokkal jobban meg fognak fizetni, mint pl. egy munkajogászt, mert a tranzakciók sokkal több pénzt hoznak a konyhára, mint az a néhány munkajogi kérdés.

Ez ugyan olyan mint az ügyvédjelölteknél. Van jelölt, aki még a minimálbért sem kapja meg (csak papíron), de van jelölt, aki havonta bruttó 500.000-600.000,- keres.

Ki keres jelöltként 5 kilót havonta? Szólj neki, hogy ébredjen fel és vegye ki a kezét a biliből...

Nem mindegy mennyi ideje van a jelölt a cégnél. De tényleg van ilyen :)

Kedves Doktor Toka!

Fogalmam sincs, hogy Te milyen körökben mozogsz, szakmabeli vagy, vagy nem, de fel kell hogy világosítsalak, hogy vannak jelöltek, akik ennyit keresnek. Nyilván a nagy tömeg nem ennyit visz haza, de egy nagy nemzetközi ügyvédi irodában (pl. Baker, Freshfields, Cameron, stb.) dolgozó jelölt szakvizsga előtt fél évvel már akár 400-500 ezer forintos bruttó fizetéssel rendelkezik. Sőt a szakvizsga ideje alatt már 500 ezertől akár 600 ezerig is terjedhet a fizetése – természetesen bruttóban. A nagy nemzetközi irodákban nem érvényesül az az elmélet, hogy drasztikus különbséget kellene tenni egy végzős jelölt és egy kezdő ügyvéd (akinek kb. 600-700 ezer + Áfa a kezdő fizetése) között, mivel a végzős jelölt ugyan azt a munkát végzi, mint egy ügyvéd. Ezeknél a nagy irodáknál a jelöltek 95%-ban kőkemény érdemi munkát végeznek, nem lótifuti gyerekek, mint jelölttársaik a kisebb irodákban, nem azért vannak, hogy diktálás után leveleket írjanak, aktákat rendezzenek, és földhivatalba rohangáljanak.

Ha versenyben akarok maradni, ha azt akarom, hogy a jelöltem akár szombaton/vasárnap munkát végezzen, és azt akarom, hogy legalább olyan minőségű munkát adjon ki az iroda, mint a konkurens irodák, akkor ezt az összeget ki kell fizetnem. Ráadásul szívesen ki is fizetik az irodák, mert egy ügyvédjelölt ezekkel a magas órabérekkel a nagy fizetésének a többszörösét visszalapátolja az irodának. Ha azt vesszük, hogy egy nagy irodánál napi 4-6 KISZÁMLÁZHATÓ órát kell teljesíteni, valamint 150-180 eurós ügyvédjelölti órabért veszek alapul, és abból indulok ki, hogy egy hónapnak ca. 20 munkanapja van, akkor ez barátok között legalább 16.000,- euró, azaz 4 millió forint bevétel az irodának. Hol van még ettől a bruttó 500 ezer?

Aki 4 milliót hoz havonta egy irodának, annak nem lehet minimálbérrel vagy nettó 100 ezer forinttal kibökni a szemét. Tehát jobb lenne, ha Te vennéd ki a kezedet a biliből és szembenéznél a realitással.

Sziasztok!

nekem 120bruttóm van,önkormányzatnál vagyok jogi referns...
de még úgy néz ki örülhetek neki,legalább ketyeg a gyakorlati időm
Már van 11 hónapom:))))

SZIA VANDA24

MIT JELENT AZ, HOGY JOGI REFERENS?

jogi előadó:)

azt hiszem ez jellemző esete a kivétel erősíti a szabályt c. mondásnak.

én csak olyan jelölteket ismerek, akik max brutto 120-ért dolgoznak (Pesten!), és egyáltalán örülnek, hogy van munkájuk.

remélem a szakvizsga után tényleg több jelölt számára lesz elérhetőbb a havi brutto 500-600...

És mit csinál egy jogi előadó?

Max igaza van Lawnak.

Nos,azt kell,hogy mondjam a realitások talaján álva,nem a kivitelek alapján kellene a realitásra hivatkozni!

Évfolyamtársaim tapasztalatiból:

• Vidéken több ügyvédjelölt havi 15-50FT-ot fizet az ügyvédnek,hogy ügyvédjelöltként foglalkoztassa.

Legjobb esetben,csak a járulékokra kérnek pént.
A legszerencsésebb ügyvédjelölt megkapja a minimálbért.

• Biztosítónál jogi előadó ismerősöm bruttó 300.000 FT-ot keres,de oda bekerülni rokoni alapon lehet......

Nemrég részt vettem egy meghallgatáson,jegyzőt kerestek.......Magam is megdöbbentem,hogy egy vidéki falui jegyzői pozícióért ügyvédekkel kellett "harcolnom".
Úgy tűnik az emlegetett havi 500.000FT bevétel,nagy kíhívás az ügyvédek számára és menekülnének a közigazgatásba.

Persze vannak jól kereső jelöletek,akik szerencsések voltak és nem csak könyvekből és angolul tanulva,külföldi anyanyelvi szintű nyelvtudást szerezve,jó helyen dolgoznak,de ez csak nagyon szűk kört értint.Évente alig 10-20 embert a 2000-ből!Tehát alig 1%-ot!

A többség igen is örül egy közigazgatási állásnal bruttó 120.000FT-ért!
Ez ma a realitás!

Egyetértek!
Nekem is 120 bruttóm van és örülök neki:))

Nem a fizetés a lényeg, hanem hogy mennyit profitál az ember a munkából, legalábbis kezdetben. Utána már igen is rámenősen ki kell harcolni azt ami jár. Law-nak igaza van egy nemzetközi ügyvédi irodában az ügyvédjelöltek alatt helyezkednek el az un. paralegalok, akik még egyetemista gyakornokok. Õk, végzik a kisebb ügyvédi irodákban megszokott ügyvédjelölti munkákat (pl. földhivatalnál sorbaállás). Így egy ügyvédjelölt és egy ügyvéd szinte csak a munkatapasztalatban különbözik egymástól.

A szakvizsga megszerzéséig nyelni kell,ez igaz.

Sajnos azonban pénzből élünk,nem tehetném meg vidékról,hogy pestre járjak bruttó 120.000FT-ért.
Vidéken sajnos nagyon gyér a lehetőség!

Azzal persze egyetértek,hogy mindekinek meg kell járni a szamárlétrát,

Azzal viszont nem tudok egyetérteni,hogy néhány ügyvédjelöltet,-akik nyílván megérdemlik,hogy ott dolgozannak-tekintsek pélada képemnek!

Jelenleg állás nélkül vagyok,tudom mit beszélek és noha az átlagbér,a hivatalos statisztika szerint bruttó 147.000FT ,én elvállalnék bármilyen jogi állást bruttó 120.000FT-ért is!

Nos Kolléga Urak, mi a jó, ha megtanulják a hivatás csínját- binját, a szakmai fogásokat, egy praktizáló jó ügyvéd mellett, vagy 3 év után amikor egyéni ( önálló) ügyvédek lesznek küszködnek az ügyekkel?

Kedves Uram!

A kérdésre a válasz egyértelmű!
A gond inkább ott van,hogy HOL?

Kedves Law1 Kollega és persze mindenki, aki olvassa ezt a topicot....

hát azért a bili, meg a kisujj kérdése még sem annyira irrelevánst itt a fizetési számokat illetően. Az a 4-5 k havonta bizony csak nagyon elvétve adatik meg a jelölteknek. Az a gyakorlat, amire hivatkozol - legyünk tárgyilagosak - legfeljebb 10-15 ügyvédi irodában űzhető ma Magyarországon. Ha azt vesszük, hogy ez a lehetőség így kb. irodánként 7-8 embernek adatik meg, akkor kb. három évre leosztva úgy 100 ifjú kollegáról beszélünk. Ami persze nagyon távol van attól a létszámtól, amely évente munkát keres.

Szerintem hiba bárkit is azzal bíztatni, hogy ilyen, meg olyan mesés körülmények között lehet ügyvédjelöltködni. NEM LEHET. Ügyvédjelöltködni vérrel és verítékkel lehet csak, és persze így is lehet megtanulni a szakmát.

És bizony sajnos, vagy nem sajnos nagyon sok ügyvéd is össze tenné a kezét, ha 4-5 k bevételt tudna egy hónapban elérni. Úgy vélem, hogy ez a réteg lényegesen szélesebb, mint az amelyik ugyanennyiért jelöltködik. Nem hiszem tehát, hogy van okunk itt azt állítani, hogy az ügyvédjelölti fizetést akármilyen aspektusból is ahhoz lehet mérni, amit egy un. nemzetközi iroda tud adni annak a 70-100 kollegának, akiket foglalkoztatnak.

Hozzáteszem, hogy ez a fizetés csak azért adható, mert vannak az irodának olyan ügyfelei, akik tolerálják azt, hogy egy rakat pénzért ügyvédjelölt dolgozik nekik. ( Ezt a megbízók többsége az érdemi munkában kifejezetten nem kedveli.) Anélkül, hogy rossz ízű megjegyzést akarnék tenni, azért azt be kell látnunk, hogy ezt csak azok a cégek engedhetik meg maguknak, amelyeknek ki van adva utasításba, hogy ha törik, ha szakad ezzel vagy azzal az irodával lehet csak dolgozni.
Megint csak a tárgyszerűség kedvéért jegyzem meg, hogy - némileg leegyszerűsítve - ez néhány tucat multinacionális vállalat az országban, tehát a piac, amely 4-5 kilót fizet egy jelöltnek, bizony felettébb szűkös.

Inkább arra bíztatnám a fórumozókat, hogy bizony érjék be szerényebb fizetéssel is, mi több, adott esetben örüljenek, hogy nem kell fizetniük…., ahogy egy principálisom mondta kb. 10 éve Olaszországban egyszer.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Aranyos vagy Kedves Order,de sajnos a valóság egy nagy szívás...
Egyébként igazad van:)

Order az már régen rossz, ha pályakezdőként úgy állsz a munkához, hogy csak akkor vagy hajlnadó dolgozni normálisan ha rendesen megfizetnek. A tanulópénzt mindenképpen meg kell fizetni, akinek nincs még tapasztalata az fogja be a száját, és szivjon amig el nem jut arra a szintre, hogy diktálhassa a feltételeket. Az más kérdés, hogy jelenleg annyira telítve van a piac, hogy az eladónak kell fizetnie néha a vevőnek, azaz az ügyvédjelöltnek az ügyvédnek ha ügyvéd akar lenni. Én azt mondom, nem kell mindenáron ügyvédnek lenni ahhoz hogy az ember jogászként dolgozzon. Nem beszélve arról, hogy egy ügyvédnek irgalmatlanul sokat kell dolgoznia, akármennyit keres is. És itt bizony dönteni kell olyan dolgokkal kapcsolatban is, hogy megéri e benn éjszakázni a munkahelyen, mikor esetleg elmehetnék színházba, kirándulni, vagy utazni, vagy esetleg a családdal is szeretnék lenni egy kicsit.

Mikud kolléga hozzászólására csak annyit reagálnék, hogy ha Olaszországban tudott pl. jelöltködni, akkor vagy mégis kapott kint fizetést tisztességesen, vagy szülei szponzorálták kint létét, amit ma Mao-on még 24-25 évesen nem hiszem hogy mindenki meg tudna tenni.

Beérjük mi minden alamizsnával,hiszen birka nép vagyunk mi!
Apáink negyven év után munka után 40ezer forint nyugdíjjal küszködnek,gyermekeiket tanítatják az "ingyenes"oktatásban százezrekért.
Munkáért könyörgünk,diákhitelt törlesztünk,megalázkodunk,szánkat befogjuk,hitelből élünk!
Örüljünk,hogy nem kell fizetnünk azért,hogy dolgozhatunk.
Bocsánat,de ilyenkor ökölbe szorul a kezem.

Kirby kollegának üzenem, hogy több országban volt szerencsém ügyvédjelöltködni, hosszabb ideig. Mindebből összesen három hónapot fizetett egy német alapítvány havi 1000 DEM összegben, a többit magamtól finanszíroztam. Nem mondom, hogy egyszerű volt.... , fizetést persze nem kaptam, sehol sem, és valóban annak örültem, hogy nem kellett fizetnem...:) Hála persze a szüleimnek, akik kapcsolataikkal, szellemi és pénzügyi segítségükkel mögöttem álltak.

Szóval kedves Kirby kollega, azért az az érv, hogy mindenki mit tud megtenni és mit nem, azért sem releváns ebben a vitában, mert talán még sem mindenkinek kell ügyvéddé válnia..., ez nem alanyi jogon jár.., bizony be kell fektetni...., időt, pénzt, boldog ifjú éveket...., aztán majd úgy 10 év múlva megtérül…., akkor persze busásan.

Mert hát ahogy Rexor kollega mondja, van más lehetőség is arra, hogy valaki jogász legyen. Ha ez vonzóbb, akkor nem szabad habozni, meg kell ragadni

Így van, és is más utat járok, ennyi. Volt szerencsém egyetem alatt két ügyvédi irodában több évig tevékenykedni, nekem nem tetszik a szakma, nem is szeretnék ügyvéd lenni.
Már csak azt jegyezném meg, ha valaki viszont beleszeret a szakmába, de nincsenek meg a kellő anyagi lehetőségei, nem lesz ügyvéd, vagy felkopik az álla. Most erre azt válaszolja megint, nem kell mindenkinek ügyvédnek lennie, de azért egy csöppet gondolkozzunk el ezen, mármint a szülői támogatás hiányán és mondjuk Ön mit kezdett volna adott helyzetben, milyen lehetőségei lettek volna az ügyvédségre.