Érdekes, hogy egyesek úgy gondolják, hogy az 5 év arra van, hogy felesleges dolgokat bemagoltatunk a diákokkal, amit legkésőbb a vizsgát követő 1-2 hónapban nagyrészt úgy is elfelejtenek. Érdekes az is, hogy egyesek a 3 éves szakmai gyakorlatot kvázi az egyetem gyakorlatias meghosszabbításának tekintik. Elég szomorú, hogy egyesek azt hiszik, hogy a 3 éves ügyvédjelölti időszak arra van, hogy azt pótoljuk, amit az egyetem elmulasztott megtanítani. Az meg sem fordul a fejetekben, hogy itt nem csak egy dolgozat, vizsga a tét, hanem itt kőkemény pénzekről van szó. Úgy gondolom, hogy az ügyfél jogosan várhatja el, hogy ha már kifizet horribilis óradíjakat egy ügyvédi irodának, akkor ne azzal menjen el egy csomó idő, hogy az ügyvédnek alapvető dolgokat kell a jelölt szájába rágni. Itt olyan alapvető gyakorlati dolgokról beszélek, melyeket nyugati egyetemeken megtanítatnak a joghallgatókkal. Sokan panaszkodnak, hogy kijönnek az egyetemről és minimálbérért találnak állást, miközben más országban jóval többet keresnek a jelöltek. Mire fel kapna mondjuk egy nettó százezres fizetést? Minimum az első egy-másfél év azzal telik, hogy az ügyvéd tanítja a jelöltet, addig sok pénzt nem hoz a konyhára.
Tehát én úgy gondolom, hogy sokkal inkább törekedni kellene a gyakorlatiasabb oktatásra, mert így sokkal hamarabb lehet hatékony munkát végezni. A hatékony munka pedig mindenki érdeke: az ügyfélé, az ügyvéddé és a jelölté egyaránt.
