Joghallgatók a jövőről

Az ügyvéd úr véleménye alapján ne adjunk fizetést a kezdő orvosnak, hiszen még nem tud egyedül operálni. Ne adjunk fizetést a kezdő autószerelőnek, mert még navigálni kell. Sőt, a frissen végzettek dögöljenek meg

3. éves levelező Joghallgatóként több éves ügyvédi irodai adminisztrációs és gyakornoki tapasztalattal, bizonyára nyilvánvaló melyik oldalon állok. Érettségivel és jogi asszisztensi végzettséggel titkárnőként többet tudtam keresni, mint polgári-társasági- munkajog-pénzügyi jog területén szerzett ismeretekkel jogi gyakornokként. Felháborító, hogy akkor mire lehet számítanom a jövőben?
Az ügyvédi irodában - ahol gyakornokként közelmúltban dolgoztam - szerződéseket írtam, illetve peres ügyek beadványait készítettem elő. Általában napi 8-9 órát dolgoztam+ hétvégén. Az ügyvéd - állítása szerint - maximálisan meg volt elégedve a munkámmal, mivel sok mindent önállóan el tudtam készíteni, sok ügyet rám tudott bízni, így még több munkát vállalhatott és még többet kereshetett. Csak amikor arról volt szó mégis mennyi az annyi.., mennyit ért neki egy hónap alatt a 100 felett megszerkesztett okirat. közölte max 50.000. utána meg még fizetni is "elfelejtett" .
Én egyszerűen nem tehetem meg, hogy 2 év gyakornoki, azután pedig 3 év jelölti időt szinte ingyen dolgozzak le. 25 éves vagyok. Az egyetemet is fizetni, élni mellette... így családra az ember ne is gondoljon 35 év alatt, mert jogi pályát választva önmagát sem képes normálisan eltartani ?
Nagyon tuti.. mit ne mondjak..

Hogyis mondták régen? Csak az állat következetes, mert mindíg vizet iszik.

De legalább következetes. :)

Most újra olvasva. Kolléga, ha csendben maradt volna bölcsebb lett volna. De ettől függetlenül a vélemény nyilvánítás szabadsága és joga őt is megilleti.
Üdv:
Dr. Béres-Deák Attila

(Álláskeresö jogászok topic)

Tisztelt Hölgyek, Urak!

Magam is örültem volna, ha jól fizető, ugyanakkor több jogterületen tevékenykedő ügyvédi irodában folytathattam volna ügyvédjelölti gyakorlatot.
A rendszerváltás környékén felajánlottam egy ügyvédi kollégának, hogy munkabér nélkül dolgozok, a Tb-t is magam fizetem.
Azért , mert meg akartam tanulni azt amit az egyetemen nem oktatnak és nem tanulható meg, az ügyvédi a hivatás a "szakma" gyakorlati fogásait.
Megoldottam: saját cégemben voltam jogi elődó, és szereztem meg a szakvizsgáig a gyakorlati időt.

• Kitermeljük a saját konkurenciánkat , ez igaz de nem lényeges, a piac így is úgy is működik.
• Hogy nem akarnak bért fizeteni? Ennek okai sem mindig sem teljesen egyértelműek.

A jelölt örüljön, hogy - ha valóban jó a principálisa- megtanulhat valamit amiből majd meg is tud élni.
Megtanítja neki a fogásokat, képezi , orientálja. akkor hogy is van ez, kinek kellene, hogy fizessen?! Ugyan
mikor lesz képes a jelölt önálló munkát végezni? Mikor lehet elküldeni egyedül egy tárgyalásra? Soroljam?

Álláspontom szerint ma ez is csak üzleti alapon működhet.

Azt, mint gyakorló ügyvéd azt magam sem találom helyesnek, hogy " rabszolgamunkára" alkalmazzák a jelölteket, egysíkú csak pld., a munkaszerződéseket szerkesztetnek velük,napi 10- 12 órában. Ez akkor is rossz gyakorlat, ha ezért akár 100-200.000,-Ft-ot kap a jelölt.

ügyvéd

OK!
Megvárjuk amíg Te másként csinálod, de addig marad a régi, megszokott!:)

Juli!

Rendszeresen olvasgatok álláshirdetést (De eszem ágában sincs váltani!:)), és igan, valóban, én is látom hány helyen föltétel a summa...

Mondom, én majd másként csinálom.

Azt viszont bizton állíthatom: nem annál az irodánál tanulhatsz a legtöbbet, "amelyeknek már van nevük". Ez kies hazánkban annyit jelent, hogy megfizettetik veled a bőrkanapét, meg az egymilliós stil íróasztalt. Persze, erre is szükség van, de komolyan, hány jelölti állást jelent az a 15-20 iroda, amelyekről beszélünk? És ennél azért több jó kolléga van.

Lhotse!

Szerencsére nem vagyunk egyformák. Nem is értem miért találták ki ezeket a fokozatokat és miért küzdenek egyesek az érdemjegyekért. Elég lenne csupán egy jó ügyvéd aki eligazítana a mindennapi tevés-vevés között!
Ha lesz időd, akkor olvasgass egy-két álláshirdetést, hogy mik a föltételek! :)
Persze, ill. olyan irodákat szemlézgess mellyeknek már van nevük!

en is ugy emlekszem, de ö most inkabb hallgatasba burkolozik...

Nem vicc. Tényleg ezt mondta itt egy tanult kolléga, névvel.

Bocs, 2*...

Juli

Nem vagyok summa, csak cum laude, de egy héten belül volt állásom. Szerencsém volt, és néha kapcsolat kell, de a magam részéről, ha valaha megengedhetem magamnak egy ügyvédjelölt foglalkoztatását, az utolsó ami érdekelmi fog, az a diploma minősítése...

Ellenben biztosan megkérdezem majd tőle, milyen gyakorlata van...

Juli

Nem vagyok summa, csak cum laude, de egy héten belül volt állásom. Szerencsém volt, és néha kapcsolat kell, de a magam részéről, ha valaha megengedhetem magamnak egy ügyvédjelölt foglalkoztatását, az utolsó ami érdekelmi fog, az a diploma minősítése...

Ellenben biztosan megkérdezem majdt tőle, milyen gyakorlata van...

KBS

Ugye csak hülyéskedsz? Mert ha nem, ez durva...

Ha valakinek nem tetszik a rendszer, szerintem egyik ügyvédnek sem tartanak a tarkójához egy stukkert, hogy foglalkoztasson jelöltet...

Atti!

1982-ben, természetesen nem kellett a "summa"(ill. nem volt lényeges). Örültek ha jelentkezett valaki, főleg oda! Most, még ha titkárnőnek jelentkezel, akkor is igénylik! :) :)

Ha jól emlékszem, egyszer már hozzászólt itt; ő volt az, aki elpanaszolta, mennyi dolga, költsége van egy principálisnak a jelölttel, és hogy milyen hosszú idő, amíg bármit is önállóan rá lehet bízni.

Mi az a kíbertér?

A vége elszállt a kíbertérbe?

Folyamatos figyelő álláspont a mi szakmánk, az egyetem alatt meg nem tanult dolgok bepótolhatók, az egyetem alatt megtanult dolgok pedig gyakorlati tőkévé konvertálhatók. Annak, aki ezt a szakmát tényleg akarja, dolgozzon bármely hivatásrendben is.

Idevaló. A "summákhoz" elsődlegesen a bíróságok és ügyészségek ragaszkodnak. Nincs más szelektálási alapjuk. Tavaly az avatáson derült ki, hogy van közöttünk egy "summa". Mindenki meg volt rőkönyödve.
Első diplomásként 1982-ben jelentkeztem szolgálati helyemen. ( Katonai Főiskolát végzett hadnagyként.) A dipitatyóban a diplomám- jó rendű- és a leckekönyvem volt. Gondoltam elkérik. Nem kérték. Megkérdeztem, hogy "Nem kívánják megtekinteni?" A válasz az volt, hogy:"Nem. Önt a főiskola parancsnoka a diplomájában, a honvédelmi miniszter a kinevezési parancsában alkalmasnak találta a hivatásos honvédtiszti feladatok ellátására. Itt nem jeles, jó, vagy közepes, elégséges szinten kell megfelelni, hanem MEG KELL FELELNI.

Hm.. rendszerhiba. Elnézést.. eltévedtem , ezt nem ide szántam :)

Juli: pont annak nincs értelme... Folyamtosan tanulni nappali tagozaton két dolgot jelent:

1. az ember lemarad az igazi egyetemi fílingről (bulik, nagy szabadság)
2. semmi gyakorlatot nem gyűjtesz (ami tényleg érdekli a leendő munkaadókat).

Ha én munkaadó lennék és választani kéne egy egyetemről frissen kikerült szzummakumlaude jogász között kizárólag elméleti tudással, és egy harmadévtől rendszeresen jogi munkát végző, nyelveket beszélő jogász között hát nem az előbbit fogom választani, megspórolva a betanítási időt.

Akkor figyeljetek: kénytelen vagy szóbaállni ezekkel - is. Miért? Kijöttél az egyetemről, tele a fejed tudással, és itt vagy az életed elején, szeretnél egy sütit a saját fizudból venni, nem a nagypapi suttyomban adott ötezreséből...Ugyanis, ha kivárod a megbecsült munkát, akkor vagy éhanhalsz, vagy továbbra is kitartott vagy. Így is az maradsz, de legalább az a rohadványos minimálbér havonta egyszer a zsebedben van, jobb esetben.

Tény, vannak rendes ügyvédek is, akiket lejárnak ezek a kóklerek.

A Kamarát pedig hagyjuk.

Akiknek ez lenne a dolga az nem lép fel. Bánáti dr. még bp-i kamarai elnökként nyilatkozta a televízióban, hogy "Nem hiszem, hogy ilyen előfordulna." A strucc sem fél amint a homokba dugja a fejét. Azt gondolja: "Én sem látok senkit, engem sem lát senki."