PTE AJK


Virág78 # 2010.02.13. 19:40

Köszönöm a véleményeket. Elgondolkodtattatok. Lehet mégis inkább közgazdaságtant fogok még tanulni. (egyetemi szint)

További szép estét. :-)

Dr.Attika # 2010.02.13. 18:43

Ha le is irtad, nem jó. Ami le van írva az nem biztos, hogy igaz is. Ilyen egyszerű.

Impossible # 2010.02.13. 18:20

Már leírtam, miért ideiglenes igazság, és azt is, hogy ettől még miért vélelem. Méghozzá megdönthető vélelem. De kérdezzük még meg a tanárurat is, már rég kötött belém. :D

Dr.Attika # 2010.02.13. 17:47

"Az ártatlanság vélelme az nem a jogtudomány által megfogalmazott vélelem,“

"hanem jóska bácsi által megfogalmazott, oké :D" Imp.

A jogtudomány nem tudom, hogy megkérdezte-e Józsi bácsit, de nem vélelemként, hanem ideiglenes igazságként tartja nyilván.

Impossible # 2010.02.13. 17:03

Na, akkor eltaláltam (asszem). :D

Impossible # 2010.02.13. 16:54

Virág,

biztos nem bántólag írta. Valószínűnek tartom, úgy értette, hogy 1-2 éves szakképzés nem ad ténylegesen használható tudást [tehát valószínűleg továbbra is jogászhoz kell fordulnod, főleg azért, mert ez a szakma a gyakorlatban tanulható meg igazán], és hogy ezeknek a képzéseknek a hátterében főként a pénz áll, azaz azért vannak, hogy legyenek. Persze a színvonaltalanság magát a felsőoktatást is fenyegeti, de az ilyen szakokleveles képzések már feltehetőleg eleve ilyenek.

Legislator # 2010.02.13. 16:52

Virág78,

A kritika nem személy szerint Neked, hanem egy jelenségnek szólt.


Sunshine after the rain.

Impossible # 2010.02.13. 16:47

"Az ártatlanság vélelme az nem a jogtudomány által megfogalmazott vélelem,"

hanem jóska bácsi által megfogalmazott, oké :D

Virág78 # 2010.02.13. 16:26

Legislator:
Szerencsére egy percre sem fordult meg a fejemben, hogy ettől a másfél évtől jogász lennék.
Közgazdász vagyok, és magasabb pozícióba szeretnék kerülni, ahol hasznos lehet ha nem kell minden kisebb nagyobb üggyel a cég jogászához fordulni. Úgy gondolom ártani nem árthat ha tanulok, de a helyén tudom kezelni a dolgot. (Ó hatalmasságos ügyvédek, jogászok..a nyomotokba sem érhetek... :-)))

Csak azért érdekelt volna mások tapasztalata, bár szeretek tanulni, tapasztalatból tudom, hogy sok időt meg lehet spórolni, hasznos információkkal. Szerettem volna ilyenekhez jutni itt. :-)

Üdv:
Virág

Dr.Attika # 2010.02.13. 16:11

Mint régebben KBS írta, hogy a rumot a TESCO-ban el lehet nevezni tesco gazdaságos tengerész italként is, így a jogi fogalmak is tágíthatók. Az ártatlanság vélelme az nem a jogtudomány által megfogalmazott vélelem, hanem csak ideiglenes igazság. Ezt egyébként nem én találtam ki, hanem neves jogtudósaink. Ha ennyire érdekel ez a téma, akkor javaslom, hogy támad le az Országgyúlés könyvtárát. Ott olvashatod a jogtudományi érvelést.

Impossible # 2010.02.13. 15:29

Valónak/igaznak/valóként/igazként fogad el valószínűt valameddig (az ellenkező bizonyításáig), tehát ideiglenesen, tehát ideiglenes igazságnak is nevezhető ezért.

Dr.Attika # 2010.02.13. 15:19

Nem értek veled egyet. Az ideiglenes igazság az nem vélelem. Egyébként nem kívánok jogfilozofus lenni,de jogászként elkerülhetetlen, hogy a jogfilozófiával is foglalkozzam.

Legislator # 2010.02.13. 15:18

"Az ártatlanság vélelme nem vélelem, és nem az ártatlanságról szól."-mondta egy professzor az egyetemen.


Sunshine after the rain.

Impossible # 2010.02.13. 15:08

Az ártatlanság vélelme megdönthető vélelem, azaz az ellenkező bizonyításáig valószínű tényt valónak fogad el. Ez ideiglenes igazságnak is nevezhető. (Ne légy jogfilozófus. :D )

Dr.Attika # 2010.02.13. 13:46

Legislator!
Ez van. Még megspékelhettem volna azzal, hogy az ártatlanság vélelme nem is igazán vélelem, hanem egy ideiglenes igazság. Ami két különböző kategória. Ugyanis, ha vélelem, akkor még meg sem lehetne gyanúsítani a terheltet, hanem a bűnösége bizonyításáig "békén kellene hagyni".
Inkább azt kellene dekralálni, hogy bárki büntetőjogi felelősségét csak büntető bíróság jogerős határozatával lehet kimondani.
Addig is köteles alávetni magát a törvényes büntetőeljárásnak.

Legislator # 2010.02.13. 12:37

Attika:DDDD, ez durva story.


Sunshine after the rain.

Dr.Attika # 2010.02.13. 10:22

"Erre való lenne az állampolgári ismeretek, amelyet a szabotáló történelemtanárok soha sehol nem tanítanak (jobb is). "

A fiam történelem tanára X évvel ezelőtt a gimiben következetesen "az ártatlanság védelméről" szónokolt.Megkérdezte tőlem, hogy "Apa Te az ártatlanság vélelméről szoktál beszélni. Melyik a helyes?"

Elmagyaráztam, ő tovább történelem tanárnak, tanár vissza, Apád nem ért hozzá.

Legislator # 2010.02.13. 09:57

györgynél=Györgynél


Sunshine after the rain.

Legislator # 2010.02.13. 09:55

Ez egy erősen avuló tudás, amit nem lehet alacsonyabb meg magasabb szinten tanítani, mert jogszabály csak egyféle van. (Persze lehet rövidebben meg hosszabban, de hogy mi a kötelem és mi a felosztása, és ezek mit jelentenek, az Balásházy Máriánál ugyanúgy megvan, mint Bíró györgynél.) Alsóbb fokon is csak jogász lenne szabad, hogy tanítsa. Erre való lenne az állampolgári ismeretek, amelyet a szabotáló történelemtanárok soha sehol nem tanítanak (jobb is). Valaha a kis rómaiak is a "Si in ius vocat-ito"-n kezdték az írástanulást, tehát hat éves koruktól jogot nyomtak. (A /gazdagabb/ kis kínaiak meg Konfuciuszt a császárkorban...). Tehát aki ilyen kevert izékre jár, az azt kockáztatja, hogy ha valamit ugrál, egy jogász lesajnálva semmibeveszi (akkor is, ha egyébként igaza van).


Sunshine after the rain.

Impossible # 2010.02.13. 09:44

Hát jó-jó, ez igaz, de ha mondjuk nem akar jogász lenni, akkor nem árt ha hall valamit a jogról. Ezt már gimnáziumban kellene tanítani, hasznos lenne egy olyasmi tárgy heti 1 órában, hogy alapvető jogi ismeretek (vagy bevezetés a kivezetésbe :D ), de mivel ez nincs, jó, ha azért valamikor az ember az élete folyamán megismerkedik kicsit ezekkel a dolgokkal. Zlinyó példul aszondta, hogy nem kell, hogy minden joghallgatóból jogász legyen (mármint a hivatását gyakorló), hanem ez általános műveltségnek is jó (magánvélemény: ehhez azért túlzás a minimum 5 év és a kb. 100 vizsga :D ).

Legislator # 2010.02.13. 08:14

Aki jogász akar lenni, az jogász szakon végezzen. Ha közgazdász, akkor azon. Az ilyen jogi szakokleveles...(közgazdász/mérnök/orvos/stb.)képzéseknek, meg a jogászok számára hirdetett jogász-közgazdász gyorstalpalóknak csak a parasztvakítás az értelme, ezektől senkiből nem lesz jogász, sem közgazdász.


Sunshine after the rain.

Virág78 # 2010.02.13. 07:13

Természetesen arról a suliról, amelyiké a topic. :-)

Igen a jogi szakképzés lenne a kérdés lényege. Gazdasági szakon szeretnék jogi tanulmányokat kezdeni. Jó lett volna találni valakit aki esetleg már elkezdte.

De ha van kedved mesélni, azt megköszönném. :-)

Impossible # 2010.02.12. 23:09

Milyen suliról kell mesélni? Jogi szakképzésről? Itt főleg jogászok meg joghallgatók meg laikusok vannak, egyik se tud mesélni a szakképzésről. A jogi egyetemről tudok mesélni, ha az érdekel, de hogy mi köze van a jogi szakképzéshez, azt nem tudom.

Virág78 # 2010.02.12. 20:23

Úgy érzem nem keltette fel senki érdeklődését, az érdeklődésem.
Akkor esetleg mesélhetnétek a suliról.

Virág78 # 2010.01.15. 07:58

Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni tőletek. Szeptemberben szeretnék kezdeni a suliban (jogi szakképzés gazdasági /közgazdász szakon), és addig sem szeretném tétlenül tölteni az időt, mert visszaolvasgatva a fórumon úgy tűnik elég sokat kell majd tanulni a sikeres vizsgákért, szóval érdekelne olyanok tapasztalata akik már elkezdték ezt a szakot, vagy esetleg végeztek is vele.
Aki pedig esetleg anyagokkal is tudna segíteni, hogy miből is készülgethetnék , örök hálám üldözöttjévé válna. :-)) (elég a jegyzetek, könyvek címe is)

Üdv: Virág