PTE AJK

Egész jól belebonyolódtatok a témába. :-)))

Én pedig jelentkeztem mesterszakra, közgazdaságtan témakörben..
Ha ilyen zizzentek a jogászok lehet nem kéne tetőznöm saját zizzentségem. Maradok a kaptafámnál. :-)

Ugorjunk neki mégegyszer és vonatkoztassunk el a büntetőjogtól. Az a kérdés, hogy van e különbség a vélelem és az ideiglenes igazság között.
Megállapíthatjuk, hogy van. Mégpedig az, hogy a vélelem esetén egy bizonyítandó tényálláson kívüli tény bizonyítása szükséges, az ideiglenes igazsághoz pedig még az sem.

Vonatkoztatva az ártatlanság vélelméhez.

Ha az igazi vélelem lenne, akkor először a terheltnek azt kellene bizonyítani, hogy büntető bíróság adott bcs. miatt nem mondta ki jogerős ítéletével a bűnösségét és ezt követően lehetne vélelmezni az ártatlanságát. Ideiglenes igazság esetében e bizonyításra nincs szükség.

A "szárnyall" ki is ment a fejemből. Betépett egy nyelvtantanárnőd lehetett, Impi:-).

Nekem a "tanárúr" tetszik. Csak következetesen, minta "szárnyall".

"Ő legalább tapasztalt. lol"

A nemisben? Lolz.

Helyesírási kérdésekben az MTA által kiadott "A magyar helyesírás szabályai" szabályzat-és szótárrésze az irányadó, bár az Osirisos Helyesírás c. kötet jóval terjedelmesebb, egyes körök mindkettőben látnak helyesírási hibákat, erre:
http://hu.wikipedia.org/…list%C3%A1ja

(Ott a Nyelvtudományi Intézetre hivatkoznak, hogy az OH. is hiteles, de a hibák miatt lassan egyikben sem bízom:-D.)

guba,

"Igen te is azt írtad, hogy van lehetőség ellenbizonyításra, tehát ennyiben nem vitattam az álláspontodat, hanem igazat adtam. Legközelebb majd azt is odaírom, hogy Impi, igen, ezt jól tudtad."

Szuper! :D
Kár, hogy nem jöttél rá korábban, hogy olyasmit vitatsz, amiben egyetértünk, aztán azt hiszed, hogy nem vitattad.
A szöveged többi részét tényleg nem értem. :D

Kedves Kacsa,

egy öreg nyelvtantanárnéni szerint a nemis egy szó, ezért rászoktam, most meg nem tudok leszokni. :D Nade tulajdonképpen miért kellene leszoknom, ha a te véleményed áll szemben a néni véleményével? Ő legalább tapasztalt. lol

• Ön szerint a szifilisz milyen betegség?
• Az olyan nemis:-D

http://hejes.szerver.org/index.php?…

*

:)

http://www.nemis.org/

Kacs írta: "téged mikor fognak letartóztatni?:)"

Ez de aljas:-D

Kedves Impossible,

nem is...külön szó. ezt is elmagyaráztuk már neked, de ezen a ponton is csak a baromságodhoz ragaszkodsz...

téged mikor fognak letartóztatni?:)

Nem hiszem el, hogy tényleg ennyire egyszerű vagy, vazze!
Leírtam neked, hogy mi az ami közös a két fogalomban, és mi az, ami nem.
Igen te is azt írtad, hogy van lehetőség ellenbizonyításra, tehát ennyiben nem vitattam az álláspontodat, hanem igazat adtam. Legközelebb majd azt is odaírom, hogy Impi, igen, ezt jól tudtad.
A lényeg viszont a különbségben rejlik, de azt viszont úgy tűnik továbbra sem sikerült megértened. De előbb érnél célt, ha elfogadnád és nem minősítenéd a véleményemet. Ha valamit nem értesz, az még nem biztos hogy értelmetlen, legfeljebb te vagy értelmetlen. Kérdezzél, ha nem világos!

guba,

szerinted én nem ezt mondtam?

Épp arról pofáztam, hogy a vélelem nevezhető ideiglenes igazságnak, mire jöttetek azzal, hogy nem-nem, micsoda hülyeség, majd azt írod, hogy:

„A közös a két fogalom között, hogy ellenkező bizonyításig mindkettőt valónak fogadjuk el.“

És ezek után még mindig hülyeségnek tartod, amit mondtam? Ugyanazt mondtad, amit én, vedd már észre!

További sikereket! :-)

"A közös a két fogalom között, hogy ellenkező bizonyításig mindkettőt valónak fogadjuk el."

Én is ezt mondtam. Szerintem gyakorolhatnád a szövegértést. :D

(A többi meg tök értelmetlen, amit írtál, de ez most nemis lényeges.)

Szívesen elmagyarázom neked, csak tisztelettel kérjél!

A közös a két fogalom között, hogy ellenkező bizonyításig mindkettőt valónak fogadjuk el.
A különbség: a vélelemnél a vélelmező tény bizonyítása esetén a vélelmezett tényt is bizonyítottnak vesszük (Példa a törvényi vélelemre. Csjt:35.§(1))míg az ideiglenes igazságnál a jogszabály valamely joghatás alkalmazását anélkül rendeli el, hogy bármilyen bizonyítást feltételül szabna.(Példa. A fogamzás időpontjának a születéstől visszafelé számított 300. napot kell tekinteni.).

Na, akkor te is megpróbálhatsz válaszolni az attikának feltett kérdésemre:

Attika,

és most akkor hol látod az ellentétet e kettő között? :D

Tehát

egyrészt:

„A vélelem azt jelenti, hogy a vélelmezett tényt mindaddig valónak kell elfogadni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják.“

másrészt:

„Az ideiglenes igazág pedig azt jelenti, hogy most még nem vagy bűnös“

(Ja és hogy válaszoljak arra a kérdésedre, hol van a vita: az orrod előtt. Ha nem tudsz beszállni, kívülről ne szóld le.)

Hol van itt vita Impi? Ez nem vita, hanem egy újabb reménytelennek látszó kísérlet arra nézve, hogy valami egyébként más számára evidens dolgot elmagyarázzunk neked.
Az a baj, hogy anélkül szólsz bele valamibe, hogy előzőleg tisztáznád magadban, hogy melyik fogalom mit is jelent.

Attika,

és most akkor hol látod az ellentétet e kettő között? :D

Tehát

egyrészt:

"A vélelem azt jelenti, hogy a vélelmezett tényt mindaddig valónak kell elfogadni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják."

másrészt:

"Az ideiglenes igazág pedig azt jelenti, hogy most még nem vagy bűnös"

Kedves kacsa,

alig várom, hogy beszállj a vitába, de hogy kívülről hülyeségezz...az hozzád méltatlan (vagy hogyan is szoktad mondani?) :D

Kedves Impossible,

már megint ragaszkodsz a hülyeségedhez...

Nem. A vélelem azt jelenti, hogy a vélelmezett tényt mindaddig valónak kell elfogadni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják. És a bizonyítási teher és bizonyítási kötelezettség az ellenkezőt állítót terheli. Az ideiglenes igazág pedig azt jelenti, hogy most még nem vagy bűnös, de alá kell vetned magad annak a procedúrának, amelynek eredményeként majd döntünk. Nem egyszerű kérések ezek. Nem véletlen, hogy pl. a vélelem fogalmi meghatározását egyik jogszabályban sem találjuk meg. A jogtuomány ugyan ismeri, de a jogtuomány megfogalmazásai, érvei csak a pozitív jog értelmezésében játsuanak szerepet, egyéb kötőerejük nincs.

guba,

a vélelem nevezhető ideiglenes igazságnak abból a szempontból, hogy ideiglenesen egy valószínű dolog valónak van elfogadva. Nevezhető annak, ehhez nem kell tudni, hogy ugyanaz-e.

Szerintem is.

„Az ártatlanság vélelme megdönthető vélelem, azaz az ellenkező bizonyításáig valószínű tényt valónak fogad el. Ez ideiglenes igazságnak is nevezhető.”

Meg kellene határoznod magadnak a vélelem és az ideiglenes igazság közötti különbséget, mert a kettő rokon egymással, de nem ugyanaz.

Virág78!
Most látom az utóbbi hozzászólásodban, hogy közgazdaság tant fogsz tanulni egyetemi szinten. Nincs egyetemi diplomád? Akkor még közgazdász sem vagy. Nem tán ilyen közgazdász végzettséget igérő himi-humi főiskolát végeztél? Ha igen tényleg az egyetemi végzettség megszerzésére kellene koncentrálni.
de sok szelet hámozó főiskola van.

Szívesen. Tedd azt. Van egy régi mondásunk: Cipész maradjon a kaptafánál.