Gürizés minimálbérért

Kedves lawkoto,

bàr értem a viccet, én azért jobbnak tartanàm, ha a szelekció az egyetemen menne végbe...nem elötte (elrettentés) és nem utàna (éhhalàl).:)

Kedves drpici,

sajnos tényleg tàvol àll, de valamikor elkéne kezdeni...
de úgy nem lehet, hogy ha a egyetemi jogàszsàg annak örvendkedik, hogy még mindig milyen jól bekkeljük bolognàt...
tényleg nincs màs út mint az önképzés, nyelvtanulàs (csak egyetem elött/alatt van rà idö, késöbb ha elkapott a gépszij, màr nem lesz), és igyekezni ki külföldre, ha màsért nem hàt vilàgot làtni.

Az igaz, hogy nem kapnak (nem kaptunk mi sem) megfelelő információkat, de sztem ennyivel nem lehet elintézni. Neked és nekem és shiivának és shirley-nek és még rengeteg más embernek mégis sikerült már az egyetem alatt nagyjából felmérni h mire számíthatunk. Persze amikor kikerülsz a munkapiacra, akkor szembesülsz a valósággal közelről, de tájékozódni és tudatosan készülni (!) előbb is lehet. Akkor is ha ebben nem segít az egyetem (persze jó lenne, ha segítene).
Részemről egyet értek veled a jogi oktatás reformjával kapcsolatban. Csakhogy ez még elég távol áll a realitástól. Addig is azt gondolom, akit tényleg érdekel a jog, aki hivatásnak tekinti vagy legalább szereti, mint szakmát, annak elég sok lehetősége van a nem éppen tökéletes képzést kiegészíteni...itthoni önképzéssel, külföldi tanulással, gyakorlattal, vagy akár fórumozással. ;-)

Kedves drpici,

pont ez a lényeg, hogy a hallgatók nem kapnak megfelelö felvilàgosítàst a késöbbi lehetöségekröl és esélyekröl a jogi képzés elött vagy annak folyamàn...

a jogi képzés lehetséges reformjàról màr koràbban pont ezen a fórumon kifejtettem a véleményemet, ami többségében megint acsarkodàsra adott okot.
Ha jól emlékeszem egyedül Legislator-ral lehetett ebben a témàban érdemben és inteligensen vitatkozni...(elnézést, ha megfeledkeztem màs, a fenti gondolatot érintö, konstruktiv hozzàszolàsàról)

az biztos, hogy hasznosabbak a hozzászólásaid, legalább a reményt és esetleg példát adnak.
reménytelenségé meg azért hasznosabb, mert hátha elveszi a kedvet és kevesebben leszünk a pályán. :-O (kár hogy nincsenek smiley-k)

Kedves lawkoto,

több szempontból egyetértek veled.
és nem túlzó a példàd...még a csalàdomnak is azt mondom néha, ha valamit kérdeznek, hogy erröl vagy arról kérdezzen meg inkàbb egy ügyvédet, aki ezzel foglalkozik...

sosem àllitottam, hogy a nk-i irodàban dolgozók csak zsenik lehetnek.
pont ellenkezöleg, azt mondom, hogy aki akar, és nem teljesen fogalmatlan, az elérheti...nem könnyen, de tudatosan kell rà készülni - és àtlag hàttérrel is elérhetö.
de ez csak egy alternativàja a minimàlbérért gürizésnek.
ott van pl. drpici, akinek nem felelt meg a nk-i iroda...

ha lesajnàlàst éreztél, akkor elnézést, a legkevésbé sem àllt szàndékomban.
de a kishitüséget, lelki összeomlàst stb. nem birom. különösen, amikor van megoldàs...nem feltétlenül annak, aki màr végzett, évek óta dolgozik, mert azt màr elkapta a gépszij, és annak sokkal nehezebb vàltani.
DE
én remélem, hogy azért sok hallgató is olvassa ezt a fórumot, nem csak az a 3-4, aki beirt, és hasznositani fogja azokat a tanàcsokat és tapasztalatokat, amiket mi itt az elmúlt napokban megosztottunk velük.
asszem azt màr többször elmondtam, hogy elsösorban nekik írok, és nem a szkeptikusoknak
és azt is elmondtam màr, hogy több joghallgató keresett meg e-mailben privàtim, tanàcsot kérve ehhez-ahhoz, vagy csak tapasztalat megosztàs okàn.
ha nekik segithettem màr asszem nem volt hasztalan ide irkàlnom.

sztem is itt az utolsó hsz-ben van a pont. Mindenkinek meg volt a lehetősége arra, hogy utána nézzen mire számíthat. (ez a tengeri hasonlat külön jó .-))

Kimondottan az ügyvédi (egyszerű vidéki) tevékenységre vetítve kijelenthető, hogy tipikusan vállalkozói tevékenység, amihez csak felkészít a jelöltködés. A vállalkozói szférán számonkérni miért keres az ember esetleg minimált, elég vicces (és ez a topic eredetileg ebből indult).

De az is tény, hogy egy vidéki irodában egy jelölt pár hónap alatt simán helyettesíthető, különösen ha az ügyvéd még aktívan dolgozik.

És egy nk-i irodában sem azért keresel annyit, mert egy akkora jogászzseni vagy, hanem mert tényleg kevés a több nyelvvizsgás jogász. És ezért tényleg már az egyetem alatt tenni kellene, bár magam részéről el sem tudom képzelni, hogy magyarországon átlag háttérrel hogy lehet ezt megcsinálni, de elismerésem.

És tényleg kár, hogy ilyen személyeskedő a hangnem, de valóban pl. én aki nem annyira napos oldalon van, tényleg lesajnálást érzek a szavakból, de a reménytelenség munkásságát is túlzásnak tartom.
Kbs tevékenységét meg látom és nem sokan vannak a fórumon, akik hasonló mérvű tudással rendelkeznének.

Személy szerint mindig is ügyvéd akartam lenni, kis helyen, ahol Mari néni, meg Józsi bácsi bejön és én megoldom a dolgát. Ehhez pedig nem egy nemzetközi üi-n keresztül vezet az út, ahol lehet hogy angolul átvilágítok egy céget, de a törvényes öröklés rendjéről nem tudom felvilágosítani az ügyfelet kapásból (túlzok és csak példa). De valakinek meg ez nem felel meg, mert jobban érzi magát máshogy és ez jó. Na ennyi. Píísz :-) latinul már nem tudom :-) (de tudom)

Ebben teljesen igazad van Kriszta, csakhogy ezt már tudniuk kellett akkor is amikor jogra jelentkeztek...
Ez olyan mintha én most kitalálnám hogy tengerész leszek, 5 évig güriznék h az lehessek, aztán mikor sikerült, elkezdenék panaszkodni, h most nekem nehéz, mert itt nincs is tenger...

A vidéki munkalehetőségek problémája pedig egy kicsit túlmutat az ügyvédjelöltek vélt vagy valós alulfizetettségének témáján.

Egy kérdés kbs-hez, reménytelenséghez és társaikhoz.

Ti tényleg nem ismertek senkit a közvetlen környezetetekben, akinek sikerült? Aki hasonlóan boldogul, mint Kacsa, vagy shiiva (hátszél, másokon áttaposás, stb. nélkül)? Ha igen, akkor meg nem látjátok, h mi a különbség köztetek? Sztem ez ilyen egyszerű. Én pontosan tudom, miért nem dolgozom egy nk irodánál, vagy nagy cégnél azokért a szép fizukért. Azt is tudom, h kb mit kellene tennem, mivel kellene többet tudnom, bírnom, beáldoznom azért, h oda jussak. Mérlegeltem és nekem ez nem kell. De. Azt is tudom, h miért nem dolgozom minimálbérért.

A hozzáállásotokkal csak az a baj szvsz, hogy nem fogadjátok el, hogy a minimálbéres fizetés jogászok esetében - túlkínálat ide vagy oda - lehetne épp olyan szélsőség, mint szerintetek a "h.p." és a "nagyképű" által emlegetett fizetések. Mivel nem fogadjátok el hogy ez rajtunk múlik elsősorban, gondolom azért, mert akkor tényleg TENNETEK is kellene vmit, egyszerűbb őket mindenféle jelzőkkel illetni és tobzódni tovább a saját elképzelt reménytelen nyomorúságotokban (kbs shiivával szembeni megnyilvánulása egyébként az intelligencia szintről is sokat elárul, ami sztem szintén összefüggésben lehet azzal, h vki miért nem kap elég (pénzbeli) elismerést a munkájáért...)

A "napos oldalról" rengeteg konstruktív javaslat, saját tapasztalat, vélemény elhangzott azzal kapcsolatban, hogy mit lehetne tenni a topicban szereplő probléma orvoslására. Ti ezeket sorban elutasítottátok (néha érvelve, néha csak úgy), a tapasztalatokat hazugságnak, a véleményket butaságnak minősítve, a hozzászólókat pedig mindenféle nem túl kedves jelzővel illetve.
Akkor most tényleg. Elmondanátok végre, h szerintetek mi a megoldás a bajotokra?
Vagy ez a topic tényleg arról szólna csak, hogy kollektíven lehet panaszkodni, szidni a rendszert, okolni a világot és irigykedni azokra, akiknek jó...?
Mert akkor sztem írjátok ki azt is, h pozitív hozzáállással belépni (hozzászólni) tilos! Legalább senki nem zavarná köreiteket a hülye (=segítő szándékú) tanácsaival...

Egy dologról nem beszéltünk. A kiugrási lehetőségeket megszabja, vagy korlátozza, hogy ki hol él, és mekkora terhet cipel a vállán.

A legtöbb beíró húszonegynéhány éves, család nélküli, aki megteheti, hogy nemet mondjon a kevés fizetésre, vagy bátran kockáztasson, esetleg fél év alatt 3 munkahelyet kóstoljon.

Akik Bp-en válogathatnak közeli munkahelyek között, azoknak eszébe sem jut, hogy vidéken, falvakban is vannak jogvégzettek, akiknek 40 km-t kell utazniuk az első munkahelyig, ahol tízen-húszan pályáznak egy helyre.
Az, hogy ki hol él, és miért megy bele kényszerű helyzetekbe, azt másoknak nincs joga megítélni. A tanács pedig tanács legyen, teljeskörű tényfeltárás nélkül pedig senki se merjen másra ítéletet mondani.

Kedves bandeeraz,

félre értettél, nem mondtam, hogy az egyik jobb mint a másik...
csak azt, hogy valakinek ebben van gyakorlata van akinek abban, és senki sem érthet mindenhez.
ezért van, hogy valaki hozzá tud szólni mari néni öröklési ügyéhez, valaki meg nem...

Kedves kbs,

te melyik fórumot olvasod?

1)
szerződés, amiről nem hallottál:
nemrég, egyik általam nyitott topic-ban pont te csodálkoztál rá a bankközi kölcsönre, ahol értékpapírt tesznek óvadékba biztosítékul...
és ez még a legegyszerűbb, "egykaptafa" tranzakció, szinte nem kell rajta tárgyalni semmit.

2)
éppenséggel pont nem rég osztottál észt valami kötelező biztosításos probléma kapcsán, és csak hülyeségeket írtál a témához (román-német rendszám)...

3)
szerintem a nagyképű és fellengzős az, aki jogvégzetlen embereknek, akik veszik a bátorságot, hogy problémáikkal ehhez a fórumhoz forduljanak,
egyszavas, egymondatos válaszokat ír, esetleg visszakérdez, vagy csak beír egy paragrafus számot!

úgyhogy hagyjuk, hogy az itteni ténykedése kit, hogyan minősít.

Kedves Eweol,

osztrák-német egyetemekről néha írtam, hogy nem tudom pontosan...közvetlen és közvetett tapasztalataim és már elég régiek.

és aki ismer, az tudja, hogy hiperaktiv vagyok:)

Mivel nem teljesen értettem egyet KBS és tsai kilátástalan helyzetértékelésével, és annyiban mindenképpen shiiva és kacsa pártját fogtam, hogy igenis, aki konzekvensen és tudatosan készül a jogászi pályára, annak nem kell megelégednie a minimálbéres gürizéssel (legalábbis van rá esély), azért az utóbbi időben elszaladt a "sztárjogászokkal" a ló.

KBS - egy angol nyelvű "cégröntgenezés" teljesen hétköznapi dolog, mondjuk egyik cég megveszi a másikat, akkor átvilágítják, és mondjuk ír az üi egy angol nyelvű riportot, amiben felhívja a kockázatokra a figyelmet, esetleg (nagyon ritka esetekben) javaslatot tesz arra, hogy ajánlja-e az akvizíciót vagy sem. Nem egy nagy vasziszdasz meló ez, persze iszonyat időigényes, és lehet nem is találsz semmit a végén. Viszont jó pénzeket lehet belőle lehúzni, mert az esetleges vevők inkább beleölnek az átvilágításba, minthogy olyan céget vegyenek meg, amelyen különféle szabálytalanságok miatt milliókat bukhatnak. Ez pedig tipikusan magyar jogászi munka, hiszen a magyar jogszabályoknak való megfelelését vizsgálod.

Amúgy meg nem biztos, hogyha valaki nk-i területen dolgozik, és mondjuk baromira vág olyan szerződéseket, mint az ISDA, vagy olyan tranzakciókat, mint az értékpapírosítás, esetleg rendszeresen angol jog alatt köti a megállapodásokat, akkor jobb és értékesebb jogász lenne mint más. Sőt! Maradjunk annyiban, hogy egy magyar jogásznak elsősorban a magyar joggal kéne foglalkoznia, és ismernie. Márpedig ehhez hozzátartozik, hogy ne kérdezzünk olyan marhaságokat, hogy mekkora biztosítékot lehet kérni egy adott követelésre. Ez kábé egy harmadéves joghallgatónak való munka, kis utánanézés, BH-olvasgatás elég, amúgy meg nem hiszen, hogy ilyen-olyan puccos irodában egy rohadt jogászzseni sem lenne, aki találkozott már életében ilyennel. Szóval ne képzeljük magunkat többnek, mert szingapúriakkal tárgyalunk, és mert 1000 oldalas magyar szerződéseket olvasgatunk, de esetleg egy komplex öröklési ügyet nem tudnánk megoldani. Mind a kettő komoly jogászi munka, egyik sem felsőbbrendű a másiknál.

Amúgy meg csodálkozok, hogy itt mindenki panaszkodik, de közben ráér ide irogatni:))) Ráadásul MUNKAIDŐBEN!!!

és, hogy a másik megjegyzésed se maradjon megválaszolatlanul - ne adj Isten, álmatlan éjszakákat okozva a képzeletbeli látványommal, ahogy a magánhelikopteremmel leszállok Sentosa szigetén, a hajamat fújja a szellő és piros szőnyeg gurul elém, ahogy lábammal megérintem a talajt - még egy gondolat: ahhoz, hogy letárgyalj egy szerződést egy szingapúri, vagy kanadai partnerrel, a XXI.században nincs szükség utazásra...

KBS: íme a topic, amiben anno találkoztunk, megkerestem Neked: http://www.jogiforum.hu/forum/17/14603

ez is ékes bizonyítéka annak, hogy hazudok. :)

hm talán most kezd egy kicsit unalmas lenni a topic, bár én személy szerint minden hozzászólást érdeklödéssel olvasok.

Nekem semmi bajom Kacsával, bár német-osztrák egyetemekkel kapcsolatban néha kissé pontatlanul fogalmazott, de ez nem érdekes. Csak néha azon tünödöm, hogy marad ideje 659 oldalas (akármilyen nyelvü) szerzödések átolvasása és véleményezése közben még folyamatosan a fórumon is aktivan közremüködni.

(bocsánat, mielőtt félreérhető lenne: elismerésem mindenkinek, aki ingyen ad másoknak a saját szakmája keretében segítséget vagy hasznos tanácsokat, így ebből a szempontból KBS-nek is.
Én is ezt teszem máshol, csak sajnos még kevésbé vidám területen, mint a jog.
VISZONT NEM munkaidőben.)

„hány angol nyelvű céges átvilágításban vettél részt valaha… és hány külföldivel tárgyaltál le szerződéseket Szingapúrtól Kanadáig.”

:O)
Na ja, ezek teszik a magyar jogászt! Nem is nevezik senkinek, aki nem tárgyalt legalább hat szerződést Szingapúrtól Kanadáig (gondolom, a közvetlen repülőjáraton), és nem röntgenezett beteg, angol nyelvű cégeket.

„talán – hopp mekkora véletlen – pont Te szóltál be, mikor egyszer egy szakmai témához hozzászóltam, és talán ettől el is ment a kedvem tőle (annak ellenére, hogy nem volt gond azzal, amit írtam). ”

Rovatcím?

„általad nem ismert emberek szakmai szinvonalát minősíted…”

Nem én minősítem őket, hanem az itteni ténykedésük.

„olyan szerződéseket írok, amelyinekről te talán nem is hallottál. ”
Ugyan, ugyan. És aztán csodálkozol, hogy nagyképűnek és fellengzősnek tartalak. A Jogi Fórumon tanúsított munkásságunkból az jön le, hogy éppenséggel számodra létezik igen sok olyan jogi terület - még a nagy klasszkus jogágakban is - , amelyhez nem tudsz érdemben hozzászólni ("nem felel meg a szakterületednek"). S akkor még mindig nem feltételeztem, hogy nem hallottál róluk - csak valószínűleg elfelejtetted őket az államvizsga óta.

A személyeskedést roppant könnyű elkerülni: ne adj nekem kéretlen tanácsot (latinul se); shiiva pedig ne akarjon nekem segíteni. Előre is köszönöm.

1. talán lehet, hogy én dolgozom napközben ahelyett, hogy reggeltől estig minden létező témában osszam az észt.
2. talán lehet, hogy nemrég bukkantam erre a fórumra - szakvizsgára készülés közben (a híreket és publikációkat már évek óta olvasom itt, de a FÓRUMBAN talán nem jártam azelőtt)
3. talán - hopp mekkora véletlen - pont Te szóltál be, mikor egyszer egy szakmai témához hozzászóltam, és talán ettől el is ment a kedvem tőle (annak ellenére, hogy nem volt gond azzal, amit írtam). Talán akkor azt éreztem, hogy ha a szegény tudatlan pórnépnek itt vannak a KovácsBélaSándorok, én nyugodtan törődhetem a magam dolgával (és nem mellesleg azzal a bizonyos mesebeli munkámmal), nincs veszve a haza.
4. talán velem is az a helyzet, mint Kacsával... Érdekelne pl. hogy hány angol nyelvű céges átvilágításban vettél részt valaha... és hány külföldivel tárgyaltál le szerződéseket Szingapúrtól Kanadáig. Illetve nem érdekel, költői kérdés volt.

és TALÁN hazudok - és persze ez a legvalószínűbb.

Kedves reménytelenség,

nem oldódik meg egyik napról a másikra...magától biztos, hogy nem oldódik meg viszont soha!
erről papolt Cicero...

Kedves kbs,

éppen próbáltam zöldágra vergődni veled, de te megint kezded a személyeskedést...
ráadásul más, általad nem ismert emberek szakmai szinvonalát minősíted...
az ő nevükben nem kivánok erre reagálni, de a sajátomban nagyon is:
más rovatokban azért nem nagyon találod a én válaszaimat (persze néha azért elő-elő fordulok), mert nincs igazán olyan rovat, ami megfelelne a szakterületemnek. olyan szerződéseket írok, amelyinekről te talán nem is hallottál. a héten vágtak hozzám egy ilyen szerződés komplexumot olvasgatásra: összesen 659 oldal. valszeg végig sem tudnád olvasni határidőre, nem hogy megértsd és érdemben hozzászólj...(és most hagyjuk el azt az apró körülményt, hogy angolul van)
Sic Rhodus, sic salta!

Shirley csak elmondta a véleményét, arról amiket ebben a topic-ban olvasott.
éppenséggel a véleménye nagyjából egyezik az enyémmel.
ez biztos valami összeesküvés...

hát igen Tisztelt Kacsa...de nem értem,hogy akkor meg miért van ez a topik!?Az Isten is hét nap alatt teremtette a földet,a balszerencse sem oldódik meg egyik napról a másikra.ö- ja és most jön,hogy akkor miért is van ez a topik!?

De nem kötelező betartanom, ugye?
Egyébként nem tartalak én sem téged sem Shivát ellenségemnek - hogy melyikőtöket minek tartalak, azt már elmondtam.

Tisztázzunk már valamit: vagyunk néhányan, akik már évek óta válaszolgatunk a Jogi Fórumon a kérdezőknek, próbálunk tanácsot adni, eligazítani őket a jogi természetű problémáikban. Ennek során néha egymással is vitáma keveredünk, amely vita - mégha sokszor éles is - mindig szakmai jellegű.
Nem emlékszem, hogy Shiva túl gyakran adott volna szakszerű, korrekt válaszokat más rovatokban, vagy hogy hatásosan, jól felépítetten érvelt volna valamely szakmai vitában. (Neked már volt néhány próbálkozásod, vélhetően lesz majd jobb is.) Ezek után nem csak azt kellene elhinnem, hogy álomfizetést kap, hanem azt is, hogy ezt a brilliáns és kivételes jogi tudásának köszönheti. Amely tudásból, hogy hogy nem itt még semmit sem mutatott. (Shirleynek sem az öröklés joga vagy a munkajog a szakterülete, hanem a Shiva és a te megtámogatásod.)
Hát nem. Sic Rhodus, sic salta!

Érdekes, ha ezt az egész szótörmelék kupacot egy szakember elolvassa, megírhatja belőle a nagydoktoriját.