Gürizés minimálbérért

Kedves Börni!

Volt itt már minden szintről szó, de alapjában véve a kezdő jelöltekről folyik a vita. :)
abba már bele sem merek menni, hogy ha a jelölti fizetések ennyire nagy port kavartak, a kezdő ügyvédivel kapcsolatban mi lenne....mert nyilvánvalóan ott sem egyeznének a tapasztalataink..

a fórum színvonala valóban azért kezd egyre lejjebb s lejjebb süllyedni, mert egyesek személyeskednek. A problémát egyáltalán nem képesek komplexen kezelni, egy-egy kiragadott dologra "ugranak rá", persze, hogy akire "rátámadnak", megvédi magát! itt nem szakmai vita folyik, hanem veszekedés... ettől lesz tényleg értelmetlen és dühítő is egyben!
lassan már csak a politizálás hiányzik...

Kedves Netbandita!
a női diszkriminációnak köze sem volt a h..p..-hez, lehet, hogy egy logikai lépést kihagytam..Arra céloztam, h ez is egy tapasztalat(mint,h ki mennyit keres mennyi és milyen munkával),h egy nő számára ezen a pályán (s mint hozzátettem sajnos rengeteg másikon is) még nehezebb az érvényesülés. ez csak egy közbevetés volt, nem feminista beszólás! csak épp shiiva volt porondon és amikor leírta,h mit és hogyan ért el, akkor ezt is implicite tartalmazza, s ettől még kevesebb létjogosultsága van figyelmen kívül hagyni a tapasztalatait...ezzel lehet vitatkozni, de nem le h..p..-ni!!

Kbs!
ha a premisszád, miszerint a jelöltek 98%-a minimálbérért, v még azért sem gürüzik, axiómának tekinted, attól még a saját világodon kívül nem lesz igaz!!speciel az egész széles jelölti, jogászi ismeretségi körömben (fiatalok, idősebbek vegyesen) ez egyáltalán nem helytálló, sőt!!de ezt csöppet sem fellengzősségből írom, csupán csak,h tiszta képet tudjunk szolgáltatni azoknak, akik arra vágynak. az éremnek mindig két oldala van, ezt szeretjük elfelejteni. nem azt mondom,h nincs minimálbér, meg gürizés, meg rossz helyzetű jelölt. csak azt,h mit tanácsolok annak, aki ezt szeretné elkerülni és időben tehet érte és mik az én tapasztalataim. NEM KÖTELEZŐ A FÓRUMOT OLVASNI ÉS MINDENKINEK MAGÁRA VENNIE A HOZZÁSZÓLÁSOKAT!

Reménytelenség!
Ha nem akarod,h bárki segítsen, vagy tanácsot adjon, akkor ne olvasd el, ami nem érdekel és legfőképpen ne reagálj rá, csak írd le,h Te így és így látod, éled meg nap mint nap, ezt és ezt lehetne változtani szerinted.
én is ezt tettem, de a személyeskedést és a bárdolatlan viselkedést, na azt nem vagyok hajlandó szó nélkül hagyni...

Kbs!
a fellengzősség Belőled árad, csak nem veszed észre! azért mert vki más korosztály, mint Te, nem kell letaknyosoznod. főleg úgy, h halvány lila gőzöd sincs, sem az életéről, sem a koráról, sem a szakmai tapasztalatairól, munkásságáról. Éppen ezért - bár felsorolni én sem fogom,h mivel és milyen szinten és milyen ügyfélkörrel dolgozom - mellélőttél azzal is, hogy azért mert nemzetközi irodában dolgozik egy jelölt, akkor már nem ért a magyar joghoz! akár a munkajoghoz pl., amit szerény személytől elhatároltál, sajnos nem tudom mi alapján (bizonyosan, mert amíg Te a fórumban írkálsz a témában, addig én nem), mindenesetre nem talált, nagyon nem...
de én vajon miért nem kezdem felsorolni,h vajon Te mihez nem értesz, amihez én igen és Te biztosan nem?! nem lehet,h azért, mert egyáltalában nem a személyed érdekel ezen a fórumon és nem Beléd óhajtok kötni, hanem a probléma érdekel és az érveid cáfolom??!!
Te direkt provokálod a másikat, s ebben meg a topicban az utóbbi időben adott válaszaidban egy csepp szakmaiságot sem lehet felfedezni!!
A fellengzősséged továbbá ott is kiütközik, mikor csupán az éveid száma miatt több tudást, tapasztalatot vindikálsz Magadnak jelöltként(!) és mindenki aki Nálad fiatalabb, azt lenézed. Ja kérem, így is lehet...azért vigyázzunk, az nem feltétlenül korfüggő,h ki mennyit dolgozott jogászként(jelöltként, ügyvédként) és milyen intenzitással!!ettől függetlenül nem kérdőjelezem meg a hozzáértésed, a szakmai tapasztalatod, sőt egyáltalán a személyed, ahogy Te teszed másokkal, csupán csak azt mondom,h én és az általam ismertek nem minimálbérért güriznek és pont. Ha meg belekötsz, akkor elmondom a véleményem.
Ez a pálya, és úgy egyébként is az élet szerintem nem a siránkozásra való, ahonnan én jöttem, ott ezt tanultam, minden forintomért és eredményemért keményen meg kellett küzdenem, és ezért nem szégyellem, s abban hiszek,h a munka meghozza a gyümölcsét. az életünket ha nem is tudjuk száz százalékig alakítani, de uralni megpróbálhatjuk.
nem másra v az állam bácsira számítok, hanem magamra.

Csak hogy tisztán lássunk...
Kezdő ügyvédjelölt vagy kezdő ügyvéd? Nem mindegy!

No akkor csak az okulás miatt felhozom ide a közel 7 (hét) és fél évvel ezelőtti topicindító beírást. (Megnéztem már, miért is az a topic címe, hogy "Gürizés minimálbérért.")

"Hi!
Sokat gondolkodtam a dolgon, talán Ti okosabbak vagytok:
Miért van az, hogy 5 év egyetem után ügyvédbojtárként fizetés szempontjából egy szinten leszek egy segédmunkással? Vagyis inkább: annak kell örülnöm, hogy egyáltalán nekem fizetnek a munkámért!
Jó, tudom, hogy nem kötelező ügyvédnek menni, de biztos, hogy jól van ez így?
Herr"
7 és fél éve pedig egy jogásznak még nagyságrendekkel több lehetősége volt mint most, ugyanis az egyetemek pont ekkortájt kezdték rázúdítani évente ezerszámra a végzett jogászokat a piacra.

De az alábbi beírásokból csak azt a következtetést tudom levonni, hogy a magyar jogászpiacon valamifajta közgazdasági csoda következett be, mivel a totális túlkínálat ellenére nem lefelé mentek az árak (a kezdő jogászfizetések), hanem ma már akár 1 millát is megkaphat egy kezdő ügyvéd, illetve a kínálati piac ellenére nem a "vevő" (az állást kínáló) diktál, hanem az "áru" (az álláskereső).

("ne" helyett "nem"...)

(ne bántásból mondom, de helyesen: "lesz", és soha nem "lessz")

oh azok a szép idők!mikor még-bementem a rendőrségre kihúzott vállal!Holvan az már kedves Legislator!Kérdezték a nyomozók,hogy hanyadikos vagyok.?válaszolom büszkén:másodikos!phú az igen!itt egy jogász számára mindig lessz hely!nyugodjon meg kedves Uram!Azóta megváltozott egy-két dolog bizton állíthatom kedves Legislator!Ma már ha ugyanezek a személyek,vagy pl a rendőrkapitány/aki még pár éve nagy értelmesen mesélte a szegedi sztorijait/úgy elvörösödnek ha meglátnak mint a paprika!ÉN MEG NEM LETTEM RENDŐR...-HÁLA ISTENNEK!

kedves vzoli!

1. Engem egész életemben arra neveltek, hogy küzdjek meg, azért amit szeretnék elérni, és én baromi szívósan küzdöttem is érte. Azzal, hogy egy svéd Svédországba születik, nem küzdött meg semmiért...
Amiért megküzdöttem, amiért tanultam éveken át, amiért éjszakákon át angoloztam, amiért önszorgalomból képeztem magam, és amit ezzel elértem, azt hadd ne kelljen szégyellnem már a fenébe is!!!

2. Hidd el, tipor engem az élet rendesen egy rákbeteg édesanyával és egy gyógyíthatatlan beteg testvérrel, ami irdatlan mennyiségű energiámat felemészt (hogy megpróbáljak nekik minden erőmmel segíteni), MÉGIS képes vagyok optimista lenni.

3. "Az, aki nem tud önmagáért küzdeni, az szívvel-lélekkel harcolni másokért sem lesz képes." Pont ezt tesszük itt a fórumon, ami Neked nem szimpi - most akkor küzdjünk, vagy ne?

4. Szerinted komolyan össze lehet hasonlítani a Száhel övezetben nyomorgó, a másnapi élelmet megszerezni sem tudó tömegek nyomorát a magyar ügyvédjelöltek helyzetével...? Kérdezd meg őket...

5. Százötvennyolcadszor is leírom akkor: NEM ÁLLÍTOTTA EGYIKÜNK SEM, HOGY OLYAN SPANYOL VIASZ BIRTOKÁBAN VAGYUNK, AMINEK SEGÍTSÉGÉVEL TÖBBSZÁZEZRES FIZETÉST KERESHET BÁRKI.

Annyit próbálunk itt hajtogatni - a már kollegák esetében úgy tűnik reménytelenül, de reméljük, a még egyetemisták talán meghallanak belőle valamit, és akkor megérte minden szidás, amit itt ezért kapunk -, hogy TÉNYLEG NEM KÖNNYŰ A HELYZET, TÉNYLEG sok az eszkimó, de van azért fóka is bőven, csak meg kell tenni mindent, ami Tőled telik annak érdekében, hogy Te is sokat tudj kifogni.

ÉS MÉG AKKOR SEM BIZTOS, HOGY SIKERÜL, de legalább Te úgy érezheted, megtettél minden Tőled telhetőt, és ez a lényeg...

Kedves Legislator!Megnyugtatlak,hogy ez még csak a jéghegy csúcsa!Lessz idő mikor a jogvégzett rendőrök nagyrésze /friss dipós/is nevetség tárgyává fognak válni!százával kerülnek ki a lenyugdíjazott fiatal,életük teljében lévő diplomás nyomozók.nos ezek nagy része is jogot fog seggelni.bár az egyik haverom-akit most szereltek le-nevetve vállat vont ,és azt mondta:eszem ágában sincsen már dolgoznipl biztonsági őrnek menni.-a volt rendőröknél most ez a trend..-le tudom én magamat foglalni.jövök ,megyek,teszek-veszek,horgászok stb...eszemben sincsen már dolgozni/40 pár éves.mindig összefutunk a tescoban mostanában...

Szegény Grosschmid, milyen más világ volt az. Jó, hogy ő nem élte meg ezt a mostani világot. De vzolival egyebekben (is) egyetértek.

Kedves Kacsa,

Semmi gond.

Dr.M.G.ü!

Egy szóval sem állítottam, hogy a nélkülözés feltétlenül szilárdítja a jellemet. Mert pl. egy ember pusztán attól, hogy vallásos, még nem feltétlenül lesz jobb. De a vallásosság esetleg hozzájárulhat ahhoz, hogy a jóra már eleve fogékony emberek az életükben bizonyos erkölcsi kritériumokat megszilárdítva jobbá válhassanak.

Azt viszont állítom, hogy a 'mama kedvenc fiacskája/leánykája'-típusú emberek, akiknek egész életükben azt sulykolták, hogy „úgyis az élet császára leszel!”, ... nos, ezek az emberek a valódi életben akkorát csalódhatnak, hogy már azelőtt elmegy a kedvük tőle, még mielőtt az igazi, embert próbáló nehézségekkel egyáltalán találkozhattak volna. És - e topikot olvasgatva - meggyőződésem, hogy bizony ilyen típusú emberkékből jócskán van az ifjú jogászpalánták között is. Akik Grosschmid Béninek képzelve magukat elfelejtik, hogy valójában még csak palánták.

Ja, a nélkülözés szilárdítja a jellemet

Ha esetleg megengeditek, hogy egy hozzászólás erejéig idepofátlankodjak közétek:

1. Egy, az egyetemről frissen kikerült jogásznak miért kellene alapból többszázezres fizetést kapnia? Általában 23-26 éves emberekről van szó, akik az egyetemről az élet sűrűjébe szabadulva többségében még nem rendelkeznek olyan jövedelemtermelő képességgel bíró speciális szaktudással, helyettesíthetetlenséggel, hogy mindezeket mérlegelve az őket a piacgazdaság farkastörvényei közepette (vagy az állami közös koldustarisznyából) foglalkoztató akárki überhiperszuper csúcsfizetéssel érezze szükségét honorálni. A társadalmi-gazdasági környezet sem feltétlen olyan, hogy az a "sokkat tettem érte míg ide jutottam" alapján álló, az anyagi jólét irányába táplált naiv elvárásokat azok mértékének megfelelően tudná honorálni. Nagyapám a '30-as évek közepén summa cum laude végzett jogon. Aztán jóideig éjszakánként havat lapátolt, vagonokat rakott ki, hogy éhen ne haljon. Majd szép lassan helyrerázódott az élete, elindult a pályája. És közben végigélt egy világháborút, hadifogságot. És úgy emlékszem rá, hogy haláláig boldog volt, mert ő nem táplált a saját életével szemben teljesíthetetlen elvárásokat. Őt még megtanították arra, hogy igazán boldog csak az lehet, aki képes a létért való küzdelemben is örömet találni. Mert az ember a saját életének teljességét csak úgy élheti meg, ha nemcsak tisztában van, de tapasztalja is annak kereteit.

2. Az, aki az egyetemről szabadulva mégis egy többszázezres fizetést nyújtó helyet talált magának: az itt miért viselkedik úgy, mint amikor a '60-as évek végi svéd szuperjóléti állam által nyújtott segélyből utazgató svéd semmirekellő elmegy a Száhel-övezetbe, és elmagyarázza ott a jónépeknek, hogy azért éheznek, mert nem hajlandóak tenni a sorsukért?! És miért kell arról hetekig tartó vitát rendezni, hogy csak jó helyre kell-e születni, vagy hogy csak tanulni, dolgozni kell-e eleget, vagy hogy csak el kell-e költözni, mert Svédország úgyis képes befogadni egész Afrikát? Emberek, már bocs, de ez nem egy olyan vita, amit az életet csak egy kicsit is ismerő már a kezdet kezdetétől parttalannak talál?!

3. Számomra az a sikeres jogász - teljesen függetlenül az általa elért anyagi színvonaltól, jóléttől, vagy annak hiányától -, aki olyan, mint a keljfeljancsi. Ha megtiporja az élet, akkor megrázza magát, és feláll. Egy jogásznak alapvetően az a feladata, hogy tudjon másokért küzdeni, és pályafutása alatt a másokért küzdeni tudás képességét újabb és újabb dimenziókkal gazdagítsa. Az, aki nem tud önmagáért küzdeni, az szívvel-lélekkel harcolni másokért sem lesz képes. Ugyanis egy teljes életet szerelemben leélni is ritkaság, nemhogy az ellenszolgáltatás nélküli színtiszta altruizmus tételezésének mesterségesen fenntartott naivitásában.

Kedves Kollegak,

miutan idöközönkent megkapom a jogi forum elektronikus hirlevelet es erdeklödve fürkeszem a honi hireket, engedelmetekkel tennek egy megjegyzes:

Meglepödve tapasztaltam, hogy nehany, magat elfoglalt ügyvedjelölnek tarto kollega, nem beszelve a szakmag tudas fitogatasarol es a tipikus magyar jelensegröl, vagyis a panaszkodasrol ("oh milyen keveset keresek es hogy felaldozom magam erte") meglehetös gyakorisaggal valaszol a hozzaszolasokra, amiböl arra következtetek, hogy aki vizet iszik az bort predikal.

Nem huznam az idöt azzal, hogy elmeselem a komplett elettörtenetem, de en is ügyvedjelöltkent dolgozom -az egyik legnagyobb becsi nemzetközi ügyvedi irodaban - es a napi 10-12oras munka termeszetes a szamunkra.
Bevallom öszinten, soha nem reagaltam meg hasonlo jellegü forumokon, de sajnos mar felhaboritonak tartom, ami itt zajlik.

• de ebböl nem lehet megelni, es elörelepni sem, ha ilyen es hasonlo jellegü forumokon vitaztok, tanacsokat osztogattok.

Egy szo mint szaz a felesleges idöpocsekolas helyett ideje lenne hasznosabb idötöltest valasztani es ezt a gyerekes vitat befejezni.

Üdvözlettel, vi

Kedves Kriszta 11,

ha az, hogy ide leirtam, hogy valaki ennyit, valaki annyit keres (nem én!) sértés, akkor elnézést kérek...

senki nem volt hajlandó vitàba bocsàtkozni, hogy miért keres valaki ennyit...amikor az ember leirta, hogy szerinte mi az ok, inkàbb beszólogattak ("ennyit nem is keres senki", "konfabulàl", "nem a magyar (v)iszonyokat irja le"). Még az is elöre mutatóbb lett volna, ha legalàbb annyit tesznek, mint reménytelenség, és azt mondjàk, hogy csakis kapcsolati tökével lehet ennyit keresni...
azon legalàbb lehetett volna vitàzni!

arra a felhivàsra sem reagàltak - amit többen is megtettek - hogy irjàk le, szerintük mi az, ami javithatnà a helyzetet...
ha megtették volna, ezen is lehetett volna vitàzni.

igy viszont ez lett a "most jól beszólok a 20éves surmójànak" topic.

nem hiszem, hogy én lettem volna az akadàlya az érdemi vitànak,

DE a beszólàsokra ezentúl is reagàlni fogok.

:) Igen, KBS túlérzékeny és forrófejű, hogy felvette a sértéseket és ellenetek a kesztyűt.

Nektek pedig meg kell tanulnotok úgy érvelni, hogy az logikus és elfogadható legyen a beszólások helyett.
Egyébként tényleg családias ez a fórum, élőben nem ismerjük egymást, de nagyon sok választadó van, akit kifejezetten szeretek és keresem a jelenlétüket.

Kedves Legislator,

bocs, félreértettem, amit ezzel kapcsolatban irtàl...

Kacsa,

Pont ezért nem akartam belemenni.

Kriszta, ha én lennék "doki" a hozzászólásodban, akkor te sem olvasol, mielőtt reagálnál...
Épp azt írtam, h NEM rendelkezem ilyesmivel. Egy db felsőfokú nyelvvizsgám van, ami véleményem szerint nem takar elég magabiztos nyelvtudást ahhoz, h pl nk irodákba jelentkezzek.
Öndícséretre sem emléxem.
Kérlek, h legalább annak a véleményét olvasd végig, akit nevesítesz (vagy mi...) a hsz-odban.
A 15:23-as hozzászólásodhoz: Igazad van, de ez nem a jogászság problémája, hanem az országé. Másrészről pedig ezt előre is tudta(tudhatta) mki, aki belevágott. De ezeket már mintha mondtam volna.

Kedves Kriszta 11,

szerintem a vidéki-bpi helyzet különàllàsa nem ennyire éles...(értem, hogy "leegyszerüsitve")

vidéken is lehet jól keresni jogàszként szerintem (talàn nem jelöltként) de Bp-en tuti, hogy nem mindenki keres jól. (speciel dolgoztam nem rég vidéken is, nem minimàlbérért...)

Azon túl senki nincs röghöz kötve...sok vidéki évfolyamtàrsam feljött Pestre, azért mert làtta, hogy vidéken nehezebb.

és végül: senki nem hivalkodott...
nagybali ràkérdezett a szàmokra és meg mondtam azokat a szàmokat, amiket làttam-tapasztaltam-kollegàktólhallottam.
aztàn valaki kételkedett, valaki megerösitette...

Kedves Legislator,

igazad van ez kifelejtettem, Kriszta 11 részére is szól:
càfolnom kell, hogy tolmàcsszintü nyelvtudàssal rendelkeznék.
(abban viszont nem értünk egyet, hogy csak az àltalad felsoroltak rendelkeznének vele)

OFF
A szakfordítàsok minösége meg ritkàn üti meg a magasabb szintet, mint a kritikàn aluli...(mély tisztelet a kivételnek)
ezt könnyen tudtam többször is ellenörizni, amikor egymàs mellé tettem egy valóban angol és egy szakforditó àltal angolra forditott szerzödést.
Ahhoz, hogy valaki rendesen angolra tudjon forditani egy szerzödést, ahhoz ismerni kell az angol/amerikai jogintézményeket...pl. jelzàlogot rendszeresen fordítjàk mortgage-nek (tényleg nem nagyon lehet màsnak, de tiszàtban kéne lenni, hogy a mortgage valójàban mit takar, ahhoz, hogy tudjuk, van olyan szövegkérnyezet, amikor körülményesen àllja meg a helyét); a zàlogjognàl meg gyakran fogalmuk sincs, hogy azt lien-nek, charge-nak vagy pledge-nek kellene-e forditani...pedig mindegyik màs-màs tartalommal bír az angolszàszoknàl.
ON

leegyszerűsítve.

Egy vidéki nagyon jó képességű jogász soha sem fogja még a felét sem megkeresni jelöltként egy ügyvédi irodában, sőt "kommunikálni sem fogja a fizetésemelést," ha otthon 4 gyerek várja és az iroda ajtajában pedig 10 állástalan jelölt várakozik.

Akik pedig "elfogadható" nyelvismerettel rendelkeznek (Legislator kedvéért) és Bp-iek is, azok ott és annyit válogathatnak, ahol csak akarnak. Ezért tisztességtelen hivalkodni a magas fizetésekkel.

Bocsánat, ne áltassuk itt egymást, tolmácsszintű nyelvismerete annak van, aki nemcsak, hogy nyelvszakot végez, de utóbb még elvégzi a tolmács végzettséget adó külön képzést is. Minden más csak bohóckodás. Jobb, ha a szakfordítóság kérdéseibe már bele sem megyek...

Kedves Mohos doktor,

most befejezem a piszkàlàst, és nem is kezdem újra, ha engem sem piszàlnak többé.

Kedves Kriszta 11,

asszem drpici utalt arra, hogy ö nem rendelkezik extràval...de ezt majd ö elmondja, nem szeretném akaratlanul megbàntani...

jogi tudàsunk màs-màs területekre irànyul, ezért nem is szorgalmaztam annak összehasonlitàsàt.

DE

engedj meg egy megjegyzést:
nem forditok szerzödéseket,
magànszemélyeket nem képviselek,
és szerintem nem az a jó jogàsz, aki birósàgra rohangàl (bàr néha azt is muszàj) hanem az, aki úgy ír meg egy szerzödést, hogy utàna a màsik fél nem tudja beperelni...

„az kap sok pénzt, aki vmi extrával is fel van szerelkezve”

Kacsa és doki, azért nem akarjátok megérteni, mert az öndicséret sokkal erősebb, mint mélyen átérezni egy másfajta szemléletet.

Ha valaki nem bír olyan felsőfokú nyelvismerettel, amit sok álláshirdetés feltételként elvár, akkor lehet az a jogász kíváló képességű, esélye sincs ilyen állásokat megpályázni. Lehet, hogy ti otthon vagytok a tolmácsszintű nyelvismeretben, de ne akarjátok jogi tudásotokat KBS-éhez viszonyítani.

Tudjátok úgye, hogy mi a különbség szerződéseket fordítani, vagy tárgyalásokra eljárni és hús-vér emberek problémáját képviselni.