Gürizés minimálbérért

KBS: íme a topic, amiben anno találkoztunk, megkerestem Neked: http://www.jogiforum.hu/forum/17/14603

ez is ékes bizonyítéka annak, hogy hazudok. :)

és, hogy a másik megjegyzésed se maradjon megválaszolatlanul - ne adj Isten, álmatlan éjszakákat okozva a képzeletbeli látványommal, ahogy a magánhelikopteremmel leszállok Sentosa szigetén, a hajamat fújja a szellő és piros szőnyeg gurul elém, ahogy lábammal megérintem a talajt - még egy gondolat: ahhoz, hogy letárgyalj egy szerződést egy szingapúri, vagy kanadai partnerrel, a XXI.században nincs szükség utazásra...

Mivel nem teljesen értettem egyet KBS és tsai kilátástalan helyzetértékelésével, és annyiban mindenképpen shiiva és kacsa pártját fogtam, hogy igenis, aki konzekvensen és tudatosan készül a jogászi pályára, annak nem kell megelégednie a minimálbéres gürizéssel (legalábbis van rá esély), azért az utóbbi időben elszaladt a "sztárjogászokkal" a ló.

KBS - egy angol nyelvű "cégröntgenezés" teljesen hétköznapi dolog, mondjuk egyik cég megveszi a másikat, akkor átvilágítják, és mondjuk ír az üi egy angol nyelvű riportot, amiben felhívja a kockázatokra a figyelmet, esetleg (nagyon ritka esetekben) javaslatot tesz arra, hogy ajánlja-e az akvizíciót vagy sem. Nem egy nagy vasziszdasz meló ez, persze iszonyat időigényes, és lehet nem is találsz semmit a végén. Viszont jó pénzeket lehet belőle lehúzni, mert az esetleges vevők inkább beleölnek az átvilágításba, minthogy olyan céget vegyenek meg, amelyen különféle szabálytalanságok miatt milliókat bukhatnak. Ez pedig tipikusan magyar jogászi munka, hiszen a magyar jogszabályoknak való megfelelését vizsgálod.

Amúgy meg nem biztos, hogyha valaki nk-i területen dolgozik, és mondjuk baromira vág olyan szerződéseket, mint az ISDA, vagy olyan tranzakciókat, mint az értékpapírosítás, esetleg rendszeresen angol jog alatt köti a megállapodásokat, akkor jobb és értékesebb jogász lenne mint más. Sőt! Maradjunk annyiban, hogy egy magyar jogásznak elsősorban a magyar joggal kéne foglalkoznia, és ismernie. Márpedig ehhez hozzátartozik, hogy ne kérdezzünk olyan marhaságokat, hogy mekkora biztosítékot lehet kérni egy adott követelésre. Ez kábé egy harmadéves joghallgatónak való munka, kis utánanézés, BH-olvasgatás elég, amúgy meg nem hiszen, hogy ilyen-olyan puccos irodában egy rohadt jogászzseni sem lenne, aki találkozott már életében ilyennel. Szóval ne képzeljük magunkat többnek, mert szingapúriakkal tárgyalunk, és mert 1000 oldalas magyar szerződéseket olvasgatunk, de esetleg egy komplex öröklési ügyet nem tudnánk megoldani. Mind a kettő komoly jogászi munka, egyik sem felsőbbrendű a másiknál.

Amúgy meg csodálkozok, hogy itt mindenki panaszkodik, de közben ráér ide irogatni:))) Ráadásul MUNKAIDŐBEN!!!

Kedves kbs,

te melyik fórumot olvasod?

1)
szerződés, amiről nem hallottál:
nemrég, egyik általam nyitott topic-ban pont te csodálkoztál rá a bankközi kölcsönre, ahol értékpapírt tesznek óvadékba biztosítékul...
és ez még a legegyszerűbb, "egykaptafa" tranzakció, szinte nem kell rajta tárgyalni semmit.

2)
éppenséggel pont nem rég osztottál észt valami kötelező biztosításos probléma kapcsán, és csak hülyeségeket írtál a témához (román-német rendszám)...

3)
szerintem a nagyképű és fellengzős az, aki jogvégzetlen embereknek, akik veszik a bátorságot, hogy problémáikkal ehhez a fórumhoz forduljanak,
egyszavas, egymondatos válaszokat ír, esetleg visszakérdez, vagy csak beír egy paragrafus számot!

úgyhogy hagyjuk, hogy az itteni ténykedése kit, hogyan minősít.

Kedves Eweol,

osztrák-német egyetemekről néha írtam, hogy nem tudom pontosan...közvetlen és közvetett tapasztalataim és már elég régiek.

és aki ismer, az tudja, hogy hiperaktiv vagyok:)

Kedves bandeeraz,

félre értettél, nem mondtam, hogy az egyik jobb mint a másik...
csak azt, hogy valakinek ebben van gyakorlata van akinek abban, és senki sem érthet mindenhez.
ezért van, hogy valaki hozzá tud szólni mari néni öröklési ügyéhez, valaki meg nem...

Egy dologról nem beszéltünk. A kiugrási lehetőségeket megszabja, vagy korlátozza, hogy ki hol él, és mekkora terhet cipel a vállán.

A legtöbb beíró húszonegynéhány éves, család nélküli, aki megteheti, hogy nemet mondjon a kevés fizetésre, vagy bátran kockáztasson, esetleg fél év alatt 3 munkahelyet kóstoljon.

Akik Bp-en válogathatnak közeli munkahelyek között, azoknak eszébe sem jut, hogy vidéken, falvakban is vannak jogvégzettek, akiknek 40 km-t kell utazniuk az első munkahelyig, ahol tízen-húszan pályáznak egy helyre.
Az, hogy ki hol él, és miért megy bele kényszerű helyzetekbe, azt másoknak nincs joga megítélni. A tanács pedig tanács legyen, teljeskörű tényfeltárás nélkül pedig senki se merjen másra ítéletet mondani.

Egy kérdés kbs-hez, reménytelenséghez és társaikhoz.

Ti tényleg nem ismertek senkit a közvetlen környezetetekben, akinek sikerült? Aki hasonlóan boldogul, mint Kacsa, vagy shiiva (hátszél, másokon áttaposás, stb. nélkül)? Ha igen, akkor meg nem látjátok, h mi a különbség köztetek? Sztem ez ilyen egyszerű. Én pontosan tudom, miért nem dolgozom egy nk irodánál, vagy nagy cégnél azokért a szép fizukért. Azt is tudom, h kb mit kellene tennem, mivel kellene többet tudnom, bírnom, beáldoznom azért, h oda jussak. Mérlegeltem és nekem ez nem kell. De. Azt is tudom, h miért nem dolgozom minimálbérért.

A hozzáállásotokkal csak az a baj szvsz, hogy nem fogadjátok el, hogy a minimálbéres fizetés jogászok esetében - túlkínálat ide vagy oda - lehetne épp olyan szélsőség, mint szerintetek a "h.p." és a "nagyképű" által emlegetett fizetések. Mivel nem fogadjátok el hogy ez rajtunk múlik elsősorban, gondolom azért, mert akkor tényleg TENNETEK is kellene vmit, egyszerűbb őket mindenféle jelzőkkel illetni és tobzódni tovább a saját elképzelt reménytelen nyomorúságotokban (kbs shiivával szembeni megnyilvánulása egyébként az intelligencia szintről is sokat elárul, ami sztem szintén összefüggésben lehet azzal, h vki miért nem kap elég (pénzbeli) elismerést a munkájáért...)

A "napos oldalról" rengeteg konstruktív javaslat, saját tapasztalat, vélemény elhangzott azzal kapcsolatban, hogy mit lehetne tenni a topicban szereplő probléma orvoslására. Ti ezeket sorban elutasítottátok (néha érvelve, néha csak úgy), a tapasztalatokat hazugságnak, a véleményket butaságnak minősítve, a hozzászólókat pedig mindenféle nem túl kedves jelzővel illetve.
Akkor most tényleg. Elmondanátok végre, h szerintetek mi a megoldás a bajotokra?
Vagy ez a topic tényleg arról szólna csak, hogy kollektíven lehet panaszkodni, szidni a rendszert, okolni a világot és irigykedni azokra, akiknek jó...?
Mert akkor sztem írjátok ki azt is, h pozitív hozzáállással belépni (hozzászólni) tilos! Legalább senki nem zavarná köreiteket a hülye (=segítő szándékú) tanácsaival...

Ebben teljesen igazad van Kriszta, csakhogy ezt már tudniuk kellett akkor is amikor jogra jelentkeztek...
Ez olyan mintha én most kitalálnám hogy tengerész leszek, 5 évig güriznék h az lehessek, aztán mikor sikerült, elkezdenék panaszkodni, h most nekem nehéz, mert itt nincs is tenger...

A vidéki munkalehetőségek problémája pedig egy kicsit túlmutat az ügyvédjelöltek vélt vagy valós alulfizetettségének témáján.

sztem is itt az utolsó hsz-ben van a pont. Mindenkinek meg volt a lehetősége arra, hogy utána nézzen mire számíthat. (ez a tengeri hasonlat külön jó .-))

Kimondottan az ügyvédi (egyszerű vidéki) tevékenységre vetítve kijelenthető, hogy tipikusan vállalkozói tevékenység, amihez csak felkészít a jelöltködés. A vállalkozói szférán számonkérni miért keres az ember esetleg minimált, elég vicces (és ez a topic eredetileg ebből indult).

De az is tény, hogy egy vidéki irodában egy jelölt pár hónap alatt simán helyettesíthető, különösen ha az ügyvéd még aktívan dolgozik.

És egy nk-i irodában sem azért keresel annyit, mert egy akkora jogászzseni vagy, hanem mert tényleg kevés a több nyelvvizsgás jogász. És ezért tényleg már az egyetem alatt tenni kellene, bár magam részéről el sem tudom képzelni, hogy magyarországon átlag háttérrel hogy lehet ezt megcsinálni, de elismerésem.

És tényleg kár, hogy ilyen személyeskedő a hangnem, de valóban pl. én aki nem annyira napos oldalon van, tényleg lesajnálást érzek a szavakból, de a reménytelenség munkásságát is túlzásnak tartom.
Kbs tevékenységét meg látom és nem sokan vannak a fórumon, akik hasonló mérvű tudással rendelkeznének.

Személy szerint mindig is ügyvéd akartam lenni, kis helyen, ahol Mari néni, meg Józsi bácsi bejön és én megoldom a dolgát. Ehhez pedig nem egy nemzetközi üi-n keresztül vezet az út, ahol lehet hogy angolul átvilágítok egy céget, de a törvényes öröklés rendjéről nem tudom felvilágosítani az ügyfelet kapásból (túlzok és csak példa). De valakinek meg ez nem felel meg, mert jobban érzi magát máshogy és ez jó. Na ennyi. Píísz :-) latinul már nem tudom :-) (de tudom)

Kedves lawkoto,

több szempontból egyetértek veled.
és nem túlzó a példàd...még a csalàdomnak is azt mondom néha, ha valamit kérdeznek, hogy erröl vagy arról kérdezzen meg inkàbb egy ügyvédet, aki ezzel foglalkozik...

sosem àllitottam, hogy a nk-i irodàban dolgozók csak zsenik lehetnek.
pont ellenkezöleg, azt mondom, hogy aki akar, és nem teljesen fogalmatlan, az elérheti...nem könnyen, de tudatosan kell rà készülni - és àtlag hàttérrel is elérhetö.
de ez csak egy alternativàja a minimàlbérért gürizésnek.
ott van pl. drpici, akinek nem felelt meg a nk-i iroda...

ha lesajnàlàst éreztél, akkor elnézést, a legkevésbé sem àllt szàndékomban.
de a kishitüséget, lelki összeomlàst stb. nem birom. különösen, amikor van megoldàs...nem feltétlenül annak, aki màr végzett, évek óta dolgozik, mert azt màr elkapta a gépszij, és annak sokkal nehezebb vàltani.
DE
én remélem, hogy azért sok hallgató is olvassa ezt a fórumot, nem csak az a 3-4, aki beirt, és hasznositani fogja azokat a tanàcsokat és tapasztalatokat, amiket mi itt az elmúlt napokban megosztottunk velük.
asszem azt màr többször elmondtam, hogy elsösorban nekik írok, és nem a szkeptikusoknak
és azt is elmondtam màr, hogy több joghallgató keresett meg e-mailben privàtim, tanàcsot kérve ehhez-ahhoz, vagy csak tapasztalat megosztàs okàn.
ha nekik segithettem màr asszem nem volt hasztalan ide irkàlnom.

az biztos, hogy hasznosabbak a hozzászólásaid, legalább a reményt és esetleg példát adnak.
reménytelenségé meg azért hasznosabb, mert hátha elveszi a kedvet és kevesebben leszünk a pályán. :-O (kár hogy nincsenek smiley-k)

Kedves drpici,

pont ez a lényeg, hogy a hallgatók nem kapnak megfelelö felvilàgosítàst a késöbbi lehetöségekröl és esélyekröl a jogi képzés elött vagy annak folyamàn...

a jogi képzés lehetséges reformjàról màr koràbban pont ezen a fórumon kifejtettem a véleményemet, ami többségében megint acsarkodàsra adott okot.
Ha jól emlékeszem egyedül Legislator-ral lehetett ebben a témàban érdemben és inteligensen vitatkozni...(elnézést, ha megfeledkeztem màs, a fenti gondolatot érintö, konstruktiv hozzàszolàsàról)

Az igaz, hogy nem kapnak (nem kaptunk mi sem) megfelelő információkat, de sztem ennyivel nem lehet elintézni. Neked és nekem és shiivának és shirley-nek és még rengeteg más embernek mégis sikerült már az egyetem alatt nagyjából felmérni h mire számíthatunk. Persze amikor kikerülsz a munkapiacra, akkor szembesülsz a valósággal közelről, de tájékozódni és tudatosan készülni (!) előbb is lehet. Akkor is ha ebben nem segít az egyetem (persze jó lenne, ha segítene).
Részemről egyet értek veled a jogi oktatás reformjával kapcsolatban. Csakhogy ez még elég távol áll a realitástól. Addig is azt gondolom, akit tényleg érdekel a jog, aki hivatásnak tekinti vagy legalább szereti, mint szakmát, annak elég sok lehetősége van a nem éppen tökéletes képzést kiegészíteni...itthoni önképzéssel, külföldi tanulással, gyakorlattal, vagy akár fórumozással. ;-)

Kedves lawkoto,

bàr értem a viccet, én azért jobbnak tartanàm, ha a szelekció az egyetemen menne végbe...nem elötte (elrettentés) és nem utàna (éhhalàl).:)

Kedves drpici,

sajnos tényleg tàvol àll, de valamikor elkéne kezdeni...
de úgy nem lehet, hogy ha a egyetemi jogàszsàg annak örvendkedik, hogy még mindig milyen jól bekkeljük bolognàt...
tényleg nincs màs út mint az önképzés, nyelvtanulàs (csak egyetem elött/alatt van rà idö, késöbb ha elkapott a gépszij, màr nem lesz), és igyekezni ki külföldre, ha màsért nem hàt vilàgot làtni.

úgy értettem, hogy külföldre tanulni némi idöre...

Én is szoktam nézni azokon a válaszokon, amelyek szinte csak jogszabályidézetből állnak. Az nem jogászi munka, hogy valaki megtalál egy paragrafust, és örül neki. Ugye a jó jogász úgy gondolkozik mint egy filozófus, és úgy ír, mint egy paraszt. Kár, hogy ez inkább fordítva szokott lenni:))))

figyeljetek, azért a hozzászólások sorrendjére figyelni kellene, mielőtt szidtok minket, "sztárjogászokat"...

Kacsa is, és én is KIZÁRÓLAG AZUTÁN tettünk említést arról, hogy mi kb mivel foglalkozunk, miután KBS beszólt nekünk, megkérdőjelezve, hogy egyáltalán BÁRMILYEN jogi szakmai területhez értünk-e...

hagytuk volna rá...?

banyek, én spec. egy NAGYON PICIKE, SZŰK jogterületen dolgozom, pont azért nem is írom le, hogy milyen területen, mert egész picire szűkülne a kör, és ezt nem szeretném.

és tisztában vagyok vele, hogy pl. halvány lila gőzöm sincs mondjuk az öröklési jogról vagy a családjogról (leszámítva, hogy egyetemen megtanultam őket).

sőt, azzal is tisztában vagyok, hogy nem lehet a jogterületeket úgy rangsorolni, hogy "jobb, meg legjobb, meg sztárterület", a FRÁSZT.
nemrég egy rokonomnak öröklési ügyben kérdése volt, és bevallom őszintén, megizzadtam, mire megtaláltam neki a megfelelő választ...
és ezer más jogterület van, ahol engem SEPERC ALATT ki lehetne végezni, ha nem hagynának időt felkészülni.

csakhogy - ahogy írtam a topic legelején valahol - nálunk az egyetemen a legelső órát egy tanárunk azzal kezdte: baromi sok jogász van, nem lesz könnyű, ő azt javasolja, hogy harapjunk rá egy számunkra izgalmas jogterületre, és abban váljunk a lehető legtájékozottabbá mielőbb, és aki így tesz, annak nagy esélye van jó helyet találni.

és én ezt egy baromi hasznos tanácsnak tartottam, és megfogadtam, és lám, itt ülök egy cégnél, akivel megegyezik a kedvenc szakterületünk, és azonnal felvettek az 1. interjún, mikor látták, hogy az összes évfolyamdogám, a szakdogám ebből írtam, és csupa olyan szakmai gyakorlaton voltam nyarakon, ami ebbe a témába vág, sőt elvégeztem egyetem mellett egy másik 2 éves tanfolyamot ennek a témakörnek a nem jogi részét tanulva...

VAGYIS NEM VAGYOK "SZTÁRJOGÁSZ", soha nem állítottam ilyet, és ha esetleg a hozzászólásaimból bárkinek ez jött volna le, elnézést kérek.
TÉNYLEG nem vagyok az, és nem is tartom magam annak.

folytatásként pedig szó szerint bemásolhatnám Kacsa 09:45-ös bejegyzését, 1:1-ben ugyanezt gondolom én is a részvételünkről és annak lehetséges céljáról vagy urambocsá értelméről ezen a fórumon.

„KBS: íme a topic, amiben anno találkoztunk, megkerestem Neked: http://www.jogiforum.hu/forum/17/14603”
Az egy vita volt, semmiféle " beszólást nem látok. Ha neked egy ilyen vita elveszi a kedved a további tanácsadástól, szakmai véleménynyilvánítástól... Btw: ebben a rovatban tényleg kemény beszólásokkal sem tudtam elvenni a kedved. Akkor most hogy van ez?

P.s.: Nem azért kérdeztem a rovatcímet, mert kételkedtem az ütésváltás megtörténtében. Azért kértem, hogy elnézést kérjek, ha indokolatlanul "beszóltam"- de nincs miért.

„pont te csodálkoztál rá a bankközi kölcsönre, ahol értékpapírt tesznek óvadékba biztosítékul…”

Csodálkozott ám az öregapád! Meg te azon, hogy a magyar társasági jog nem engedi meg, hogy egy kft-tagot másik tag az üzletrésze eladására kényszerítsen. Álljunk már meg egy pillanatra!

talàn mi lenne, ha nem szólogatnàl be senkinek?

vagy én is megadjam a topic cimet, ahol belém kötöttél? (egyébként ebben a topic-ban is te kötöttél belém...)

én nem csondàlkoztam, hanem kifejezetten felkértem nàlam hozzàértöbb embereket arra, hogy mondjàk meg squeeze out-ra van-e lehetöség az Gt szerint...

ezt viszont nem tudom màsként értékelni mint ràcsodàlkozàs:

"Egyik bank kölcsönöz a másiknak, és értékpapírokat kér óvadékként? Vagy mi?"

(overcollateralization 2008.08.12. 10:52)

a Részvényes/Hitel/Felszàmolàs topic-ban (elsö alkalom, hogy a fórumra irtam) meg te voltàl, aki beszólogatott, mert idegen kifejezéseket hasznàltam...
inkàbb hagytad volna annyiban, ha nem tetszik, ahogy a kérdéseket felteszem...

Ebben a topic-ban sem neked irtam, te mégis jöttél és mindent magadra vettél, és kezdtél beszólogatni az embernek.

bocs, ha nem hagyom magam.

Kedves dr Pici!Mint mondottam,tudom én,hogy mi a megoldás a bajomra.természetesen nem várom,hogy ezt te mutasd meg nekem.remélem tisztában vagy vele,hogy az ember saját problémáit senki más nem fogja megoldani,és itt mostan nemcsak a pénzről beszélek.nekem az van bőven.mint mondottam már,strici vagyok+gyeden én nevelem a fiamat..-jelenleg!AZ ELVEKRŐL!Kedves kollega!Miért gondolod azt,hogy mert van véleményem, akkor én már a te segítségedre szorulok.?hisz nem is kértem senkinek a segítségét sem.?Egyszerűen csak elmondom a véleményemet a jogászi szakma érdekében!én jelenleg a legvérzőbb problémát az oktatásban látom.-mint mondottam.olyan ez a beszélgetés/majdnem/-mint mikor anna braunék nevetve vígadtak,az ostromló szovjetek ágyúhangjai alatt.bocsi,de én nem kérek belőle.

persze tiszteletben tartom a demokrácia elveinek megfelelően azt,akinek jó így minden ahogyan van,vagy legalábbis óvatosabban fogalmaz..

gondolom,hogy ő nem vállalkozó...

Kedves reménytelenség,

most összezavartàl...:)