Gürizés minimálbérért

A nk-i irodák ügyvédjelöltjei témával kapcsolatban csak két kérdésem van. A jelöltek a szakvizsga után hova kerülnek ? Ha hiány van belőlük, akkor miért nem maradhatnak ott ügyvédként?

Kedves Kacsa!

A recenziók írása azért feladat, mert egyfelől valamit mégis fel kell mutatni (lusták hozzáállása), másfelől rengeteget lehet tanulni belőle (főleg ha a recenzens olvassa is a könyvet, például idegennyelvű köteteknél is hasznos ez-konstruktív hozzáállás). Akinek csak évi négy-öt publikációja van, az csak erősen átlagos, vagy az alatti. Persze, sajnos a legtöbb oktató valóban úgy érzi, ahogy Te is, hogy ezek nem feladatai. Azzal, hogy tartanak órákat, előadásokat, azzal nem teljesítik a kötelezettségeiket. Egyébként vannak jogász kutatók is (MTA JTI, OKRI) bár ők többnyire oktatnak is.

OFF:
Egyébként ha szabad érdeklődnöm, mely tantárgyból voltál Te óraadó?

„akkor talàn képzettebb emberek jönnének ki az egyetemröl és jelöltként kérhetnének magasabb bért…”

Kacsa! Nem tudom, hogy tudnám szemléletesebben elmagyarázni, még számodra is világossá tenni, hogy a hallgatói képzés színvonala, és a jelöltek fizetése között nincsen direkt összefüggés az általánosság szintjén. A topik arról szól, hogy a jelöltek rosszul keresnek. Ez nem jelenti azt, hogy minden jelölt. Ha visszaolvasol, már eleve megkértelek, hogy a nk irodákkal ne érveljél, mert a tipikusról, az általánosról beszélgetünk, és nem változtat ezen, hogy van néhány nk iroda, amely jól fizet, de kb a jelöltek 1-2%-át képes foglalkoztatni. Az egyén szintjén nyilván igaz lehet,amit mondasz, érdemes jól tanulni, és nk irodát megcélozni, de fog ez változtatni a jelöltség helyzetén??

„a poénnál jeleztem, hogy kinek a szinvonalára süllyedek…
nem vagy véletlen a barátja vagy rokona?”

Hogy lehet ilyen stílustalanul kikezdeni valakit? Ha gondod van Bélával, intézd el vele, bár a te szinteden nem hiszem, hogy vitatkozik.

„Kedves guba, a kérdésedre nem szertnék vàlaszolni, mert többen esetleg felismernének, és meg szeretnék maradni a névtelenség homàlyàban.”

Kacsa, most már tényleg vigyázz, nehogy felismerjenek a hallgatóid! :))

Legislator, nem értem miért tartod az egyetlen lehetséges vizsgáztatási módszernek a szóbeli vizsgákat.
Még Bulgáriában is (csak hogy ne mindig Ausztriával, Németországgal jöjjek) nagy számban vannak open book vizsgák. Mert ennek van értelme, ez tanít gondolkozásra, jogesetek megoldására.
Magyarországon meg az a tipikus, hogy a bebiflázott szöveget visszakérik a vizsgán, majd hogy engedjünk teret a gyakorlati oktatásnak, megszólal a vizsgáztató, hogy "és mi van ha...." és mond egy 2 mondatos jogesetet, amire a hallgató mond jó esetben valamai értékelhető választ. Ez nem jogesetmegoldás a vizsgán, ez egy nulla.
Külföldön természetesen az előadás se abból áll, mint Mo-on, hogy az oktató általában elmondja a tankönyvét, hanem eseteket oldanak.
Természetesen az egész rendszert át kéne alakítani, amíg az államvizsga is ilyen ovódás jellegű, addig nem lehet változtatni. Németországban az államvizsgára a hallgatók általában egy böröndnyi könyvvel mennek. :-) Kommentárok, törvénygyűjtemények. Nem azért, hogy vizsga előtt átfussák, hanem hogy vizsga közben használják a több órás jogesetmegoldásokhoz.
Nem gondolom, hogy a magyarországi lenne az értelmiségképző, ahol jogtudományt oktatnak, a német pedig az "ügyvédképző", ahonnak a gondolkodni nem tudó "jogesetmegoldó-gépek" kerülnek ki.

Kedves Dr. Mohos Gàbor ügyvéd,

àltalàban maradnak nk-i iradai vonalon, néhàny bankhoz, biztositóhoz kerül, még kevesebb sajàt irodàt nyit.
ez egyben vàlasz a 2. kérdésedre, de egy megjegyzést füznék hozzà:
ha ügyvédként maradnak, attól nem oldódik meg a jelölt hiàny, hiszen màr ügyvédek, nem pedig jelöltek.

Kedves Legislator,

röhögni fogsz, jogtörténetet oktattam.
csak azért nem irom, hogy magam ellen prédikàlok, mert màr nem tanitok egy ideje.

abban egyetértünk, hogy publikàlàs fontos,(abban is, hogy évi 4-5 csupàn àtlagos teljesitmény - az màr a PhD képzést minösiti, hogy ennyi is böven elég) de én úgy gondolom, hogy a tanàrnak a hallgatóért kellene léteznie elsösorban.
Mo.-n ezt nem még nem làttam egyetemi oktatótól, tisztelet a kivételnek.
külföldön ez nem kivétel...

Kedves guba,

stilustalansàgra, stilustalansàg.
szinvonalàt leszürtem az àltalam inditott topicban tett vàlaszokból.

de szeretnék véget vetni a köztünk folyó vitànak addig, amig a csak fikàzod màs ötleteit, de konstruktivan nem szólsz hozzà a témàhoz...

szerinted mi javítanà a frissen végzett jogàszok helyzetét???
(azt màr leirtad, hogy szerinted mi nem...)

FYI

1. màr nem tanitok, koràbbi hozzàszólàsaimból is egyértelmüen kiderülhetett volna.
2. nem szàmoltam össze, de sacc 20 nk-i iroda lehet Mo-n. még kb. ugyanennyi nagy magyar iroda, mely ugyanúgy alakitotta a bérezését. vannak kis irodàk (föleg volt nk-isek àltal alapitott) ahol szintén jól megfizetik a jelöltet (két baràtom dolgozik ilyen irodànak jelöltként, az egyik 250, a màsik 400 bruttóért) vannak bankok, biztosítók, könyvvizsgàló cégek, nagyavàllalatok, amelyek szintén tisztességesen fizetnek...

persze nem akàrkinek, ezért lenne fontos a minöségi oktatàs.

nem tudom, hogy ez szàzalékban szàmolva mennyit tesz ki, de elég sok fiatal jogàszt foglalkoztatnak a fentebb felsoroltak...

Kedves Ginzen,

Természetesen nem színvonaltalan vizsgáztatást értettem ezen. Szerintem egy normális vizsga szóban minimum 30 perc, (de láttam én 1,5 órás vizsgát is)ahol a tétel beugró, és a vizsgáztató felméri a jelölt tudását, amennyire csak lehet (több témakör kérdezése). A fő kérdés, hogy ÉRTI-e a hallgató, amit beszél, és ehhez társul a törvény (tételes) ismerete is. (Ha valaki NEM ÉRTI, minden esetleges egyéb tudása ellenére sem lehet a vizsgáját sikeresnek nyilvánítani). A jogesetek számonkérése is lehet ezen a vizsgán belül, de ez a (tételes jogi tárgyakhoz kapcsolódó) szemináriumok célja lenne/lehetne, a számonkérés akkor megfelelő, ha (ott, szemináriumon is)komoly. A két dolog nem keverhető. Egy előadásból nem csinálhatunk szemináriumot, és a szemináriumból nem csinálhatunk előadást. Azért megnézném, hogy mondjuk egy ELTE ÁJK polgári jogi államvizsgát ki merne komolytalannak nevezni, bármely országokból eredjenek is a tapasztalatai. Egyébként szerintem a költött, vagy BH-s jogesetek világa nem sokban emlékeztet egy valódi jogi probléma megoldására, de ezt inkább hagyjuk.

Kedves Kacsa,

Tényleg elmosolyodtam... Egyébként szerintem a hallgatóért létezés is fontos, sőt, minden mást megelőz, már ha a hallgatók éppen akarnak valamit az embertől... (Én sok mindent világhálós levelezéssel rendeztem /évfolyam, és szakdolgozat/, nem kell, hogy egy kérdés miatt valaki Nyíregyházáról Pest-Budáig vonatozzon... Bár komolyan örülök, ha valaki személyesen megkeres...). Ha arra gondolsz, hogy mindenkinek az irodájában kellene ülni egy adott munkaidőn belül, azzal én egyetértek. Ez mondjuk az ember idejének 5%-a. A maradék 95%-ban szemináriumra, előadásra kell(ene) készülni, és publikálni, idegen nyelven és magyarul írt szakirodalmat kellene olvasni, az új jogszabályokat tanulmányozni... Kevesekre igaz mindez.

nézzétek csak milyen remek mondást találtam:

"A gúnyolódás a kis elmék leghatalmasabb fegyvere".
Alan Ayckbourn

valahogy ez a topic jutott eszembe róla...

(kacsa! én szóltam... ;)

Kedves shiiva,

teljes mértékben igazad volt, de nem bánom...
ha csak egy fejben is sikerült világosságot gyújtani már megérte.:)

az idézet meg telitalálat.:)))

Kedves Legislator,

úgy érzem sok mindenben közeledett az álláspontunk, és örülök, hogy van, akivel lehet konstruktivan és inteligensen vitatkozni.

a hozzám intézett hozzászólásoddal nagyvonalakban egyetértek.
(csak azért nagyvonalakban, mert ezt ennyire konkrét számokkal stb. még nem gondoltam át, és fenn szeretném tartani a jogot, hogy később esetleg korrekciókkal éljek, amikor már kiforrott véleményem lesz)
bár, ha jól értem, akkor amin te mosolyogsz, azon én sírni tudnék...

Ginzenhez intézett hozzászólásoddal viszont kicsit vitatkoznék:
a szóbeli vizsga miben létéről megegyeznek elképzeléseink. szerintem is nagyjából így kell(ene) kinéznie.
még a fontosságát is belátom, hiszen a jogásznak meg kell(ene) tanulnia beszélni ér érvelni...
azonban ugyanez igaz az írásbeli vizsgára is.
(azt már korábban leírtam, hogy a jogász legalább annyit, ha nem többet dolgozik írásban, mint szóban)

írásban és szóban érvelni nem ugyanaz, az előbbi nehezebb feladat, hiszen nem támaszkodhatunk olyan lehetőségekre, mint a hangsúlyozás, vagy a gesztikuláció(persze, nem olasz módon).

ismét amerikai példával élnék: ott a szóbeli és írásbeli argumentációt külön oktatják.
(Ginzen biztosan pontosabban meg tudja mondani, hogy német nyelvterületen hogyan müxik, de ha jól tévedek, ott is tartanak külön kurzust szakdolgozatra felkészülés címen, hogy "hatékonyabb" legyen a szöveg - de most bevallom, lehet, hogy zöldséget mondtam:) )

egyrészt ezért tartom fontosnak az írásbeli vizsgát (szigorúan open-book).

másrészt azért, mert egy jogeset megoldására irányuló kérdést nem is lehet szóban feltenni. pláne megválaszolni.
"jogeset számonkérése" alatt valódi BH-k számonkérését érted?
mert én hipotetikus jogi problémák megoldására gondolok.
az ilyen kérdések tipikusan úgy kezdődnek, hogy..."ügyfele, xy vállalat ügyvezetője a következő problémával fordult önhöz:" és aztán jön az ügyfél problémájának 1-3oldalas leírása
vizsgaként meg kell írni képzeletbeli ügyfeled részére a válaszlevelet...lehetőleg az xy vállalat ügyvezető igazgatójához címezve.
(azt nem is akarom mondani, hogy a vizsgát számítógépen írják, ezért szinte minden angol-amerikai egyetemen jogász tud vakon, tíz ujjal gépelni - megtanulnak, mert ezzel is időt nyernek, ami egy open book vizsgánál az egyik fontos faktor.)

az ilyen tipusú jogeset megoldós feladat elképzelhetetlen szóban.

az idézet jó,csak nem ide.ó shiiva a nagy elmék képviselője.csak a te véleményed számit,mindenki más meg le van taposva/hisz kis elme/.bocsásd meg ,hogy hozzá mertünk szólni a topikhoz

igazad van shiiva.igazad van .az erősebbik kutya ... teljesen igazad van

csakhogy a kis elméknek is enni kell valamit

Kedves reménytelenség,

nem igazán értem hozzászólásodat.
shiiva hozzászólása arra vonatkozott, hogy sok ember nem azért ír be, hogy konstruktiv hozzászólással vigye előre a topic-ot, hanem hogy gúnyolódjon (pestiesen szólva fikázzon) őket nevezte kis elméknek.

ha te nem fikázol, akkor minek veszed magadra???

ennek fényében nem igazán látom mi bajod...

ha jól olvastam shiiva hozzászólásait, akkor ő is csak annyit írt, hogy véleménye szerint, lehet tenni azért, hogy a frissen végzett jogászok helyzete javuljon. és ezzel mélységesen egyetértek!
(shiiva gondolom meg fog cáfolni, ha akaratom ellenére ki találtam forgatni szavait - ez esetben már most elnézést kérek tőle)

nem gondolom, hogy ez bárkinek a "letaposásával" járna...

A lényeg az, hogy a helyzet rossz, és aki szerint ez ellen lehetne tenni, az is:))) mert akkor min lehetne itt nyavalyogni?

Azért megnézném, hogy egy három oldalas problémafelvetést hogyan válaszolna meg bárki is vizsgán. Néha egy két mondatos emailen is órákat lehet agyalni:)))

nem tudom,de én elég értelmes hozzászólásokat olvastam.pl gubának absolute de sok igaza van.attól függetlenül,hogy nem vagyok oktatási szakember.úgy látom,hogy a topicban a jogászok félnek a politikától.pedig a politikában is vannak tények.egyetlen politikai párt oktatási programjáról nem írtak még

Kedves bandeeraz,

1. egyetértünk: a helyzet rossz és én még rosszabb mert utálok nyavalyogni...
2. természetesen írásban.(2-3órát szoktak adni):)

Kedves reménytelenség,

nem értem, hogy a politika hogyan jött ide, rajtad kivül eddig senki nem hozta fel.
utálnék egy szakmai fórumon (is) politizálni.
ez csak Magyarországon divat...mint ahogy az is, hogy megkérdezzük kollégáinktól, hogy mennyit keres.
Tőlünk civilizáltabb helyen ilyeneket nem tesznek...és állítólag arrafelé akarunk tartani, nem Kamcsatka felé (hogy a klasszikust idézzem).

én itt csak arról próbálom meggyőzni a tisztes társulatot, hogy mi jogászok is tudnánk tenni azért, hogy a friss diplomások helyzete javuljon (egyetemi oktatás reformja). és persze a friss diplomások is tudnának tenni érte (nyelvtanulás, külföldi tanulmányok - persze ez utóbbi nem mindenkinek adatik meg, de attól még kell rá törekedni stb.)

én nem állítom, hogy ettől eljön a Kánaán...a helyzetet sok, tőlünk független tényező befolyásolja.
de attól még körülnézhetünk magunk körül, hogy mi az, amit mi meg tudunk tenni...hogy aztán esetleg később nehogy már ezen múljon...
értem???

Miket nem lehet itt most olvasni! A külföldi kollégáknál egyértelmű, hogy ki mennyit keres ill. kereshet. Nálunk "egyéb" tényezők befolyásolják a "segélyt".
A "Kánaán" igencsak távol van, hisz itt aki jól tanul és pl. több nyelvvizsgája van akkor is éhbérért van foglalkoztatva ha nincs "keresztapa" a "szakmában"!
A külföldi "tanulmányokhoz" sem elegendő csupán az ész és akarat. Valami egyéb nagyon, de nagyon fontos!

márpedig ezt nem lehet megkerülni.ez nem a szakemberek vitája,hanem a csóró,egy teljes vagyont befektető,félig meddig 30 évesen őszes hajú,kényszerpályán levő,de nem azon tipusu emberek vitája,akik csak úgy feladják.úgy gondolom,hogy ezzel nem bántottam meg senkit.sem a fideszt,sem az mszpt,sem aszdszt,vagy mdf-et.tudomásom szerint a fidesz most újra nagyon készül,hogy átveszi a HATALMAT.DE MI LESSZ VELÜNK AKKOR.AZ MDF-NÉL PL KATONÁTÓL HALLOTTAM NÉMI SZÓT ARRA,HOGY KÉREM SZÉPEN A MAGYAR TÁRSADALOMBAN

Kedves Judit₃₁,

én csak azt próbàltam mondani, hogy - bàr tudom, hogy a kollégàim kb. mennyit keresnek - de eszembe sem jut ràkérdezni! és ök sem kérdeznek engem.
Volt màr pàr munkahelyem Mo.-n, ott egy héten belül mindig akadt olyan, aki ràkérdezetett...
ez illetlenség.

de ezt csak azért hoztam fel, hogy mutassam, vannak dolgok, amelyek nàlunk szokàs, màshol nem.
pl. szakmai kérdésekben politizàlni...

pusztàn azt szeretném elkerülni, hogy itt politizàlàsba kezdjünk.

hogy a Kànaàn tàvolvan...egyetértünk...nagyon tàvol...
de magàtól nem fog eljönni, tenni kell érte.

ha pedig valaki több nyelv tudàsàval, azzal a képességgel, hogy több nyelven dolgozzon (nem nyelvvizsgàval, mert az nem sok mindenkit érdekel - nekem is van pl. latinból középfokúm, mégis màr rég elfelejtettem) éhbérért dolgozik...azzal, akkor valami màs probléma kell, hogy legyen.

és hogy magyar egyetemen ritével vagy summàval végzel, szerintem tök mindegy, mivel nem mutatja sem a tehetséget, sem az alkalmassàgot...màr csak azért sem, mert a vizsgàztatàs olyan, amilyen.

EGYRE NAGYOBB MÉRTÉKBEN LÉTEZÜNK.AZ MSZP NÉHA MEGEMLITI A DIPLOMÁS MUNKANÉLKÜLISÉGET/EZT IS CSAK A -SEGÉLY MUNKÁHOZ KÖTÉSE KAPCSÁN HALLOTTAM.HILLER IROGAT AZ OLDALÁN,HOGY SZAVAZZUNK.AZTÁN ENNYI.A FIDESZ MÉG CSAK EMLÍTÉST SEM TESZ RÓLUNK.SŐT!AZT MONDJA:MINDENKINEK LEGYEN EGY DIPLOMÁJA.ÉS EZT MINNÉL OLCSÓBBAN SZEREZHESSE MEG.AZ INFORMÁCIÓIM PERSZE BIZTOSAN HIÁNYOSAK,VISZONT MINDIG TÁG PUPILLÁKKAL FIGYELEM A TV-T,HOGY KI FOGLALKOZIK VELÜNK.?HOGY AZTÁN HA IGEN,AKKOR AZT MENNYIRE GONDOLJA KOMOLYAN,AZ EGY MÁS KÉRDÉS.

Olvastam már sok sületlenséget, de ez
„és hogy magyar egyetemen ritével vagy summàval végzel, szerintem tök mindegy, mivel nem mutatja sem a tehetséget, sem az alkalmassàgot…màr csak azért sem, mert a vizsgàztatàs olyan, amilyen.” közelíti a csúcsot. :-) Még hogy mindegy!!!
A politika mindenben benne van. Miért lenne kivétel a jog? A kinevezésektől kezdve, a megbízásokon át mindehol ott van és ott is lesz a politika még világ a világ és az egyes ember egyet tehet, alkalmazkodi.

Olvastam már sok sületlenséget, de ez
„és hogy magyar egyetemen ritével vagy summàval végzel, szerintem tök mindegy, mivel nem mutatja sem a tehetséget, sem az alkalmassàgot…màr csak azért sem, mert a vizsgàztatàs olyan, amilyen.” közelíti a csúcsot. :-) Még hogy mindegy!!!
A politika mindenben benne van. Miért lenne kivétel a jog? A kinevezésektől kezdve, a megbízásokon át mindehol ott van és ott is lesz a politika még világ a világ és az egyes ember egyet tehet, alkalmazkodik.

Kedves reménytelenség,

ne vàrd kivülröl a segitséget.
azok a pàrtàllami évek màr elmúltak, amikor àllambàcsi megsegitett, ha nagyon muszàj volt...

szerinted a politika mit tudni tenni azért, hogy neked munkahelyed legyen?

Kedves Judit₃₁,

pedig felvilàgosultabb munkahelyeken igy àllnak hozzà.
nem érdekli öket, hogy melyik egyetemen és az sem, hogy milyen eredménnyel végeztél...

csak néhàny interjúra emlékszem, amelyen komolyan megkérdezték tölem ezeket (meg ilyet, hogy hànyas lett a polgàr àllamvizsgàm), de abban a pillanatban tudtam a leendö munkàltatóról, hogy nem egymàst keressük...

nk-i irodànàl nem kevés olyan ember van, aki rite vagy csak cum laude végzett...nem mind summa cum laude.

kacsa, nem fogattad ki a szavaim, pontosan ezt gondolom.

attól lettem én itt a beképzelt, törtető atyaúristen, mert azt az eretnek gondolatot mertem mondani (se többet, se kevesebbet), hogy az ember TEHET a saját sorsának jobbra fordulásáért...

és akkor most még hozzáteszem, hogy a

kesergés, nyavalygás meg az, hogy valaki a saját életének számára nem megfelelő voltáért a a politikától az egyetemi oktatáson át a gonosz ügyvédekig mindenkit felelősnek tart, csak saját magát nem - annak VALÓBAN reménytelen előrébb lépnie, mert ez bizony már nem a szocializmus, ahol állam bácsi a szádba teszi az egyenkenyeret akkor is, ha nem csinálsz semmit...

egyébként a gúnyolódást legfőképp nem reménytelenségre értettem, mert
ad1. ő csak kétségbe van esve és nem akar hinni abban, hogy tudna jobb élete is lenni
ad2. legalább megpróbál emellett egy rakat érvet felhozni

az az idézetem egész másnak szólt, valakinek, aki gyakorlatilag minden - a saját világnézetébe bele nem férő érvre - gúnyos megjegyzésekkel válaszol.