Nappali vagy levelező?

Nemzetköziknél azért nem szeretik a nem-fiatalokat (habitustól függően 28-30+), mert már nem olyan rugalmasak és nehezebb betörni őket (+ akkor már gondolkozik családalapításban az ember, nőkre ez meginkább igaz) - úgyhogy itt szerintem a korod nagyobb hátrány, ha nemzetközizni akarsz.

Ezzel együtt Béla első hozzászólása a legtalálóbb; mert messze nem lehetetlen bejutni, de ahhoz kell elhivatottság és önbizalom - meg szakmai alázat, amiről el szoktak feledkezni. Corporate LLM-et mondjuk szerintem nem érdemes közvetlen egyetem után csinálni, amíg nincs minimális M&A tapasztalatod.

Sziasztok!

Még új vagyok ezen az oldalon, tanárként dolgozom, de már egy jó ideje gondolkodom rajta, hogy levelezőn belevágjak a tanulásba.
35 éves leszek nemsokára, érdemes még felvételiznem?

Egyjogász, te hány évesen kezdtél bele?

Jennyfere, sikerült már döntened?

Találkoztam már nm egy olyan álláshirdetéssel (általában ügyvédi irodák esetében), amelyikben kifejezetten nappalis diplomát kértek, de nagy többségében nem ez a jellemző.

Egyébként én is másoddiplomásként levelezőn végeztem a jogot, eddig még nem volt hátrányom miatta.

A nappalinak és a levelezőnek is van előnye van hátránya.
Ha végeztél akkor ennek már nincs jelentősége.
Ha nem zárt létszámú pályára készülsz, akkor azért szerintem előny ha a jogon kívül valamihez még értesz.

Jenny

Hát szerintem már kaptál választ. Maradj a fenekeden, most jön a neheze...
Nincs baj a levelező képzéssel, biztos megerősít még itt pár jogász, egy ügyvéd is talán...

Béla
Jó. Megjegyzés: zsírkirályfrankóság!

Pont ez a kérdés, hogy nem tudom mi számít jobban :) Próbáltam vissznézni, de nem találtam, majd még keresgélem.

„Mármint 40 éves korod óta vagy ügyvéd, ugye?”
Nem. 40 évesen kezdtem el az egyetemet. De ne terjesszétek. :)

Roland, megelőztél. Ám a felsorolásból szerintem egyik sem a kérdező álma.

A követelmények ugyanazok. Volt már erről egy topic anno. Ha az eredmény számít, akkor maradj a levelező tagozaton. Már úgy értem, a tanulmányi eredmény...

Mármint 40 éves korod óta vagy ügyvéd, ugye?

„kezdek kicsúszni az időből.”

:) Én negyven voltam, amikor elkezdtem. Ja, és az első diplomám pont könyvtár szakos, ami meglehetősen jó alapokat adott a jogi tanulmányokhoz és az ügyvédi hivatáshoz is.

Kicsivel több önbizalmat és önbecsülést!

Sziasztok!

Szeretném megkérdezni a véleményeteket a két tagozatot illetően, főleg a munkahelykeresés szempontjából.

Nyilvánvaló, hogy a napplis diploma jobb, de úgy érzem az én esetem egy kicsit speciális.

Az első diplomám egy nappalis büfé-könyvtár szak, nagyon említésre sem érdemes.

A jogot azonban ELTE-n, levelezőn kezdtem el. Most fejeztem be a 3. évet.

Úgy alakult, hogy lehetőségem lenne nappalin tovább folytatni a tanulmányaimat, de ez mindenképpen min 1 év plusszt jelentene. És ez itt a gond, ugyanis nem tudom, hogy megéri-e.

Levelezőn 29 éves lennék, amikor végzek, nappalin ez már 30 lenne, és még terveim között szerepel 1-2 éves külföldi LLM vagy átképzés. A 3 év szakmai gyakorlatot is beleszámolva úgy érzem, kezdek kicsúszni az időből.

Ha levelezőn ráhajtanék, el tudnám érni a cum laude minősítést.

Szerintetek kinek van nagyobb esélye pl egy nemzetközi vagy neves cégnél egy állásinterjún? Akinek nappalis rite vagy akinek levelezős cum laude diplimája van?

Teljesen tanácstalan vagyok :(

(Szakterületet illetően a vállalati jog érdekel, akár nemzetközi szinten is.)

Köszönöm a segítséget,

Nika