Álláskereső jogászok

Rátapintottál! Igen, arra gondoltam, hogy milyen a "tényleges" nyelvtudás valakiknél. Ha, valaki nem foglalkozik rendszeresen a tanult idegen nyelvekkel (akár szórakozás szintjén pl. zene, film stb.) néhány hónap alatt gyorsan kiesik a formából. Ilyen esetekben lehetnek kellemetlen helyzetek az interjúk során!

neeeeeeeeeeeem! félreértettél! de igazad van amugy :o))

a "huzzunk bele" a hazug hazaáruló szocik jelszava volt áprilisban a választásokkor,erre utaltam finoman.Még 1x: igazad van.Hali!

Türelmes: politika törölve innen. Köszi :)

Ezsuzsinak és minden munkát kereső jogvégzettnek biztatásként azt mondom, hogy ne adják fel. Én 2005. nyarán végeztem, július 16-án kaptam kézhez a diplomámat és már szeptember 1-jén munkába is álltam, mégpedig úgy, hogy ahová elhelyezkedtem (minisztérium) abszolút nem volt ismeretségem. Igaz csak ösztöndíjas foglalkoztatottként dolgoztam először, de tavasszal kineveztek köztisztviselőnek. Összesen kb. 6-7 helyen voltam interjún. Tudom ez nagy mák és az esetem olyan ritka mint a fehér holló, de mégis van ilyen is. Igaz ilyenkor teljesen pofára veszik fel az embert, az esetemben is ez történt.

Üdv ALL!

Elég sok érdekes dolgot olvastam itt alább az ingyen munkáról és felháborítónak tartom a rabszolgamunkát hírdető "nemzetközi ügyvédi irodák" álláshírdetéseit, akik ezek szerint fiktív munkaszerződéseket fognak kötni leendő ügyvédjelöltjeikkel. Alább beidézem a MÜK iránymutatását. Egyúttal jó lenne, ha a Jogi Fórum fenntartói egyszerűen törölnék a rabszolgákat kereső ügyvédek és cégek hírdetéseit. Egy minimális etikai szint megtartása azért jó lenne. Csak mint HR-es szakember jegyzem meg, hogy 1-2 hónapig lehet az ügyvédjelölt lelkes, de utána vajon hogyan fogja a további két év és 10 hónapra motiválni a jelöltjét? Talán símogatással? (Ja a banán és a majom esete alábbról) Persze tudom a választ, sehogy, néhány hónap múlva felvesz egy másikat helyette.... Sajnálatosnak tartom azt is, hogy a BÜK ahelyett, hogy az ilyen ügyvédek körmére nézne, inkább a jelöltek sorsát nehezítik a most induló Ügyvédiskola nevű projekttel, kitolva szegény jelöltek gyakorlati idejét jó pár hónappal, talán évvel is, ha az ügyvédje egyszerűen lehetetlenné teszi, hogy eljárjon az előadásokra vagy hogy vizsgázhasson. Persze, jó lenne egy Magyar Bíróképző Akadémiához hasonló iskola az ügyvédeknek is, csakhát ott a feltételek adottak is.... Nem beszélve arról, hogy egy megyével arrébb már semmilyen képzést nem követel meg az ottani kamara.
Remek az az alábbi ötelet egyébként, hogy alakítsak saját céget és ott töltsem le jogi előadóként a gyakorlati időmet, aztán alig fog szemet szúrni valakinek, hogy magamnak állítok ki igazolást. Akkor már "egyszerűbb" megfizetni egy vezérigazgatót, hogy állítson ki egy igazolást. Aki nem tud, az úgyis bukik a szakvizsgán...
Hogy mikor küldhető bíróságra a jelölt? Jó pár olyan ügyvéd akad, a kirendeltek közül pedig nem is kevesen, aki szeretne olyan felkészült lenni, mint egy most végzett jogász. Sötét rendőr, ha teheti sötét jogászt fog kirendelni... ez mindig is így lesz, amíg nem kerül át a kirendelés egy független szervhez, mint más kultúrállamokban. Na de ez már egy másik topic....

Magyar Ügyvédi Kamara
2/2000. (V.22.) számú iránymutatása
az ügyvédjelöltek alkalmazásáról
Az 1998. évi XI. törvény 112. -nak (2) bekezdésében rögzített felhatalmazás alapján a Magyar Ügyvédi Kamara
Teljes Ülése az ügyvédjelöltek felvételére és működésére vonatkozóan az alábbi iránymutatást adja ki.
1./ Az ügyvédjelölti gyakorlat célja azon elméleti és gyakorlati ismereteknek a megszerzése, melyek az ügyvédi
vizsga sikeres letételéhez szükségesek.
2./ A területi ügyvédi kamara elnöksége, illetve felvételi bizottsága az ügyvédjelölt felvételi eljárás során köteles
vizsgálni:
a/ hogy az ügyvédjelölttel munkaszerződést kötő ügyvéd, vagy ügyvédi iroda az ott foglalkoztatott ügyvédjelöltek
számára is tekintettel rendelkezik-e az ügyvédi tevékenység folyamatos gyakorlására alkalmas irodahelyiséggel.
b/ hogy az alkalmazó ügyvéd vagy ügyvédi iroda biztosítani tudja-e az ügyvédjelöltek elméleti és gyakorlati
képzését.
3./ Nem alkalmazható ügyvédjelöltként, aki ügyvédi, ügyészi, jogtanácsosi vagy bírói szakvizsgával rendelkezik.
4./ Az ügyvédjelölt nem foglalkoztatható részmunkaidőben.
Amennyiben az ügyvédjelölt jogi oktatói tevékenységet végez, azt csak második munkaviszony keretében teheti.
5./ Az ügyvédjelölt alkalmazására vonatkozó munkaszerződésről, valamint munkaviszonyának megszűnéséről az
ügyvédjelöltet alkalmazó ügyvéd vagy ügyvédi iroda jelentést köteles tenni a területi ügyvédi kamarának.
6./ A területi ügyvédi kamara működési területére vonatkozóan az ügyvédjelöltek munkavégzésére további
iránymutatást adhat ki (Üt.104. (2) bek. f.pontja).
7./ A területi kamara,- vagy több kamara együttesen - köteles megszervezni az ügyvédjelöltek elméleti és
gyakorlati oktatását. Kötelező rendelkezést írhat elő az oktatáson való részvételre és meghatározhatja az ügyvédi
vizsgára bocsátás egyéb feltételeit.
8./ A területi ügyvédi kamara ellenőrzi az ügyvédjelöltek névjegyzékébe való felvételéhez szükséges feltételek
folyamatos fennállását. Ellenőrzi továbbá az ügyvédjelöltek joggyakorlatát (Üt. 97. (3) bekezdés).
9./ Fegyelmi vétségnek minősül, ha az ügyvéd vagy az ügyvédi iroda vezetője bármely ügyvédjelölt alkalmazására
színlelt vagy fiktív munkaszerződést köt vagy annak megkötésében közreműködik.
10./ Az ügyvédjelölt felvételét követően fogadalmat tesz, mely fogadalom szövege:
"Én ......... fogadom, hogy a Magyar Köztársasághoz és az Alkotmányhoz hű leszek, az ügyvédjelölti hivatásomat
lelkiismeretesen gyakorlom, az igy tudomásomra jutott titkot megőrzöm. Minden erőmmel törekszem az ügyvédi
hivatásra felkészülni."
Ez az Iránymutatás az "Ügyvédek Lapjában" való közzététel napján lép hatályba.
Budapest, 2000. május 22.
Dr.Horváth Jenő
elnök
Dr.Gábor László
főtitkár

man2: ne felejtsük el azt a kegyetlen tényt, hogy az ügyvédi kamara és annak elnöksége nem egy ,az ügyvédi kartól elkülönült, felette lebegő szervezet, hanem praktizáló, jelölteket fogalakoztató ügyvédekből áll, akik nyilván maguk is tisztában vannak azzal, mi folyik itt. Hogy mi áll a jogszabályokban, és mik a piac farkastörvényei, az két különböző dolog. Ha fegyelmiket osztanának, tiltanák az ingyen dolgoztatást, még több jelölt jelölt maradna munkahely és gyakorlati idő igazolás nélkül. Nagyon durván hangzik ez, de sajnos tény. Jogi eszközökkel nem lehet ezen változtatni, képtelenség.

Azt se felejtsük el, hogy -szemben a bíróságokkal, ügyészségekkel- az ügyvéd-ügyvédjelölt kapcsolat "családon belül " marad, ahol két nagy érdekcsoport van: ügyvédek-kontra ügyvédjelöltek. Ez az érdekellentét ismeretlen a fogalmazók és a bírók viszonylatában, a bírónak a fogalmazó nem konkurencia, a kenyerét sem veszélyezteti. A fogalmazók képzése, bérezése állambácsi pénzéből történik. Ez a kiindulási alap, amiből egyszerű logikával levezethető a válasz számtalan egyéb kérdésre.

Nem kell ezt túl sokat csűrni, csavarni. Aki munkaviszony keretében munkát végez, annak munkabér jár. Aki szerint az ügyvédjelölt örüljön, ha helyet kap, az azt állítja, hogy a jelölt nem végez munkát. Aki méltányosnak tartja, hogy a jelöltet minimálbéren foglalkoztassák, az azt állítja, hogy a jelölt által végzett munka annyit ér, mint egy 8 általános végzettségű, pálykezdő iskolai takarítónőé.
Lelke rajta...

Ja, és a fiktív munkaszerződésekről annyit, hogy ha ez kiderül, nyilván a szegény jelölt is számíthat valami retorzióra, nem hiszem, hogy őt ne vennék elő! Ezek után ki az a Dugovics Titusz, aki vállalná, hogy saját bukása árán feldobja a kamaránál az őt ingyen foglalkoztató principálisát?

Sajnos ha óriási a kínálat, az az érték csökkenését eredményezi, ezek tények, nagyon durva, nagyon kegyetlen, vérlázító, borzalmas tények, de tények. sajnos.

KBS, ha tudnád, hogy manapság milyen nehéz takarítónői állást találni! Komolyan!

A kínálat-kereslettel tessék engem békén hagyni. Vagy megint jönni fogok a prostituált párhuzammal; ti. ott is kínálati piac van. Mégse gondolják a kliensek, hogy mogyoróért is lehet velük dugni.
Épp erkölcsi érzék mellett a túlkínálat természetes következménye nem az, hogy ingyen foglalkoztatják a jelölteket, hanem az, hogy erőteljesebben szelektálnak a pályázók között, és csak a legfelkészültebbet, legrátermettebbet veszik fel.

Fenntartom, hogy a szóban forgó eljárással az ügyvédek nagyban hozzájárulnak a közvéleményben élő "gátlástalan prókátor" képének a megerősítéséhez, továbbéléséhez.

Olvastam a jómultkor egy újságcikket a prostik tarifáiról, és azt gondolom, hogy ott éppúgy működik a kereslet-kínálat törvénye! Ha kevesebb lenne a k, a tarifájuk is magasabb lenne, nem mennének el annyiért egy órára, amennyit a takarítónőnek 4 óra takarításért kifizetsz. Mindegy, kár ezt ragozni, ebben nem értünk egyet.

Az hogy nem értünk egyet, nem probléma. Meglehetősen nagy probléma azonban, ha rendjén lévőnek találod, hogy magasan kvalifikált, dr előtaggal dekorált embereket szarér'-húgyér' dolgoztassanak. (Sit venia verbo!) Hogy az ügyvédjelölt-aspiránsok problémája-e vagy inkább a tiéd, azon még gondolkodom.

Egyre feljebb szárnyall a beszélgetés, kollégák...

Vitatkozhatunk azon, hogy mégis mennyi lenne a "megfelelő" összeg, amit méltányosnak találnánk, mi "ügyvédjelölt-jelöltek", de a probléma ennél sokkal szélesebb. Nem arról van szó, hogy nem mennék el minimálbérért is akár dolgozni valahova (megérzésem szerint egy magára valamit is adó ügyvéd, amint látja, hogy tényleg nem vetted a diplomádat, emel valamicskét a szerény juttatásokon), de a tény az, hogy Budapesten kívülről gyakorlatilag még csak álláshirdetés sem jelenik meg. Ami azt jelenti, hogy vagy pesti vagy, vagy dögölj meg. A békés megyei rendszer szerint add le az önéletrajzodat a kamaránál, és a jelölteket kereső ügyvédek onnan válogatnak (gondolom több helyen működik ez a módszer). Hát az illető mappa szépen dagad, de onnan nem kerül ki senki (egyetlen árva érdeklődő sem akadt három hónap alatt...biztos nincs szimpatikus arcom) tehát ha nem vagy hajlandó Pestre költözni, veszett fejsze nyele az egész(legalábbis szerintem). Jó lenne, ha valaki tudna pozitív példával szolgálni a világ végéről is...a hirdetéseket olvasva gondolom nem csak nekem jelent problémát, hogy a fővároson kívül lehetőségek sincsenek.

lehet itt agyalni, a lényeg hogy a versenyszférában vagyunk, gyakorlatilag egy "vállalkozónál" dolgozol, - aki ebből a szempontból semmivel nem jobb akár egy vendéáglősnél - és aki annyit fizet a munkádért, amennyit akar, ill. amennyit ér neki.
és később mi lesz, amikor szakvizsgázott ügyvédként figyelsz, jó esetben a saját irodádbna és nem jön senki. Akkor is panaszkodunk, hogy nem ennyit kellene keresni?

Ezis igaz. A munkaadói oldalon olyan valaki van, akinek hullámzó a bevétele. Egyszer van, egyszer nincs. A munkavállalói oldalon olyan van, aki pedig fixen akar képzettségének, az elvégzett munkájának megfelelő ellenértéket. Erre egy megoldás van, hogy a jelöltséget sem kellene alkalmazotti minőséghez kötni, hanem helyettes-ügyvédként ugyanolyan pénzügyi viszonyok alá helyezni, mint az ügyvédet. Számlatömböt a kezébe és minden ügyért beszámláz megegyezés szerint. Ekkor biztosan nem postára meg földhivatalba járna tulajdonilap másolatért.

Vagyis vállalkozó lennél? Eltekintve attól, hogy ez jelenleg igy kizárt, tudnál annyit számlázni, hogy ki tudd fizetni magad után a közterheket, és még megélhetésre is maradjon?

KBS: Két malomban őrlünk. Nem találom rendjén valónak, hogy sz..-ért , h..-ért dolgozzanak a jelöltek, aZ OBJEKTÍV tényeket írtam le és a háttérben meghúzódó okokat, nem minősítettem szubjektíve a helyzetet. Úgy gondolom, egy jogi fórumon folyó eszmecserének nemcsak a szitkozódás és méltatlankodás lehet a témája, hanem értelmesen beszélni is lehet az adott témáról. Azzal, hogy objektíve írok a problémáról és nem személyes indulatoktól fűtve, még nem jelenti, hogy az ellenkező oldalon állok. Egyébiránt én is ügyvédjelölt vagyok, ennek minden nyűgével-bajával, és igyekszem a legtöbbet kihozni a helyzetből. Sajnállak, amiért ilyen rettenetes indulatok dúlnak benned, biztosan megvan rá az okod.

pozitívumok: érdemes olyan helyet keresni (persze nehéz), ahol ha kevés is a pénz, mégis érdekkeltté teszik a jelöltet, hogy hozzon saját ügyfelet, ami után részesedik a munkadíjból. Ezek a helyek tipikusan a kis irodák, ahol amúgy is lehetősége van a jelöltnek végigvinni ügyeket, látja az elejétől a végéig. Így építhető ki -többek között-a saját ügyfélkör a jövőre nézve. Ez a nagy, pláne nemzetközi irodáknál nehezen megoldható, de erre is láttam példát.

Igen, jól mondod, HEO222. Ez is oka annak, hogy az ügyvédek nem mindig szivesen vesznek fel jelöltet. A jelölt ügyfélkör kiépítésére irányuló tevékenysége teljesen természetes törekvés, de az ügyvéd szempontjából egyet jelent az ügyfél elszipkázásával, amiért nehéz lelkesedni.

HE0222: A kamara valóban nem egy ügyvédek felett lebegő elkülönült szervezet, ugyanakkor szerintem kamara helyett hívják inkább magukat gittegyletnek, ha egy 2000-ben hozott iránymutatásnak nem tudnak és a látszat szerint nem is akarnak érvényt szerezni. Vagy inkább ne hozzanak ilyen fennkölt állásfoglalásokat, hanem egyenesen menjenek az üvegeshez rágni a... Igazad van, hogy leginkább az ügyvédjelöltek sírnának, egy esetleges keményebb szankció esetén. Erre bizonyosság az én régi szakmám az újságírás helyzete. A rendszerváltás óta sírtak a kollegák és a MÚOSZ, hogy mindenki munkaszerződés helyett vállalkozási avagy megbízási szerződéssel dolgozik. Aztán jött az MP-kormány és megadta nekik azt amit kértek, kilátásba helyezték, hogy bekeményítettek a színlelt szerződések terén. Néhány kiadó megijedt és azonnal az utcára rakta a sírórívó kollegákat....se vállalkozási, se munkaszerződés, se munka...
Ugyanakkor arcpirítónak tartom, hogy egy minimálbérért felvett ügyvédjelölttől a bp-i kamarának van orcája 40 ezer forintot elkérni a jelölt-igazolvány kiállításakor. Persze az ügyvéd átvállalhatja a kifizetést, de a jelölt már örülhet, ha a felét állja a principálisa. És mindezért a jelölt milyen szolgálatatásokat kap a kamarától? Kölcsönözhet a könyvtárból és kötelezően be kell ülnie az ügyvédiskolába. A kamara nem szakszervezet, tehát még a munkajogi védelem látszata sincs meg. A holló a hollónak nem vájja ki...tudom. Aztán nem lepődnék meg, ha az orvosi kamaránál tervezett mintára az ügyvédnek se lenne kötelező kamarai tagnak lennie...

ezsuzsi: miután eredendően bcs-i vagyok, ismerem a megyei kamara működését. Onnan segítséget nem várnék, nemcsak azért, mert a kamara ott is csak egy szükséges gittegylet, hanem mert talán az országos átlag alatt foglalkoztatnak békési ügyvédek ügyvédjelöltet. Ha a nyilvántartás alapján megszámolod, az ottani ügyvédek 6-7 százalékának van jelöltje, a többi kénytelen az éhenhalás szélén egyedül dolgozni... Az ország gazdasági ranglistáján a legrosszabb helyen álló megyében persze mit is várhatna az ember, hát a sültgalambra kár, inkább ugyanúgy, mint a viharsarki fiatalok 60 százaléka, nyúlcipő és irány Budapest vagy a Dunántúl....

Jut eszembe az alábbi ügyvéd vállalakozó-vendéglős hasonlathoz, 2002 nyarán bepipultak a békési ügyvédek, hogy az azóta megboldogult megyei bíróság elnökasszonya úgy intézkedett, hogy az ügyvédeknek a bíróság épületébe való belépéskor át kell menniük a fémdetektoros kapun, az ügyészeknek pedig nem. A fegyveregyenlőség elve okán tiltakoztak az ügyvédek, mire az elnökasszony akkor azt nyilatkozta, hogy nem érti az ügyvédeket, elvégre ők csupán egyszerű vállalkozók, az ügyész viszont az állam alkalmazottja.... Szóval nem kell csodálkozni, ha az ügyvédjelölt csak borravalót kap, ha a "vendéglősnek" is rosszul megy...

mancs: lehet, hogy félreérthető voltam, én ügyfélkör építésén nem azt értem, hogy lenyúlni a főnök ügyfeleit, hanem odavinni a sajátjaimat, a principális bélyegzője és felügyelete alatt, elosztani a munkadíjat. Ugyanezen ügyfél ismét engem keres legközelebb, odajön, megcsináljuk az ügyet ugyanígy, stb, majd önállósulván az én ügyfelem lesz, illetve marad a jövőben. Ez nűködik, de természetesen etikus hozzáállást feltételez mindhárom fél részéről.

Kedves "mancs"!
Az utóbbi 16 évben a családom és én abból él amit megkerestem illetve a feleségemmel együtt aki kereskedelmi szakértő megkerestünk. Én "atipikus" ügyvédjelölt vagyok,mert vám szakjogászként szerencsére nem kell postára járnom a levelekért, nem kell földhivatalban tulajdoni lap másolatért koncsorognom, hanem vámszakmai büntető, közigperes, vagy gazdasági jogi kérdésekkel foglalkozhatom és ennek megfelelő javadalmazásban részesülök. Ügyvédjelöltségemet megelőzően igazságügyi vámszakértő voltam mintegy hét évig. Ebben a topicban azért fejtettem ki véleményem, mert látom , hogy a kedves jelöltek milyen helyzetben vannak és szeretném ha nem lenne ez így sokáig.
Tudni vélem a megoldást is. Előttem leírta valaki és hozzá csatlakozva, csak olyan ügyvéd alkalmazzon jelöltet aki jogászi feladattal el tudja látni, meg tudja fizetni és a szakvizsgát követően társként el tudja fogadni.

Jó megoldás.