Álláskereső jogászok

Én csak azt nem értem, hogy milyen alapon ítéljük el/mosolyogjuk meg az "átvert a szemét ügyvédem fúj" szöveggel idetévedő laikusokat, ha mi, jogászként, joghallgatóként - akár sztereotípiák, akár tapasztalat alapján - a végrehajtói kar 90% így lehúzzuk...

Jó, így érthető. Tudod, az a helyzet, hogy tényleg van 10-15 végrehajtó, akik rosszhiszeműen hágnak át mindenféle szabályt, előírást, viszont az esetek 90%-ában azért sértenek jogot, mert nem ismerik a jogszabályokat. Nem azért, mert a végrehajtók 90%-a lenne, hanem azért mert 90%-a olyan sötét, hogy hozzájuk képest a grafitrúd ívfény (a maradék 7% meg egyszerűen csak , és van azaz 3%, akik tényleg jók).

Ki a könyvmumus (by Rexor)? Egy erős szörny, aki megavastag kommentárokkal közlekedve ijesztegeti a rettegő joghallgatókat?

Ezt azzal kapcsolatban írtam, hogy a végrehajtóság baromira jövedelmező üzlet, meg hogy sok végrehajtó ellen folyik büntetőeljárás. Attól, hogy a végrehajtónak jogi diplomája van, ez nem szűnik meg automatikusan, a jogi diploma ugyanis nem garancia arra pl. hogy a végrehajtó tisztességes.

(A nemrégiben azon nyavajgott a Fórumon valaki, hogy az ügyvédje egy tróger szemétláda, és egy ügyvédnél hogyan fordulhat elő ilyen. Nem tudom miért gondolja bárki is, hogyha valaki szerez egy jogi diplomát automatikusan a tisztesség és becsület szobra lesz, és hogy pl. egy ügyvéd nem lehet tróger szemétláda....)

"Írtam már, hogy az évfolyamunkon volt egy elég simlis gyerek, a szülei csórók voltak, sokszor a vonatjegyre is tőlünk tarhált pénzt. Na ő elment végrehajtónak diplomaszerzés után (kicsit furcsállottuk is), két év (!!) múlva a korábbi csóró gyerek vett egy csicsa lakást Budán, és azóta is Audival, meg BMW-vel jár." - ezzel most nem támasztottad alá az érvelésedet arról, hogy miért is felesleges a jogi diploma a munkakör betöltéséhez; ha azt írtad volna, hogy a srác ellen már több eljárás is indult, annak ellenére, hogy megvan a megfelelő szaktudása, akkor alátámasztottad volna, de ez így semmi.

A lényeg, hogy ezeket a semmirekellő, dilettáns, hanyag, tudatlan trógereket egyszer és mindenkorra ki kell szelektálni a szakmából, a helyükre pedig a szakmailag felkészült szakembereket kell kinevezni, mert ez így, ahogy most van, egyáltalán nem állapot és nem szabad a továbbiakban így hagyni!

És a jogászi végezettség szerinted ezt megszünteti?

Írtam már, hogy az évfolyamunkon volt egy elég simlis gyerek, a szülei csórók voltak, sokszor a vonatjegyre is tőlünk tarhált pénzt. Na ő elment végrehajtónak diplomaszerzés után (kicsit furcsállottuk is), két év (!!) múlva a korábbi csóró gyerek vett egy csicsa lakást Budán, és azóta is Audival, meg BMW-vel jár.

Végrehajtók "jogtörténeti" előzményéhez. A rendszerváltást megelőzően bíróági alkalmazottak voltak. Sok munkájuk nem volt, mert nem igazán volt mit végrehajtani. Renszerint ez akkor úgynevezett sportállás volt. Focisták, egyéb sportolók onnan kapták a fizetésüket. Viszont a Vht 1994-es megszületésekor nagyon is jövedelmező üzlet lett. Be is indultak, mint a gép. Nagyon sok milliót kaszálnak csak a jogszabály által biztosított költségekből. A svarci-marciról nem is beszélve.
Olvatam , hogy 220 önálló bírósági végrehajtó van és 10 %-uk ellen folyik büntetőeljárás a végrehajtói működésükkel kapcsolatban.
Ideje volt jogi végzettséghez kötni és a jogilag tudatlanokat kiszórni ezen tevékenységből.

"Az ingatlanba nem megyek be, mert benéztem az ablakon és bent büdös, tetves cigányok vannak. És úgy látom kintről, hogy bent csak szemét van, az egyik kövér cigány kezében viszont egy baltára emlékeztető balta. Úgyhogy inkább nem mentem be, mert nem akarok teves lenni, nekem is van családom." (sic.) - ez qrva nagy :'DDDDDDDDDD

Persze, elég jól elvoltak a jogászi végzettség nélkül... Sokan fel sem fogják - főleg a bírósági végrehajtók -, hogy mekkora felelősséggel jár egy ilyen munkakör, szinte élet-halál urai. Szinte el sem tudjátok képzelni, hogy a vh. irodákban mekkora káosz van! Fogalmatok sincs arról, hogy mennyi kétes ügye van egy bírósági végrehajtónak, ezek pedig pontosan a tudatlanságukból adódik... Mivel nem ismerik a Ptk.-t, Pp.-t, Ket.-et, és néha még a Vht. ismerete is derogál nekik. Ha lenne egy ellenőrzés bármelyik vh. irodában, aznap már be is lehetne zárni, a végrehajtó pedig előzetes letartóztatásba kerülne :D Na, csak ekkora problémák vannak a szakterületen, és még lehet, hogy keveset mondtam :D Szóval én teljesen jogosnak tartom a KIM döntését arról, hogy aki bírósági végrehajtó szeretne lenni, az bizony végezze el a jogász szakot valamelyik felsőoktatási intézményben. Áldatlan állapotok uralkodnak a szakmában...

Ja, és egy szintén megtörtént eset: kaptunk egyszer egy jegyzőkönyvet, amibe szinte olvashatatlan macskakaparással az alábbi opusz volt rögzítve:

"Az ingatlanba nem megyek be, mert benéztem az ablakon és bent büdös, tetves cigányok vannak. És úgy látom kintről, hogy bent csak szemét van, az egyik kövér cigány kezében viszont egy baltára emlékeztető balta. Úgyhogy inkább nem mentem be, mert nem akarok teves lenni, nekem is van családom." (sic.)

Évekig ki volt rakva az osztályon a faliújságra "szakszerű végrehajtói eljárás" felirattal. (Egy időben kiraktuk az ilyen vicces iratokat, okulásul a fiatal jogász nezedéknek:))))

"Nagy tévedés, hogy a bírósági végrehajtói munkához felesleges a jogászi képzettség!"

Pedig eddig elég jól elvoltak nélküle...:))

És szerintem egy végrehajtónak azért olyan nagyon nem kell mélyen ismernie a Ptk-t, Pp-t, a Ket-et, stb.
Persze, kell(ene) tudnia, mi az, de azért nem olyan szinten ismernie, mint egy ügyvédnek.

Egyébként megtörtént eset: írtunk egy levelet egy végrehajtónak, amiben hivatkoztunk a Ptk-ra, felhívott egy hölgy a vh. irodából, hogy vh. úr kérdezteti, hogy minek a rövidítése az a Ptk.
.....

bandeeraz: nálad a pont, nem is kicsi! :D A legtöbb jogászi munkához nincs szükség "kreatív agymunkára", vagy nagy IQ-ra.

Kriszi83: csak nem a nemzetbiztonságiaknál dolgozol, hogy ennyire titkos? :DDD

bandeeraz: Ez uccsó hozzászólás nekem nagyon tetszett!!! :-)
És persze rájöttem, miért is nem fogom olvasni - csak ritkán, ha nagyon unatkozom, és arra vagyok kíváncsi, h jogásszok vs jogászok, jogászok vs non jogászok hogyan "déldelgetik" egymást - a fórumot.

"Azt megkérdezhetem, hogy jelenleg hol dolgozol?" - persze, akartam is erre normálisan, de kitérően válaszolni, de szerintem elég lesz az is, hogy nem azt mint az itt lévők többsége, sőt jobb is ha nem tudják...
Üdv nektek!

Mert aztán az fmh-hoz, cégeljáráshoz, és ingatlan adásvételikhez, társasház intézéshez hatalmas kreatív agymunka kell :)

Nem az. Attól még hogy jogszabályt kell alkalmazni, kreatív agymunkára nincs szükség.

Nagy tévedés, hogy a bírósági végrehajtói munkához felesleges a jogászi képzettség! Egy bírósági végrehajtónak nem csak a Vht.-t kell a kisujjából kiráznia (egyébként többségük még azt sem ismeri annyira), hanem a Ket.-et, Pp.-t, a Ptk.-t és az 1990. évi CXI. tv.-t, szóval elég komplex tudással kéne rendelkezniük. Nem véletlenül van az, hogy sok bírósági végrehajtó nem kevés jogszabályt sértenek meg munkájuk során, mert nem ismerik ezeket a jogszabályokat. Ezért is hozták ezt a rendeletet.

Azzal egyetértek, hogy felsőfokú végzettséget követelnek a végrehajtóktól, na de miért pont jogászit? Azért egy végrehajtó munkája egy kicsit távol áll a klasszikus jogászi munkáktól.

Ilyen alapon megkövetelhetnének valamilyen felsőfokú pénzügyi végzettséget, esetleg pszichiáteri végzettséget is. De előfordulhat, hogy a legjobb lenne neki egy felsőfokú utcai-harcos végzettség...:))

Pontosan ezért hozták ezt a rendeletet, hogy az a sok s€gghülye végrehajtó kiszelektálódjon a szakmából 10 éven belül, mert azért elég nagy gáz, ami folyik a szakmában... Továbbá most már 7 évente meg kell pályázni a bírósági végrehajtói állásokat. A felvételi eljárások alatt felvételi pontszámokat is számítanak, így hát ezentúl nem olyan biztos, hogy a végrehajtó apuci kicsike lánya/fia megkapja azt a helyet; ha jól tudom, a közjegyzői állás betöltését illetően is hasonló rendeletet hozott a KIM.

"Egyébként ha valakinek van hozzá gyomra és idegei, akkor megéri bedolgoznia magát ebbe a szakmába."

Ebben 100 %-ig igazat adok neked, az biztos, hogy kell hozzá gyomor és idegek, és az is tény, hogy anyagilag baromira megéri.

Ez viszont új, hogy a jövőben csak jogászok lehetnek végrehajtók, ismerek néhány végrehajtót, őszintén szólva, van pár, amelyikből nem nézem ki, hogy a végrehajtói munka mellett lazán szerez egy jogi diplomát is.

Jól sejtettem, hogy hiba munka után fórumozni... :D Azt megkérdezhetem, hogy jelenleg hol dolgozol?

Huh, nagy kő esett le a szívemről...

barrerra: Végigolvostam (magam), lehet nem voltam egyértelmű. :-) Közigazgatási szakvizsgával rendelkezem, (egységes) jogi szakvizsgával szintén rendelkezem :-) Meg van még egy pár dolog és jó néhány felesleges papír, de az nem tartozik ide. :-)Csak az elbánás, az esélyegyenlőség, (tudom ez nem bíróság, de) a "tisztességes eljárás" meg efféle közhelyek kavarogtak a fejemben.

@Kriszi83: a jogtanácsosi/közigazgatási szakvizsga egyáltalán nem felel meg az egységes "jogi szakvizsgával".

méghozzá 21 éve egységes "jogi szakvizsga" van...

Jól tudod, egységes jogi szakvizsga van.

Kedves Fórumozók!

Örülnék, ha sikerülne eloszlatni egy rettenetes félelmemet...No állást kesesek jó ideje, és olyan luxusban, hogy mindezt állással rendelkezőként merem tenni...(Mindenkinek lehet egy hobbija, vagy vágyhat szakmai fejlődésre, more money-ra, kinek mi...)

Legutóbb egy pályázati eljárás lezárását jóformán 20 nappal megelőzően, 2 nappal az után, hogy továbbítottam a jelentkezésemet a szokott módon, kaptam a tömör a tájékoztató levelet vezető jogtanácsos úrtól - legnagyobb meglepetésmre, hiszen a tapasztalat azt, h választ az ember ne várjon, vagy legalábbis csak jóval a pályázati eljárás lezárást követően, és naná, h nemlegeset - , hogy - idézem - "a pályázati anyagban foglaltak a jelölttel szembeni elképzeléseinkkel nem egyeznek.". Nos, feltétel egyébként nem volt meghatározva, viszont előny - többek között - a jogtanácsosi szakvizsga. (Emelett. számítógépes ismeretek, 3 év tapasztalat...ilyesmi, szóval csupa teljeshetetlen dolog) Hát. Én idén végeztem a szakvizsgáimmal. Uram bocsá emlékszem tavaly napirenden volt (sőt láttam is egyes szövegváltozatait)a szakvizsga rendelet/rendszer módosítása, és voltak olyan tendenciák, amely szakmák (ügyész/ügyvéd..) szerint megkülönböztetve képzelte el a szakvizsgarendszert, és bár nem vagyok "öreg", de rémlik, hogy év(tized)ekkel ezelőtt létezett az ehhez hasonló rendszer. Na, ebből tudomásom szerint nem lett semmi. Most abba nem mennék bele hogy jó vagy nem jó. Csak arra lennék kíváncsi, hogy én tudok-e valamit(baromi) rosszul, és amennyiben nem hogyan vállalható ez egyáltalán....Persze ettől még akár létezhet is tőlem a jogtanácsosi (v bármelyik, hiszen közigazgatási is létezik)szakvizsga, csak mivel több az a joginál...?
Bocs, h belekontárkodtam a kis közösségetekbe, általában csak olvasgatni szoktalak titeket. :-)
üdv

Hoztak nemrég egy új rendeletet, miszerint a bírósági végrehajtóknak is jogi diplomával kell rendelkezniük, a jelenlegi bírósági végrehajtók pedig kaptak 10 év türelmi időt, hogy megszerezzék az állás betöltéséhez szükséges képzettséget. Szóval aki végrehajtó akar lenni, az végezze a jogász szakot. Vh. ügyintézőnek viszont diploma megszerzése előtt is el lehet menni (bár meglepő, hogy egyre több helyre jogászokat keresnek), én is így tettem. Egyébként ha valakinek van hozzá gyomra és idegei, akkor megéri bedolgoznia magát ebbe a szakmába.