Hogyan tanuljon egy kezdő joghallgató?

Kedves Kamacs76,

kacsa szerintem saját magán kívül mindenkire használta ezt a kifejezést, de ne legyen igazam. :D

"már megint magadra veszed azt, ami nem rólad szól...ez mostanában szokásoddá vált.:)"

Lehetséges:-).

sztem Kacsa összességében a joghallgatókra használta ezt a kifejezést, a levelezős irányba már én vittem el a beszélgetést.

Leg,

"Impi: aki nem ismeri a jogszabályszöveget összefüggéseiben (belső, és az adott + más jogági jogszabályokkal való összefüggéseket is), az nem fogja tudni, hogy mit keressen, de ha talál is valami hasznosat, nem hinném, hogy tudja alkalmazni, persze ebben lehet fejlődni..."

A használatához nyilván ismernie kell, egyébként az ismeret a használat során rögzül is, de a vizsgán elegendő szokott lenni az ismeret (ha pedig néha nem elegendő, akkor általában nem áll mögötte az oktatás), és ez a gond.

ezt én is így gondolom (levelezős voltam), de nagyon sokan nem. főleg az oktatók közül.

Nagyon sok gyakorló ügyvédet ismerek levelezős diplomával, akik nem rosszabbak, mint a nappalisok. A világ minden táján van levelezős és esti jogi egyetem (még ámerikában is), ahonnan szintén nem csak selejt jön ki.

tudom, hogy ez meg az én vesszőparipám, de sokan hibáztatják a levelező (esti van még?) tagozatot is a képzés felhígulásáért. sokszor hallottam, hogy nem kellene engedni. és ott ugye felvételi sincs, viszont komoly pénzeket visz az egyetemre (a majdnem semmiért).

másfelől az oktatói és kutatói munkát is élesen külön kellene választani...sajnos ez kishazánkban keveredik, és ennek köszönhető, hogy az egyik területen elért eredménnyel (publikációk száma - ami helyett egyébként az idézettség lenne a lényeges) probálják legitimálni a másik területen a létjogosultságukat.

pedig egy jó kutató még lehet pocsék oktató és viszont.

Kedves Legislator,

már megint magadra veszed azt, ami nem rólad szól...ez mostanában szokásoddá vált.:)

„Amúgy a műveletlen, motiválatlan, és nem tudásszerzés, hanem papírszerzés céljából egyetemre járó hallgatókban is lehet hiba”

a hallgatókat ki veszi fel? asszem ismét csak hivatkoznom kell a 8(9) pontra.:)
ha nem ilyan lenne a jogi képzés finanszírozása, akkor az egyetemeknek nem az lenne az érdekük, hogy minden debil dr.jur. legyen.
amint lesz rendes finanszírozás, lesz rendes felvételi, rögtön lesz motivált hallgató.
de hangsúlyozom: kétlem, hogy a jelenlegi oktatói gárda tudna mit kezdeni az ilyen hallgatókkal. Ahhoz ők nem elég motiváltak (és ezért általában egyben alkalmatlanok is), tisztelet a kivételnek.:)

Én nem mondom, hogy nem lehetne gyakorlatiasabb az oktatás, de ahhoz előbb valamit elméletből is fogni kéne. Amúgy a műveletlen, motiválatlan, és nem tudásszerzés, hanem papírszerzés céljából egyetemre járó hallgatókban is lehet hiba... Arról is én tehetek, hogy lusták tanulni? (Tisztelet a kivételeknek.)

Impi: aki nem ismeri a jogszabályszöveget összefüggéseiben (belső, és az adott + más jogági jogszabályokkal való összefüggéseket is), az nem fogja tudni, hogy mit keressen, de ha talál is valami hasznosat, nem hinném, hogy tudja alkalmazni, persze ebben lehet fejlődni...

"de arrafelé nem is az egyetem után kezdik el megszerezni az alapvető szakmai/jogi tudást."

Én csak kutatókat és oktatókat tudok összehasonlítani. Most jelent meg egy kötet, ahol egyazon jogi témáról 18 ország oktatói/kutatói írtak a saját országukban a topikáról. Lesz lehetőség összevetni, hogy ki mit tett le az asztalra...

Kedves Legislator,

„Amúgy kevéssé szofisztikált problémák megoldására is képtelen a többség”

persze, hiszen nem erre oktatjuk őket, pedig a nagy többség egész életében - több-kevesebb, egyszerűbb-bonyolultabb - problémákat fog megoldani!

„hála a szedett-vedett lebutított rövidítményekből tanulásnak”

kár lenne ezt a rövidítményekre fogni. pont most járt nálam egy vén-diák kérdőív, amiben arra megy ki a játék, hogy felmérjék, hogyan boldogultam a szakmában, és így visszanézve, mit gondolok, mi volt a gond az egyetemmel, amiben javulhatna. három dolgot lehetett megnevezni, és én hármat is neveztem meg:

• oktalan tantárgyak
• gyakorlatmentes oktatás
• alkalmatlan oktatók

erre a három dologra százszor inkább lehet fogni, mint a rövidítményekre.

Kedves kbs,

„Ugyanez az egyetemen azonban a hallgató számára nehezebb lenne, mint a tételes jog. Sokkal nehezebb, hiszen honnan tudhatná?”

már miért kéne, hogy nehezebb legyen? nálunk boldogabb országokban még ennél is sokkal komplexebb vizsgakérdéseket tesznek fel. Emlékszem versenyjog vizsgán a kérdés valahogy úgy indult, hogy van két autógyár A és B, akik létre kívánnak hozni egy joint venture-t, amelyik csak nekik szállít be...
a tényállás még folytatódott, megadtak egy csomó adatot (pl. éves árbevétel, nyereség, piaci részesedés) és nekünk értékelni kellett versenyjogi szempontból a szitut...
no persze ez nem magyar egyetemen volt...de arrafelé nem is az egyetem után kezdik el megszerezni az alapvető szakmai/jogi tudást.

Isten ments, hogy vitatkozzak Veled, de a topic cím nem erre utal...

Használni kell a jogszabályszöveget, nem visszamondani, ez a kiindulási alap, namost ettől eléggé messze áll az oktatás - sajnos. Nade ez már szögletes cseppekben jöhet ki a fórum könyökén.

hm, lesújtó véleményetek van rólunk:-) bár azt mondhatnám,nincs semmi alapja...

én szinte végig tv-t tanultam az egyetemen,ha szükség volt rá, könyvvel kiegészítve. kidolgozottakból is próbálkoztam, de 95%-ban használhatatlanok, emlékszem, mennyit bosszankodtam, hogy nem létezik, hogy felnőtt emberek ilyen borzalmas anyagokat adnak ki a kezükből. nem látják a lényeget, az összefüggéseket, még a könyvből is rosszul másolnak ki részeket. tényleg szörnyű... ezért inkább nekiálltam kidolgozni magamnak.

„Ha nem jogtörténeti vagy jogelméleti tárgyról van szó, hanem pl. Gt-ről, akkor az első kérdés nem az, hogy sorolja fel a legfőbb szerv hatásköreit, hanem pl. "három mérnök ember keresi Önt fel, akik egy új vállalkozásba fognának...”"

Na most a szakvizsgán polgári anyagi jogból nálam épp ez történt, és nem hiszem, hogy csak velem járt így el a cenzor. Ugyanez az egyetemen azonban a hallgató számára nehezebb lenne, mint a tételes jog. Sokkal nehezebb, hiszen honnan tudhatná?

Nem tudom, más jogágaknál hogy van, és kinek mi az álláspontja, de én a saját területemen elengedhetetlennek tartom ezt. Költött esetek megoldatása mit sem mond arról, hogy majd egy valós ügyben ki miképp jár el, vagy járna el. Amúgy kevéssé szofisztikált problémák megoldására is képtelen a többség, hála a szedett-vedett lebutított rövidítményekből tanulásnak.

Kedves Imp,

ha így haladok, én is akkor fogok:-)

Apropó, hogy áll az ülőgarnitúra biznisz:-)?

Kedves Legislator,

én a tételes jog visszakérdezését általában hanyagolnám...akár szóban, akár írásban. Ha nem jogtörténeti vagy jogelméleti tárgyról van szó, hanem pl. Gt-ről, akkor az első kérdés nem az, hogy sorolja fel a legfőbb szerv hatásköreit, hanem pl. "három mérnök ember keresi Önt fel, akik egy új vállalkozásba fognának..."

a 13.-ban :D

melyik hónapban kaptál diplomát:-)?

nem záróvizsgáztatok jelenleg sehol.

http://alt.tnt.tv/…rs/index.htm

február, vagy július?

ezt rögtön gondoltam:-) még nem vagy meg, de közeledek:-)

fogalmam sincs, miről van szó:-).