továbbtanulás előtt - jog: egyetemek, lehetőségek

Na aki bántani akar próbálkozhat állok elébe de csak kulturáltan :D

Amúgy az, hogy melyik karra szeretnék menni érdekes kérdés. Ott a Pázmány jogi kara, azon összesen látok némi (jó kevés) információt 3 szakról meg továbbképzésekről. Mégis milyen kar jöhetne még szóba ha jogról van szó? Na meg konkrét kérdéseket akkor tudnék feltenni, ha látnék valami pontosabbat a szakok leírásában a tanterven kívül. Az egy dolog, hogy hallottam sok dolgot, de a levelező mégis más lehet, mint a nappali képzés. Nem tudom, hogy akik ezeket a bejegyzéseket olvassák hol végeztek/fognak végezni, de ha valaki levelezős és hajlandó valami infóval szolgálni örülnék ha reagálna!

A nyelvek és külföldi ösztöndíjak, sőt még különösebb elhivatottság nélkül is kaphatsz zsíros állást - ha szerencséd van. Semmi nem garancia semmire és ez a következő években sajnos még inkább így lesz.

Ha egy kicsit kiszámíthatóbb, valamivel biztosabb jövőre vágysz, akkor nézelődj a "hiányszakmák" irányába is, van néhány, amivel biztos nem jársz rosszabbul.

Ha minden áron jogász akarsz lenni, (csak) akkor válassz a jogi karok közül.

Eweol szavaiban is van igazság, de valljuk meg, nem ez a tipikus.

Egyébként nem más a levelező meg a nappali képzés. A jog egyféle, azt nem lehet lebutítani. A levelezősöknek kevesebb az órakeretük, de be lehet járni nappalis előadásokra, a tankönyv, a jogszabály, a jogszabálykommentár ugyanaz.

Nem a képzés más, hanem a körülmények. Más hétfőtől péntekig napi 8 órát dolgozni, majd hétvégén a konzultáción ülni, mint hétfőtől csütörtökig pár órára bejárni, aztán bulizni/tanulni.

Persze a vizsgáztatók hozzáállása is lehet különböző: bár én ezt nem tapasztaltam, de mindenki hallhatott elméleteket, miért nehezebb vizsgázni nappalisként/levelezősként.

A körülmények mások valóban. De ma jóval több nappalis is dolgozik (ha nem is napi 8 órát, de valamennyit), mint pl. 10 évvel ezelőtt. gyakran azért, mert a családok így tudnak csak megélni. Hogy kinél kinek nehezebb vizsgázni, az hely-, tagozat-, szak-,
oktató-, körülmény-, és szimpátiafüggő.

Ezt pályázza meg valamelyik zseni:

http://www.jogiforum.hu/…ajanlat_6128

Mégis milyen "hiányszakmákról" beszélünk? Másik kérdésem, hogy miért akartok lebeszélni? Mert eddig több volt az ellenérv amiből ez jött le... A kérdésem nem arra irányult, hogy tanuljak-e jogot vagy sem, mert ezt eldöntöttem és pont. Jó okom van rá de ez az én ügyem és lehetetlen nincs úgyhogy elvégezhető ez is. Engem csak a tapasztalatok érdekeltek volna az egyetemekkel kapcsolatban. Túl sok ugye nincsen...

Kínai szak-az hiányszakma. Meg a CNC marós. Vagy mi...

CNC esztergályos... De abból van elég. Na meg az csöppet férfi szakma :D

Ja és még annyi, hogy aki már tanult 5 évet egyetemen az nem ilyen melót fog végezni...

„Engem csak a tapasztalatok érdekeltek volna az egyetemekkel kapcsolatban. ”

Mindenki többnyire csak egy jogi egyetemre járt közülünk, tehát legfeljebb olyan válaszokat kaphatsz erre, hogy XY egyik vagy másik egyetemet jónak tartja e, és miért. Szinte felesleges kérdés, kb olyan, mint megkérdezni valakit, hogy könnyű volt-e a vizsga. Aki tudta, annak könnyű, aki nem, annak nehéz. Azt, hogy melyik jobb, vagy a legjobb, azt objektíve nem lehet eldönteni úgy sem, de ilyen abszolut kategória nem is létezik szerintem. Én Pécset mindenkinek ajánlom, de biztos jó a többi is.

Gabo24,

édes mindegy, melyiket végzed el, mert nem az egyetemen múlik a jövőd, hanem rajtad. Az egyetemek "rangsorolása" azért érdekes, hogy azt az újságot megvegyék a tájékozatlan és félrevezetett érdeklődők, amelyikben ez szerepel. Valójában csak az számít, hogy konkrétan TE mennyit hozol ki magadból, azaz: EU hivatalos munkanyelvei (angol, német, francia) közül legalább kettő jól megy-e, külföldi tapasztalatod (pl. ösztöndíj keretében) van-e, olyan terület, amely érdekel, és elmélyültél az ismeretében, van-e, esetleg jó kapcsolatod néhány tanárral van-e, kitartó, szorgalmas vagy-e, és nem utolsó sorban jól el tudod-e adni magad (megfelelő fellépés, meggyőző stílus). Ezek közül egyik egyetem sem ad semmit ebben az országban, ezért teljesen mindegy, melyiket végzed el, és teljesen felesleges elvégezni, ha a fentebb felsoroltak közül egyik sem mondható el rólad. És amit most írtam, az nem egy vélemény a sok közül, hanem a valóság, vedd nagyon komolyan!

• (jól beszélsz...!)

Azért előbb, még fel is kel vegyék valmelyik karra..!

"kell", illetve kellene, hogy felvegyék....

Szerintem is mindegy, hogy melyik jogi karra jársz.
Én a Pázmányra jártam 2002-2007 között.

Gyakorlati tudásból minimálist is alig kapnak a hallgatók.
Jogi affinitást mérő stúdiumokból nagyon-nagyon kevés van.

Tényleg minden rajtad múlik!
Habzsolni kell az ismeretket.
Én pl. öt év alatt több mint 60 speciális kollégiumra jártam, azok elég sokat dobhatnak a tudáson!
A szürkeségből ki kell törni valahogy.

Nyelvtudásnál, diploma minősítésnél többet ér a szakmai tapasztalat, gyakorlat.
Ismerősöm summa cum laude végzett, franciául perfekt (csak), de mindenhol megmosolyogják, mert még nem dolgozott sehol, szakmai gyakorlatát pedig egy nevesincs, nem Bp-i ügyvédi irodácskában szerezte. Igenis, egyetem mellett dolgozni kell.

Az egyetemi rangsorokon én is jókat szoktam mulatni.
Heti Válasz, HVG, Világgazdaság, felvi.hu
Ugyan már!
Nincs érdemi különbség.

Nehogy már az legyen a döntő, hogy hány hallgató ért el helyezést az OTDK-n,
meg hogy hány oktatónak van PhD fokozata!
Inkább gyakorlati szakemberek oktassanak, akik szemléltetik az ügymeneteket!

Ez a több, mint 60 speciális kollégium kicsit soknak tűnik nekem! Bár biztosan kivitelezhető ha megcsináltad... De mégis miből állt? Egyáltalán mit takarnak ezek pontosan? Mondjuk gondolom levelező témában ez nem annyira férne bele. Vagy mégis?

A felvételit illetően pedig azt gondolom, hogy az lenne a legkevesebb, bekerülni biztos nem olyan nehéz mint megmaradni, átmenni rómából stb. De erről majd tájékozódom. Sokan mondták már, hogy pályát tévesztettem mert inkább kapásból jogra kellett volna mennem, de akkor nem volt meg a motiváció, azóta viszont eltelt néhány év és általában véve a tanulásnak is jóval több értelmét látom, mint gimiben... Egyre inkább hajlok arra, hogy belevágok, csak kevés a honlapon az információ konkrétan a levelezőről. Tudtok valakit, aki bővebben be tudna számolni? Vagy van valami amit neten nem találtam meg?

Kedves Guba!

Nem kérdeztem, hogy melyik egyetem jó és melyik rossz, ha elolvasod amit írtam rájössz. A tapasztalatok pedig biztosan nem merülnek ki abban, hogy melyik tanár szigorú, melyik rendes stb...

„Másik kérdésem, hogy miért akartok lebeszélni? ”

Azért, hogy 5-10 év múlva ne mondhassad, hogy mi nem szóltunk előre. :)

Köszi nagyon rendes vagy de nem kértem senkit arra sem, hogy szóljon :) Mint már említettem van róla fogalmam, hogy mire vállalkozom. Több, mint amennyit a hozzászólásokból ítélve feltételeztek. De az, hogy ki mit feltételez irreleváns. Mint egy tárgyaláson... (illetve annak kéne lennie de a valóságban sajnos nem mindig az)

a levelezős hallgatót ugyanazon jogok illetik meg, mint a nappali tagozatost

tehát, ha nem dolgozol, és csak tanulsz, előadásra jársz, akkor természetesen könnyedén részt lehet venni a speciális órákon is

hogy mik ezek a speciális kollégiumok?

írok párat ami eszembe jut és tetszett:

• Alkotmányjogi kérdések napjainkban

(hétről hétre megbeszéltük politikai, közéleti események alkotányjogi hátterét)

• Gyámügyi igazgatás, gyermekjogok
• Igazságügyi elmekórtan (Iván László)
• Büntetőjog a gyakorlatban ügyészi szemmel (Ihász Sándor főügyész)
• Szervezett bűnözés és nyomozása (Ihász Sándor)
• Büntetőjogi jogesetek (Sódor István főügyész)
• Büntetőjog a gyakorlatban bírói szemmel (Trappné)
• Büntetőjog a gyakorlatban védői szemmel (Magyar György)
• Ingatlanjog (Bagi István alkotmánybíró)
• Közbeszerzési ismeretek
• Bank és tőzsdejog (unalmasan adták elő, de volt haszna)
• Beadványok, határozatok a polgári eljárjogban

stb.

Szerintem menjen inkább pszichológusnak, sokkal több gyakorlati haszna van, meg jobban is fizetnek. Ezen kívül pedig érdekes az anyag, ez is nagy előny a joghoz képest.

Ja amúgy, Gabo24, a rómától nem kell fosni, ez csak egy hülye mendemonda, hogy nehéz átmenni. Azért mondogatja mindenki, mert elsőben ez újdonságot jelent, szóval csak azért nehéz, mert szokatlan.

Kedves hunfrakk,

„Nyelvtudásnál, diploma minősítésnél többet ér a szakmai tapasztalat, gyakorlat.”

ettől a mondattól eltekintve egyetértek azzal, amit írtál...
a diploma minősítése tényleg mindegy.
(jó) nyelvtudás nélkül viszont igencsak beszűkülnek a lehetőségeid. max. a "mehetsz a balettbe ugrálni!":)

Jó helyre is kell születni és a kapcsolat, kapcsolat kapcsolat...vagy a szorgos munkával szerteágazóan kiépített kapcsolati tőke.(Na az a zsenialitás ha ezt önerőből kitartó szorgalommal majd szorgalmasan megtanult nyelvtudással teszed meg!!!)

Ma az összes "nagyon" nagy valaki az építőipartól a jogig valami mást tud, néhány kivételtől eltekintve
(Ha kell mindnek van tolmácsa, mert a "szent" grál így is nála van, a tolmács meg ha nem rokon vagy lekötelezett "pótolható" a piacról)

Egyesek meg eleve többnyelven nevelődtek az arisztokrácia romjai alatt is és a "módszer"-váltás után ők is újra nagyok lettek.

Ezek után egy friss diplomás aki nem rendelkezik kapcsolatokkal egy nagy út előtt van...a jogon egy pár akadály még csak megerősítheti.